Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2014/Ιούνιος 1-15

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Κλίκες και Βικιπαίδεια

Για τη φραγή μου λόγω "Σκόπιμης προσθήκης λανθασμένων πληροφοριών" είχα διατυπώσει την άποψή μου ότι ήταν άδικη στη σελίδα συζήτησής μου. Το κείμενο βέβαια αφαιρέθηκε επειδή έθιγε βικιπαιδιστές και προκάλεσε την επέκταση της φραγής μου. Δικαιολογημένη επομένως, η επέκταση της φραγής μου εφόσον έθιξα βικιπαιδιστές.

Για την πρώτη φραγή μου όμως νομίζω ότι εκτός από άδικη είναι και επικίνδυνη για το εγχείρημα. Διαπιστώνω τελευταία ότι η λειτουργία κλικών εντός της βικιπαίδειας τείνει να παγιωθεί και να θεσμοθετηθεί. Από την αρχή διέκρινα αυτή τη λανθάνουσα μορφή φασισμού που χαρακτηρίζει την ελληνική κοινωνία σε όλες τις φάσεις της, και γι αυτό επέλεξα να μην ενταχθώ σε καμία από τις ήδη λειτουργούσες κλίκες (κάποιες ακόμη σε εμβρυακή μορφή). Γι αυτό και ποτέ δεν έσπευσα να υπερασπιστώ κάποιον χρήστη, τον οποίον ενδεχομένως συμπαθούσα, για ένα θέμα που δεν με αφορά.

Θεωρώ ότι η λειτουργία της κλίκας είναι το αντίδοτο στην εφεύρεση της δημοκρατίας. Είναι ο τρόπος να γελοιοποιήσεις τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου. Γι αυτό και υπήρξε η βασική κεντρική ιδέα στο ξεκίνημα και την επικράτηση του φασισμού. Μια ομάδα ανθρώπων με ετερόκλητες απόψεις, αποφασίζουν να ενωθούν και να συνάψουν μία συμμαχία, έτσι ώστε ο ένας να προστατεύει τον άλλον κατά των αντιπάλων του, άσχετα αν ο αντίπαλος του Β δεν είναι απαραίτητα και αντίπαλος του Α. Αρκεί ο Α και ο Β να ανήκουν στην ίδια κλίκα. Αν ένας χρήστης π.χ. γράφει για τις μειονότητες και ένας άλλος χρήστης γράφει για το ΚΚΕ, μπορούν να συνεργαστούν, εφόσον ο ένας δεν μπαίνει στα χωράφια του άλλου, και να καταφερθούν εναντίον κάποιου τρίτου που έτυχε να έχει αψιμαχία με τον έναν από τους δύο. Το παράδειγμα είναι τυχαίο αλλά χαρακτηριστικό. Έτσι, η κλίκα μπορεί να λειτουργεί ισχυρή και ασάλευτη, αφού τους μεμονωμένους αντιπάλους, τους αντιμετωπίζει ενωμένα σα μια γροθιά (δέσμη).

Πώς όμως μία κλίκα μπορεί να καταργήσει τη δημοκρατία και τους νόμους (την κοινότητα και τους κανόνες στην περίπτωσή μας); Πολύ απλά. Καταρχήν, η δημοκρατία στηρίζεται σε ελεύθερους πολίτες και όχι σε μέλη κλικών. Η ιδέα της κλίκας είναι ο ιός που ζει και αναπράγεται μέσα σε μια δημοκρατία, και τρεφόμενος από αυτήν τη στρέφει εναντίον της. Όταν δηλαδή υπάρχει ένα θέμα, για το οποίο δεν ασχολείται κανένας ή ασχολούνται ελάχιστοι, η κλίκα πέφτει επάνω του σύσσωμη και δημιουργεί αφενός την αίσθηση της "πλειοψηφίας", αλλά και καταργεί τους νόμους λόγω της ανοχής τους συνόλου που δεν εδιαφέρεται. Αυτή είναι η λειτουργία της κλίκας. Να εντοπίζει ζητήματα (θύλακες), τα οποία βρίσκονται σε μια προβληματική και νοσηρή κατάσταση, ζητήματα που έχουν κουράσει και απογοητεύσει τη μεγάλη πλειοψηφία και αφορούν πλέον μόνον ελάχιστους, και εκεί να εξαπολύσει όλες της τις δυνάμεις, δημιουργώντας συνθήκες μιας ψευδεπίγραφης δημοκρατικής νομιμότητας. Έτσι, ο κάθε τέτοιος θύλακας αλώνεται από την κλίκα, με φαινομενικά δημοκρατικό τρόπο.

Έχω την εντύπωση ότι αυτό συμβαίνει κι εδώ. Συνέβαινε από την αρχή, αλλά όσο περνάει ο καιρός η κατάσταση εκτραχύνεται και ανησυχώ ιδιαίτερα. Προσέξτε σοβαρά το θέμα γιατί αν το αγνοήσουμε θα το βρούμε μπροστά μας. Και δεν θέλω μετά να ξανακούσω την γκρίνια "Γιατί δεν έχουμε πολλούς χρήστες;" ή "Γιατί έχουμε τόσο λίγα λήμματα;". Για να μη γίνει και η βικιπαίδεια, "κλικιπαίδεια".

Απλά κρούω τοον κώδωνα του κινδύνου και όποιος κατάλαβε, κατάλαβε.

Χρήστης:Pyraechmes

Περί της φραγής μου

Έγραψα και παραπάνω ότι τη φραγή μου τη θεωρώ άδικη, ότι δηλαδή "έβαλα σκόπιμα λανθασμένες πληροφορίες". Και εξηγούμαι:

• Έγραψα ένα κείμενο και το βάσισα σε κάποιες πηγές.
• Ο Χρήστης που διαφωνούσε το αφαιρούσε
• Προσπάθησα να ανοίξω συζήτηση μαζί του
• Με κατηγορούσε προσωπικά, απαξιώνοντάς με με διάφορα κοσμητικά επίθετα
• Αρνήθηκα να συζητήσω μαζί του έως ότου ηρεμήσει και εξηγήσει πού ακριβώς διαφωνεί
• Επανέφερα το κείμενό μου, χωρίς να αφαιρέσω το δικό του
• Συνέχισε να αναιρεί, να καταφέρεται εναντίον μου, να με απειλεί και να μή μου εξηγεί που διαφωνεί
• Τον κατήγειλα στο Σημειωματάριο Διαχειριστών με συνέπεια να φραχτεί
• Επανήλθα στη συζήτηση μαζί του όταν είδα ότι έχει ηρεμήσει και άρχισε να μου εξηγεί τη διαφωνία του
• Ξεκίνησα να αιτιολογώ το κείμενό μου
• Έκανα τροποποιήσεις στο κείμενό μου, έτσι ώστε να αρθούν οι διαφωνίες του
• Φράχτηκα

Αν νομίζετε ότι τα ποραπάνω γεγονότα δικαιολογούν την "σκόπιμη προσθήκη λανθασμένων πληροφοριών", τότε εγώ είμαι ελέφαντας. Και είναι έτσι, τότε θα πρέπει να κωδικοποιήσουμε μία διαδικασία, ώστε να είναι χρήσιμη και για το μελλον. Η οδηγία θα μπορούσε να είναι ως εξής:

Εάν διαφωνείτε με την προσθήκη κειμένου ενός χρήστη, τότε θα πρέπει:

1. Να αφαιρέσετε το κείμενό του
2. Εάν επιμείνει να επιμείνετε κι εσείς
3. Εάν σας ζητήσει το λόγο, να τον κατηγορήσετε προσωπικά και να του προσάψετε διάφορα απαξιωτικά επίθετα
4. Εάν συνεχίσει να προσθέτει το κείμενό του, να το ξανααφαιρέσετε
5. Εάν ζητάει να συζητήσετε ήρεμα, να συνεχίσετε να τον κατηγορείτε προσωπικά και να του προσάπτετε διάφορα απαξιωτικά επίθετα
6. Εάν συζητήσετε μαζί του, και δείτε, ότι προσπαθεί να αιτιολογήσει το κείμενό του και να το διορθώσει, τότε καταγγείλτε τον για σκόπιμη προσθήκη λανθασμένων πληροφοριών, έως ότου να φραχτεί

Παρακαλώ επιβεβαιώστε την παραπάνω λογική ακολουθία βημάτων, ώστε να είναι δυνατή η προσθήκη της στις οδηγίες της βικιπαίδειας.

Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 22:03, 31 Μαΐου 2014 (UTC)

Ερώτηση

Έχει κανείς πρόσβαση στο βιβλίο του Βάλτερ Πούχνερ «Ανθολογία Νεοελληνικής Δραματουργίας, Από την Επανάσταση του 1821 ως την Μικρασιατική Καταστροφή», εκδ. Μ.Ι.Ε.Τ.; --Focal ^Point 15:24, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αυτό μόνο, αν σου κάνει βέβαια, Ελένη Γραμματικοπούλου, Πούχνερ Βάλτερ, Ευαγγελάτος Σπύρος Α., Γεωργουσόπουλος Κώστας, Μαυρομούστακος Πλάτων, Φεσσά-Εμμανουήλ Ελένη, Ταμπάκη Αννα Νεοελληνικό Θέατρο (17ος - 20ός αι.) - Επιστημονικές Επιμορφωτικές Διαλέξεις, Ειδικές Μορφωτικές Εκδόσεις, Αθήνα.--The Elder (συζήτηση) 16:34, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, αλλά ενδιαφέρομαι για το συγκεκριμένο έργο. --Focal ^Point 16:49, 1 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εμπλουτισμός της ΒΠ στα Μαθηματικά - 2014

Για τέταρτη χρονιά φοιτητές του Τμήματος Μαθηματικών του ΑΠΘ θα ασχοληθούν με την Βικιπαίδεια, γνωρίζοντας τον τρόπο επεξεργασίας της και επιχειρώντας να την εμπλουτίσουν βελτιώνοντας, μεταφράζοντας ή δημιουργώντας νέα λήμματα.

Η αντίστοιχη δραστηριότητα της προηγούμενης χρονιάς είχε αρκετή επιτυχία. Υπενθυμίζω ότι δημιουργήθηκαν ή βελτιώθηκαν 79 λήμματα εκ των οποίων, τα 56 λήμματα ήταν χαρακτηρισμένα ως ύψιστης σπουδαιότητας και τα 22 αξιόλογα λήμματα της αγγλικής ΒΠ. Στο μεγαλύτερο μέρος τους, τα λήμματα που παρήχθησαν ήταν πολύ ικανοποιητικά, και το σημαντικότερο είναι ότι κάλυψαν μεγάλα κενά της Βικιπαίδειας στον τομέα των μαθηματικών, ενώ η συντριπτική πλειοψηφία των φοιτητών απάντησε σε σχετικό ερωτηματολόγιο ότι έμειναν ευχαριστημένοι από την εργασία και κατανόησαν αρκετά για την Βικιπαίδεια. Σημαντικό μέρος της επιτυχίας οφείλεται στους Online Ambassadors, δηλαδή έμπειρους χρήστες που αναλαμβάνουν το ρόλο του βοηθού και μέντορα, παρακολουθούν τις επεξεργασίες συγκεκριμένων φοιτητών και τους συμβουλεύουν και λύνουν προβλήματα.

Σήμερα Δευτέρα, θα γίνει μια νέα διάλεξη στο ΑΠΘ. Την επόμενη εβδομάδα θα γίνει νέα οργάνωση για την εγγραφή χρηστών/φοιτητών και την επιλογή λημμάτων. Πιστεύω ότι φέτος θα έχουμε ακόμη μεγαλύτερη επιτυχία, αφού οι νέοι χρήστες θα έχουν στην διάθεσή τους και τον βελτιωμένο Visual Editor, που θα μικρύνει τις ανάγκες εκμάθησης κώδικα. Η διαχείριση μπορεί να γίνει με την λειτουργία Education Program:Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης/Μαθηματικό (2014) που θα μειώσει και τον απαραίτητο χρόνο ενασχόλησης των ambassadors.

Παρακαλώ, όποιος επιθυμεί να συνεισφέρει ως Online Ambassador να με ειδοποιήσει στην σελίδα συζήτησής μου. Ευχαριστώ. -—geraki ^{(συζήτηση)} 10:15, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μπράβο Geraki. Καλή επιτυχία και καλά αποτελέσματα και φέτος.   ManosHacker 12:37, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το ιδανικότερο είναι να βρεθούν φοιτητές από το περσινό πρόγραμμα και να λειτουργήσουν ως ambassadors (φυσικά με την καθοδήγηση αυτών από πιο έμπειρους χρήστες "meta-ambassadors") στους νέους φοιτητές. Ggia (συζήτηση) 13:38, 2 Ιουνίου 2014 (UTC)

Media Viewer

Βλέπω ότι ενεργοποιείται σιγά σιγά το χαρακτηρισικό beta Media Viewer σε όλες τις Βικιπαίδειες. Ρωτώ προκαταβολικά: Μπορώ με κάποιο τρόπο να το απενεργοποιήσω (για μένα μόνο) σε περίπτωση που εφαρμοστεί για όλους τους χρήστες; --C Messier 12:14, 4 Ιουνίου 2014 (UTC)

Άκυρο, το βρήκα στα αγγλικά, είναι στην επιλογή εμφάνιση, στην ενότητα Αρχείο. --C Messier 12:16, 4 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΑΞΙΟΛΟΓΑ

Παιδιά πώς προτείνω αξιόλογα; Γράψτε στη σελίδα συζήτησής μου. Stamsarg (συζήτηση) 15:19, 4 Ιουνίου 2014 (UTC)stamsarg

Article request: Yanis Kanidis (Greek hero of Beslan)

There needs to be an article about en:Yanis Kanidis in Greek. He is the Greek hero of Beslan WhisperToMe (συζήτηση) 14:48, 5 Ιουνίου 2014 (UTC) – OK, I will translate the English and put it as the Greek WP's article on Kanidis. Εντάξει, Θα το μετφράσω και ανεβάσω εγώ, δεν χρειάζεται να ασχοληθεί άλλος. — V-astro (συζήτηση) 17:22, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)

Thank you! WhisperToMe (συζήτηση) 04:54, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σχετικά με τα commons

Καλημέρα. Ήθελα να ρωτήσω ποια είναι η διαδικασία για να ανεβάσω ένα χάρτη που προϋπήρχε στα commons και τον επεξεργάστηκα (εννοω τι άδειες χρειάζονται, αναφορές, παραπομπές, κάποια ανάλογη περίπτωση - παράδειγμα για να το ακολουθήσω) ; --IM-yb (συζήτηση) 23:33, 5 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αν επεξεργάστηκες εικόνα από τα Commons, καλό θα είναι να την ανεβάσεις στα Commons με τις ίδιες άδειες και να γράψεις ότι είναι τροποποιημένη εκδοχή κάποιας άλλη εικόνας. Για ποια εικόνα αναφέρεσαι, δηλ. ποια επεξεργάστηκες; --cubic[*]star 12:42, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΟΚ. Ευχαριστώ. Στην προκειμένη περίπτωση αφορά αυτό τον χάρτη. --IM-yb (συζήτηση) 15:51, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Στην πηγή γράψε "own work using [[:File:ΑΑΑ]]" .Xaris333 (συζήτηση) 16:00, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΟΚ. Ευχαριστώ. --IM-yb (συζήτηση) 14:01, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

Υπάρχει ειδικό πρότυπο: {{extracted from|...}} . Παράδειγμα Atlantia ^talk 13:57, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μάλιστα. Ευχαριστώ. --IM-yb (συζήτηση) 21:50, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Another Greek company: Vivartia

Is anyone interested in making a Greek version of en:Vivartia? It owns Goody's and yet it doesn't yet have an article in Greek WhisperToMe (συζήτηση) 11:26, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πρόταση για "Σελίδες για συγχώνευση/μετακίνηση"

Σήμερα, 6/6, η κατηγορία σελίδων για συγχώνευση έχει 271 σελίδες και αρκετές δεκάδες είναι σημασμένες για μεταφορά σε αδελφικά εγχειρήματα. Αυτό που γίνεται ως τώρα είναι: (α) να μπει το {{συγχώνευση}} ή άλλο παρόμοιο (β1) να περιμένουμε να γίνει, αν γίνει, κάποια συζήτηση στη σελίδα συζήτησης (β2) να υπάρξει κάποια συναίνεση, αν υπάρξει και (γ) να γίνει από διαχειριστή η τεχνική διαδικασία της συγχώνευσης/μεταφοράς. (Να σημειωθεί ότι το πρότυπο λέει ότι η συγχώνευση ιστορικών γίνεται αν υπάρχει μεγάλο ιστορικό, αν όμως υπάρχουν, πχ, 2-3 επεξεργασίες δεν χρειάζεται; Αυτό το αφήνει ασαφές.) Οπότε έχουμε ένα φαύλο κύκλο: Υπάρχει μια, ας πούμε, γραφειοκρατική διαδικασία που πρέπει να γίνει και δεν γίνεται τίποτα γιατί πρέπει πρωτα να γίνει η συζήτηση για αυτή τη διαδικασία, η συζήτηση ουσιαστικά δεν γίνεται ποτέ άρα δεν γίνεται και η διαδικασία, κοκ.

Για να μην μένει κενό γράμμα η διαδικασία και επειδή η συντήρηση του υλικού με συγχωνεύσεις σελίδων είναι και αυτή χρήσιμη, προτείνω να δημιουργηθεί μια σελίδα, όχι επιχείρηση, για αυτές τις διαδικασίες, όπως είναι η αντίστοιχη με τις διαγραφές. Σταδιακά θα περάσουν από εκεί όλες οι σημασμένες σελίδες και θα μπαίνουν και οι νέες και, ελπίζω έτσι σε μερικούς μήνες θα ξεκαθαρίσει το πράγμα. Βέβαια, θα πείτε ότι η σελίδα των διαγραφών λιμνάζει γιατί δεν κλείνουν οι συζητήσεις. Σύμφωνοι, αλλά κάπως πρέπει να κινηθεί το όλο πράγμα. --cubic[*]star 12:33, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Οι συγχωνεύσεις/μετακινήσεις συνήθως δεν προχωρούν επειδή χρειάζεται κάποιος να ασχοληθεί ώστε να πραγματοποιηθεί αυτή. Δηλαδή δεν είναι θέμα αν γίνεται ή όχι συζήτηση (οι περισσότερες περιπτώσεις είναι αυτονόητες) αλλά το ότι κάποιος θα πρέπει να ξεκαθαρίσει το περιεχόμενο που αλληλοεπικαλύπτεται, να μεταφέρει αυτό που χρειάζεται μεταφορά, να συγχωνεύσει κείμενα που αναφέρονται στο ίδιο ή παραπλήσιο ζήτημα ώστε να διατηρηθεί στρωτό το κείμενο και η διάταξη της σελίδας κλπ. Δεν είναι ένα απλό copy&paste (αν και σε κάποιες περιπτώσεις είναι απλά η δημιουργία μιας ανακατεύθυνσης). Το να έχουμε μια σελίδα από όπου θα περνούν, δεν λύνει το ζήτημα, καθώς ακόμη και αν περάσει κάτι από εκεί και συμφωνούν όλοι σε αυτό για το οποίο και πριν δεν διαφωνούσε κανείς, πάλι κάποιος πρέπει να εφαρμόσει τη συγχώνευση.

Θα διατηρηθεί και πάλι δηλαδή ένας κατάλογος από λήμματα (στην ουσία ο ίδιος) που χρειάζονται συγχώνευση αλλά θα εξακολουθήσουν να περιμένουν κάποιον για να την κάνει.

Το πρόβλημα είναι ότι αυτοί που προτείνουν κάποια συγχώνευση κάποιες φορές δεν επιστρέφουν για να την πραγματοποιήσουν (εφόσον δεν υπάρχει αντίρρηση) και επίσης ότι η διαδικασία μάλλον έχει περάσει στα πίσω δωμάτια ώστε απλά δεν την θυμόμαστε για να ασχοληθούμε και με αυτό το θέμα. Προτείνω αρχικά να τοποθετήσουμε ψηλά στις Ειδικό:ΠρόσφατεςΑλλαγές ένα δείκτη στις "Τακτικές συζητήσεις", δίπλα από αυτούς που αναφέρουν τα λήμματα για κριτική, διαγραφή ή υποψήφια αξιόλογα, ώστε να είναι μπροστά μας ως υπενθύμιση μιας διαδικασίας που χρειάζεται συντήρηση. Δηλαδή: 41 λήμματα για συγχώνευση. Νομίζω ότι η ύπαρξη και των άλλων δεικτών/συνδέσμων αύξησε αρκετά την ενασχόληση με τις αντίστοιχες διαδικασίες.

—geraki ^{(συζήτηση)} 15:32, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Κατανοητοί και δεκτοί οι λόγοι για να μην υπάρξει χωριστή σελίδα. Όμως θα έλεγα ότι πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι η συγχώνευση περιεχομένου, που μπορούν να την κάνουν όλοι, αν πρόκειται για editing, δεν συνεπάγεται και συγχώνευση ιστορικών, που μπορούν να κάνουν οι διαχειριστές. Ή να πούμε πότε χρειάζονται και τα δύο. Το πρότυπο {{συγχώνευση}} αναφέρει και τις δύο ενέργειες και, σε εμένα τουλάχιστον, αφήνει να εννοηθεί ότι χρειάζονται και οι δύο, εξού και ο φαύλος κύκλος που περιέγραψα. Η κατεστημένη αντίληψη είναι ότι για τη συγχώνευση χρειάζεται και συναίνεση (προφανώς) και επεξεργασία για να ενωθούν δύο κείμενα σε ένα (προφανώς) αλλά και να συγχωνεύσει ο διαχειριστής τις σελίδες. Οπότε για αυτό το τρίτο σημείο θα πρέπει να πούμε πότε χρειάζεται να γίνεται. --cubic[*]star 18:50, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Όχι, για τις συγχωνεύσεις δεν είναι απαραίτητη η συμμετοχή διαχειριστή. Το κυριότερο σε αυτήν είναι η επεξεργασία που μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε χρήστης. Στις περισσότερες περιπτώσεις δεν είναι απαραίτητη η συγχώνευση και του ιστορικού. Στην αγγλική ΒΠ την έχουν απορρίψει εντελώς και κάνουν μόνο σχετική σημείωση και σύνδεσμο στην σύνοψη επεξεργασίας κατά τη μεταφορά περιεχομένου. Το {{συγχώνευση}} αναφέρει ήδη ότι το αίτημα συγχώνευσης του ιστορικού μπορεί (ή πρέπει) να γίνει μετά από τη συγχώνευση του περιεχομένου («αφού συγχωνεύσετε το περιεχόμενο ζητήστε...»). Συνεπώς, ας εκτελείται η ουσιαστική εργασία (το editing) και ας προστίθεται η συγχώνευση ιστορικού ως backlog των διαχειριστών, διαφορετικά καταλήγουμε σε κύκλο αυγού-κότας και αναμένουμε να εκτελεστούν όλες οι ενέργειες από διαχειριστές, ενώ δεν είναι δουλειά τους (η συγχώνευση μέσω επεξεργασίας του τελικού λήμματος είναι δημιουργική εργασία επάνω σε περιεχόμενο). -—geraki ^{(συζήτηση)} 19:08, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πρότυπο:Συγχώνευση: «Η συγχώνευση του περιεχομένου γίνεται από οποιονδήποτε χρήστη. Μετά τη συγχώνευση περιεχομένου, παρακαλούμε ζητήστε τη συγχώνευση ιστορικού στη σελίδα Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού#Συγχωνεύσεις, ενέργεια που γίνεται από διαχειριστές.» --Focal ^Point 20:21, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εδώ τα ιστορικά είναι μικρά (δεν νομίζω ότι υπάρχουν πολλά λήμματα με πάνω από 1.000 επεξεργασίες, σε αντίθεση με τα αγγλικά), οπότε η συγχώνευση ιστορικών είναι δυνατή. Εκεί που θεωρώ εγώ ότι η όλη διαδικασία κολλάει είναι κατά πόσο πρέπει να γίνει συγχώνευση. Το περσινό καλοκαίρι κατάφερα να μειώσω κάτω από 200, αλλά δεν μπορούσα να κρίνω αν πρέπει η σελίδα Δυτικός κόσμος να συγχωνευθεί με τη σελίδα Δυτικός πολιτισμός κ.ά. και σε μικρότερο βαθμό επειδή η συγχώνευση θέλει πολύ δουλειά για να γίνει σωστά (όπως στα λήμματα για τον αριθμό π). Σχετικά με το ερώτημα ποιοι μπορούν να το κάνουν, η απάντηση είναι όλοι και για το διαδικαστικό του θέματος (συγχώνευση ιστορικού), αφήνουμε μήνυμα στη σελίδα χειρισμοί ιστορικού. --C Messier 14:01, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σίγουρα δεν είναι όλες οι περιπτώσεις τόσο δύσκολες. Ίσως μάλιστα σε κάποιες τέτοιες θα χρειαζόταν μια κεντρική συζήτηση, αλλά δεν επιμένω στην πρόταση που έκανα. Ακόμη, θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε ένα πρότυπο σαν το copied, κάπως σαν "μεταφορά ή αντιγραφή υλικού". Η σελίδα θα γίνεται ανακατεύθυνση και θα μένει με το ιστορικό της ανέπαφο· το copied θα μπαίνει στη συζήτηση πάνω-πάνω για υπενθύμιση. --cubic[*]star 17:35, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Κυπριακές περιοχές.

Να ξεκαθαρίσω εξ αρχής πως έχω διάθεση να ρωτήσω και όχι να παρατηρήσω! Χαζεύοντας, λοιπόν, κυπριακές περιοχές παρατήρησα πως (τουλάχιστον αυτές που είδα) αναφέρονται στο λήμμα και η τουρκική ονομασία. Αρχικά, ρωτάω, γιατί; Προσπάθησα να απαντήσω από μόνος μου σε αυτή την απορία. Δεν τα κατάφερα. Οπότε, το αρχικό ερώτημα, αποκτά και σκέλη: Αφού π.χ. η Πάφος δεν ανήκει στο 38% του κατεχόμενου εδάφους γιατί να αναφέρεται και η τουρκική ονομασία; Εύκολη απάντηση εδώ, θα μπορούσε να ήταν: «διότι η Κύπρος υπήρξε περιοχή της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας». Αυτή η απάντηση με οδηγεί και σε άλλη ερώτηση: Και η Θεσσαλονίκη π.χ. υπήρξε περιοχή της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, γιατί δεν αναφέρεται κι εκεί η τουρκική ονομασία; Ίσως κάποιος μπορεί να μου λύσει την απορία, γιατί απαντήσεις δεν μπόρεσα να βρω. Επαναλαμβάνω: δεν έχω διάθεση να παρατηρήσω, αλλά να ρωτήσω! (Ζητώ συγγνώμη αν έχει τεθεί ξανά το ζήτημα/ερώτημα) -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 18:04, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Διότι η τουρκική είναι η μία από τις δύο επίσημες γλώσσες της Κυπριακής Δημοκρατίας,άρθρο 3, και επίσης στο ελεύθερο και το κατεχόμενο κομμάτι της ζουν πολλοί Τούρκοι Κύπριοι (που μιλούν φυσικά τουρκικά). —geraki ^{(συζήτηση)} 18:31, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σωστά, είναι μια από τις δυο επίσημες γλώσσες, το είχα παραλείψει τελείως! (μέχρι και στις ταυτότητές τους αναφέρονται τα τουρκικά, ε;) Βασικά θα μείνω εκεί και ευχαριστώ για την απάντηση. Σχετικά με το αν υπάρχουν πολλοί Τούρκοι στην Κύπρο, δε μου λέει κάτι αυτό, διότι θα πρέπει να αναφέρουμε στην Αθήνα ίσα με 10 ξένες ονομασίες -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 18:45, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΖῷονΠολιτικόν, πιο πάνω δεν αναφέρθηκε ότι στην Κύπρο ζουν Τούρκοι, αλλά Τουρκοκύπριοι. Πολίτες της Κύπρου, ούτε πρόσφυγες, ούτε μετανάστες, ούτε τουρίστες, ούτε προσωρινοί κάτοικοι. Κύπριοι. --Focal ^Point 21:36, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ναι, γνωρίζω πως υπάρχουν πολλοί Τουρκοκύπριοι, το 50 ήταν μειονότητα βεβαίως, τώρα δεν ξέρω πόσοι είναι. Απλώς συμπληρώνω ότι και στην Αθήνα πλέον ζουν π.χ. πολλοί Αλβανοί που γεννήθηκαν εδώ, οι οποίοι δεν είναι απλά Ελληνοαλβανοί, αλλά Έλληνες μιας και γεννήθηκαν εδώ και, μάλιστα, μιλούν και την αλβανική γλώσσα παράλληλα με την ελληνική. Οι αριθμοί φυσικά και τα γεγονότα δε συγκρίνονται, έπειτα από το 80-90 ξεκίνησε κυρίως η μετανάστευση αυτών των ανθρώπων προς την Ελλάδα. Εγώ, γενικά, δεν ήθελα να θίξω κάποιο εθνολογικό ζήτημα γιατί δεν προσφέρεται η Αγορά για τέτοιες συζητήσεις. Εγώ, απλώς, έκανα μια ερώτηση, η οποία απαντήθηκε, επίσης, πιο πολύ, αστειεύτηκα, λέγοντας να αναφέρουμε 10 ξένες ονομασίες για την Αθήνα, το υπογραμμίζω για να μην παρεξηγηθώ. Δεν ήθελα να θίξω κανενός Τουρκοκυπρίου την καταγωγή και ούτε να τους ονομάσω π.χ. πρόσφυγες, επειδή κατάγονται από Τουρκία. Γενικότερα, δεν ήθελα να ασχοληθώ με αυτά στην Αγορά. Το μόνο που έκανα στο πρώτο σχόλιο ήταν η ερώτηση και στο δεύτερο, απλά, αστειεύτηκα! Δε χρειάζεται δηλαδή περαιτέρω συζήτηση. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 08:06, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

Προς όσους κάνουν περιπολία επεξεργασιών - προσοχή, συνέχεια

Σε συνέχεια της ειδοποίησης Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2014/Μάιος 1-15#Προς όσους κάνουν περιπολία επεξεργασιών - προσοχή, ο βάνδαλος με λογαριασμό από την ίδια εταιρεία συνεχίζει: 178.128.31.121 (συζήτηση • συνεισφορά), εδώ. Προσοχή. --Focal ^Point 20:52, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δυστυχώς και πιο πριν: εδώ, από τον 77.49.239.249 (συζήτηση • συνεισφορά). --Focal ^Point 21:31, 6 Ιουνίου 2014 (UTC)

Προβληματικό λήμμα Πατριαρχείου και πρότυπο Εκκλησίας

Το λήμμα Πατριαρχείο Ρωσίας έχει αντιγράψει πληροφορίες από λήμματα που φέρουν τον τίτλο "Πατριάρχης Μόσχας και πασών των Ρωσιών", δείτε κυρίως το ουκρανικό λήμμα uk:Патріарх Московський і всієї Русі καθώς και το ρωσικό λήμμα ru:Патриарх Московский и всея Руси, από εκεί έχει πάρει την ενότητα "Διατελέσαντες Πατριάρχες" και μερικά ιστορικά στοιχεία. Επιπλέον έχει προσθέσει τις επισκοπές από αντίστοιχα λήμματα σε μια προσπάθεια να κάνει κατ' ουσίαν ένα λήμμα για το "Πατριαρχείο της Μόσχας". Το εν λόγω λήμμα αν και στα Wikidata έχει τίτλο "Πατριαρχείο Ρωσίας" έχει στην πραγματικότητα συνδεθεί με το "Πατριάρχης Μόσχας και πασών των Ρωσιών". Ο τίτλος "Πατριαρχείο Ρωσίας" δεν ευσταθεί, διότι τα Πατριαρχεία συνδέονται με πόλεις και όχι με χώρες, με τις οποίες συνδέονται παραδοσιακά οι Αυτοκέφαλες Εκκλησίες (το ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στο Πρότυπο:Ορθόδοξη Ανατολική και Αποστολική Εκκλησία). --Francois-Pier (συζήτηση) 07:31, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αν καταλαβαίνω καλά θεωρείς ότι πρέπει να μετακινηθεί στο όνομα: Πατριαρχείο Μόσχας και όλων των Ρωσιών ή καλύτερα Πατριαρχείο Μόσχας και πασών των Ρωσιών; Αν ναι συμφωνώ. --Focal ^Point 09:54, 7 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΟΚ, κατάλαβα ότι το ζήτημα δεν είναι ξεκάθαρο. --Focal ^Point 07:35, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η επίσημη ονομασία του πατριαρχείου είναι Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία [1] [2] όπως αναφέρεται και στο ομώνυμο λήμμα. Αυτός που δημιούργησε το λήμμα Πατριαρχείο Ρωσίας στην ουσία του έδωσε λανθασμένη ονομασία και το σύνδεσε με λήμματα ξενόγλωσσων ΒΠ τα οποία αφορούν τον Πατριάρχη Μόσχας και πασών των Ρωσιών, προκαθήμενο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας [3]. Νομίζω πως η συζήτηση μπορεί να συνεχιστεί εδώ ή στη σελίδα συζήτησης του λήμματος. --IM-yb (συζήτηση) 01:08, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Οι Ρώσοι αρέσκονται στο να θεωρούν τον Μητροπολίτη Μόσχας ως Προκαθήμενο της Εκκλησίας τους, και αυτό ισχύει παραδοσιακά από τον 14ο αιώνα και ειδικά όταν μεταφέρθηκε η έδρα από το Κίεβο στη Μόσχα. Για τους Ρώσους ο όρος "Πατριαρχάτο Μόσχας" (Московский патриархат) είναι ισάξιος της "Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας" (Русской православной церкви), η οποία αναγνωρίζει ως Προκαθήμενό της τον αναφερόμενο ως "Πατριάρχη Μόσχας και πασών των Ρωσιών" (Патріарх Московський і всієї Русі). Επιπλέον, ο όρος "Πατριαρχείο Μόσχας" (Московская патриархия) διαφοροποιείται από το "Πατριαρχάτο Μόσχας", σύμφωνα με τον χάρτη της "Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας" το 2000. Στην ΒΠ υπάρχει ήδη το λήμμα Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία καλό θα ήταν να υπήρχε και το λήμμα Πατριάρχης Μόσχας και πασών των Ρωσιών, το δε λήμμα Πατριαρχάτο Μόσχας θα έπρεπε, είτε να ανακατευθύνει στο λήμμα "Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία", είτε να έδινε τις σχετικές επεξηγήσεις, όπως το αντίστοιχο Ρωσικό λήμμα ru:Московский патриархат. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:53, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Προσοχή! Από το 1589 που ο Μητροπολίτης της Μόσχας διεκδίκησε και πήρε τον τίτλο του Πατριάρχη από το Οικουμενικό Πατριαρχείο, η βιβλιογραφία σε αναφορές μέχρι τον 17ο αιώνα είναι σε σύγχιση, καθώς υπάρχουν υποστηρικτές τόσο της μιας όσο και της άλλης ονομασίας, ουσιαστικά το θέμα έληξε με τον χάρτη του 2000, αλλά δεν έχει παγειωθεί κάποια ονομασία στη βιβλιογραφία, στα άρθρα, κ.λπ., συχνα οι κοσμικοί κάνουν χρήση αυτού που τόσα χρόνια ήξεραν και όχι του νέου χάρτη, οι δε μεταφραστές κάνουν ακόμα πιο δύσκολο το θέμα, μεταφράζοντας διαφορετικά τους όρους των επισήμων εγγράφων. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:53, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Παρακαλώ, κάποιον που γνωρίζει καλά την ρωσική γλώσσα (δεν την γνωρίζω αρκετά καλά και μου είναι δύσκολο) να μελετήσει τις πηγές από την Ρωσική ΒΠ και να μετατρέψει το λήμμα Πατριαρχείο Ρωσίας (καθώς δεν υπάρχει τέτοιος όρος) σε Πατριάρχης Μόσχας και πασών των Ρωσιών (όπως έχει συνδεθεί και απουσιάζει ως όρος) αφαιρώντας ή μεταφέροντας τα στοιχεία για το Πατριαρχείο και εμπλουτίζοντάς το με στοιχεία για τον Πατριάρχη. Να πιστοποιήσει με πηγές αυτά που αναφέρω παραπάνω (βρίσκονται στα ρωσικά λήμματα) και να κάνει τις επεξηγήσεις στο λήμμα Πατριαρχάτο Μόσχας (ή να γίνει μια αντιγραφή του ρωσικού), τέλος να μεταφέρει τις επισκοπές στο κεντρικό λήμμα (αν το θεωρήσει σωστό). Ευχαριστώ. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:57, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν βλέπω να υπάρχει πουθενά στα ελληνικά ο όρος "Πατριαρχάτο". Στην επίσημη ιστοσελίδα του Οικουμενικού Πατριαρχείου η "εκκλησία" αναφέρεται μεταξύ άλλων και ως "Πατριαρχείο Ρωσσίας" [4]. --IM-yb (συζήτηση) 04:46, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Οι όροι "ru:Московский патриархат" και "ru:Московская патриархия" διαφέρουν μόνο στο ότι ο ένας αφορά την εναλλακτική ονομασία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και ο άλλος αφορά μία οργάνωση (ή οργανισμό), η οποία βρίσκεται επίσης υπό την δικαιοδοσία του "Πατριάρχη Μόσχας και πασών των Ρωσσιών". Αυτό φαίνεται και από το πλαίσιο πληροφοριών (ru:шаблон:Организация, χρήση σε λήμμα για το ISO) που χρησιμοποιείται στο δεύτερο λήμμα (Московская патриархия). --IM-yb (συζήτηση) 05:05, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πολύ σωστά, την διαφορά αυτή αναφέρει ο χάρτης του 2000. Ο δε διεθνής όρος Πατριαρχάτο δεν συνηθίζεται στα ελληνικά, αν και αυτή είναι η ακριβής μετάφραση του "патриархат", αντιθέτως μεταφράζεται ως Πατριαρχείο (βλ. patriarchate και mospat.ru). --Francois-Pier (συζήτηση) 05:24, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Όσο αφορά την επίσημη ιστοσελίδα του Οικουμενικού Πατριαρχείου σε παρακαλώ (αντί να βασίζεσαι στον τίτλο) να κοιτάξεις πως την αναφέρει στο άρθρο και ειδικότερα να δεις την παραπομπή στο τέλος της σελίδας που είναι ξεκάθαρα "Ἐκδόσεις τοῦ Πατριαρχείου Μόσχας". Επιπλέον, στις Διακονίες θα παρατηρήσεις ότι τα "Πρεσβυγενῆ Πατριαρχεῖα" ανήκουν σε πόλεις, ενώ στη συνέχεια διαχωρίζονται σε "Νεώτερα Πατριαρχεῖα – Αὐτοκέφαλοι Ἐκκλησίαι", εδώ αναφέρονται ως Πατριαρχεία μόνο οι Εκκλησίες Ρωσίας, Σερβίας, Ρουμανίας, Βουλγαρίας και Γεωργίας, όπως εξήγησα παραπάνω αρέσκονται να τα συσχετίζουν, αλλά αν δούμε και πάλι τις πηγές αυτοί δεν τα ονομάζουν λανθασμένα, εμείς μόνο το κάνουμε αυτό (π.χ. βλ. αποτελέσματα για patriarchate of russia). --Francois-Pier (συζήτηση) 05:47, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

ΥΓ: Οι Ρουμάνοι, Βούλγαροι και Σέρβοι κάνουν χρήση του όρου Πατριαρχείο ακόμα και στη γλώσσα τους. Οι Ρουμάνοι ιδιαιτέρως έχουν εκτός από Συνοδικό και Πατριαρχικό Τόμο από το 1925. Ενώ οι Γεωργιανοί (1917) και οι Ρώσσοι (1448) τηρούν την παράδοση και κάνουν χρήση του όρου Εκκλησία της χώρα τους και Πατριαρχείο της πόλης που εδρεύει. Συνεπώς, ακόμα και αν στα Ελληνικά υπάρχει η χρήση του όρου "Πατριαρχείο Ρωσίας" με πηγές-πηγές-πηγές, κ.λπ., δεν νομιμοποιείται κατά τη γνώμη μου, διότι δεν μπορεί η όποια πληθώρα μεταφρασμένων αναφορών να επισκιάσει τις πηγές της γλώσσας που γράφτηκαν. --Francois-Pier (συζήτηση) 06:13, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σχετικά με το "Πατριαρχάτο" (патриархат), μπορεί να παραμείνει στην ελληνόφωνη ΒΠ ως "Πατριαρχείο", σύμφωνα και με τις πηγές στα ελληνικά. Για το "Московская патриархия" θα μπορούσε να δημιουργηθεί λήμμα Πατριαρχείο Μόσχας (οργανισμός) για να είναι ξεκάθαρο, μιας και στα ελληνικά δεν υπάρχει διαφορετικός όρος που να κάνει διακριτές τις "έννοιες" αυτες.

Τώρα σχετικά με τον όρο "Πατριαρχείο Ρωσσίας", υπάρχουν ελάχιστες πηγές στα ελληνικά που να το αναφέρουν έτσι [5]. Θα μπορούσε απλά να υπάρχει κ' αυτό ως ανακατεύθυνση στο λήμμα Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία, αφού βέβαια πρώτα ξεκαθαρίσει η κατάσταση με το λήμμα Πατριαρχείο Ρωσίας. --IM-yb (συζήτηση) 11:20, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ελευθερία πανοράματος

Μας έχει ξεφύγει κάτι;[6][7]   ManosHacker 09:19, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ναι. Αν άκουσα καλά στην TV, για να γίνει δυνατή η επισκόπηση των δρόμων της Ελλάδας στους χάρτες Google, η Κυβέρνηση και η Google υπέγραψαν κάποια σχετική συμφωνία, αλλά δεν γνωρίζω περισσότερα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:32, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το δικηγορικό γραφείο που με εκπροσωπεί στην υπόθεση Κατσανέβα, και που συνεργάζεται παράλληλα με το Wikimedia, εκπροσωπεί την Google στην Ελλάδα. Θα μπορούσα να ρωτήσω σχετικά. Θα σας πώ μέσα στην εβδομάδα.--Diu (συζήτηση) 11:52, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι αυτό που απασχολούσε την ελληνική κυβέρνηση ήταν κατά κύριο λόγο το ζήτημα των προσωπικών δεδομένων παρά η ελευθερία πανοράματος. --Focal ^Point 14:21, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το ζήτημα για το Street View της Google για το οποίο χρειάστηκε να ελεγχθεί η νομιμότητά του είναι το ζήτημα ιδιωτικότητας των προσώπων που μπορεί να εμφανίζονταν στις εικόνες, και όχι πνευματικών δικαιωμάτων. Τα ΠΔ είναι κάτι για το οποίο δεν μπορεί να διαπραγματευτεί η κυβέρνηση στην θέση του δικαιούχου. H Google, όπως όλοι στο διαδίκτυο που δημοσιεύουν φωτογραφίες από εξωτερικούς χώρους (και όχι μόνο), βασίζεται στο ότι κανείς δεν θα στραφεί εναντίον της (ή έστω πολλοί λίγοι). Επίσης έχει τη δυνατότητα να αφαιρέσει μια φωτογραφία αν κάποιος το ζητήσει, αφού διατηρεί τον έλεγχο του περιεχομένου. Εμείς δεν λειτουργούμε με τέτοιους όρους. —geraki ^{(συζήτηση)} 14:33, 8 Ιουνίου 2014 (UTC)

www.sansimera.gr : είναι κατάλληλη πηγή;

Παρατηρώ ότι πάρα πολλές βιογραφίες χρησιμοποιούν ως, μοναδική συχνά, πηγή το www.sansimera.gr. Ωστόσο η ιστοσελίδα αυτή δεν μου φαίνεται να έχει μεγαλύτερη εγκυρότητα από αυτή της ΒΠ ή της Livepedia. Τα άρθρα της είναι ανυπόγραφα και δεν αναφέρεται καμμία πληροφορία για την προέλευση τους. Από τη δομή του site, εμμέσως εξάγεται το συμπέρασμα ότι τα άρθρα τους προέρχονται από "τράπεζα πληροφοριών" η οποία συντηρείται από τα μέλη ενός συλλόγου, του του Πολιτιστικού Ινστιτούτου Ακαδημαϊκών Ερευνών και Μελετών. Για μένα, όλο αυτό το πράγμα μοιάζει, όπως είπα παραπάνω, με κλειστή Βικιπαίδεια. Είναι λοιπόν δυνατό να θεωρείται πηγή σε λήμματα της ΒΠ;--Dipa1965 (συζήτηση) 07:28, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εγώ θα απέφευγα να χρησιμοποιήσω (αν είναι δυνατό) ως πηγή το sansimera.gr. Αν κατάλαβα από την δομή του site προσπαθούν με διάφορους τρόπους να έχουν περιεχόμενο και να έρχεται κίνηση στο site (ώστε μέσω μηχανών αναζήτησης ή και widgets που κάποιος μπορεί να βάλει σε μια ιστοσελίδα). Εγώ θα έλεγα κάποιος καλύτερα να χρησιμοποιεί κατευθείαν τις πηγές βιβλίων που ίσως και οι συντάκτες του sansimera.gr χρησιμοποιούν. Βέβαια την γενικότερη αξιοπιστία του sansimera.gr μπορεί να την εξακριβώσει κάποιος εμπλουτίζοντας ένα λήμμα και χρησιμοποιώντας και άλλες πηγές (εκτός του sansimera.gr). Αν δειγματοληπτικά σε μερικά άρθρα του sansimera.g είναι τεκμηριωμένα τότε θα μπορούμε γενικά ότι το sansimera.gr έχει μια μορφή αξιοπιστίας.. Ggia (συζήτηση) 09:23, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δυστυχώς στα άρθρα του sansimera δεν υπάρχει καμμία απολύτως παραπομπή. Τουλάχιστον σε όσα εχω επισκεφθεί ο ίδιος. Αν δεν υπάρχει αντίθετη άποψη, θα αρχίσω να το διαγράφω ως πηγή από τα λήμματα και να το τοποθετώ ως αναφορά στις συζητήσεις τους, ώστε να παίρνουμε αμέσως μια ιδέα των "πηγών" που χρησιμοποιήθηκαν. Δυστυχώς η ελληνική βιβλιογραφία πάσχει από αξιόπιστες διαδικυακές πηγές βιογραφιών οπότε οι μόνοι που μπορούν να βοηθήσουν είναι οι κατέχοντες τα σχετικά βιβλία.--Dipa1965 (συζήτηση) 09:29, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αυτή την απορία την είχα κι εγώ σχετικά με την αξιοπιστία του εν λόγω site. Ωστόσο, δε νομίζω ότι θα βοηθήσει σε κάτι η αφαίρεση πηγών από το συγκεκριμένο site. Θα συμφωνήσω με την άποψη να χρησιμοποιείται, περισσότερο, ως «συμπλήρωμα», παρά σαν τη μόνη πηγή ενός λήμματος. Δεν είμαι ανυποχώρητος σε αυτή τη θέση, αν αναφερθούν κι άλλοι χρήστες για το θέμα, θα εξετάσω όλες τις απόψεις για την τελική εξαγωγή μιας πιο ολοκληρωμένης άποψης και από την πλευρά μου. Θα κλείσω το σχόλιό μου με τη φράση: Ό,τι πει η Κοινότητα. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 10:10, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σαφώς και είναι προς συζήτηση το θέμα, καθώς αφορά πολλά λήμματα. Για τη χρήση του sansimera ως συμπλήρωμα διαφωνώ κάθετα και οριζόντια και πλάγια. Ανοίγει κι άλλες πόρτες παραβίασης της ταλαίπωρης πολιτικής πηγών που εμπράκτως είναι ήδη καταργημένη σε αμέτρητα λήμματα. Θα έρθουν πχ να "συμπληρώνουν" με τυχαία μπλογκ, Livepedia, άλλες ΒΠ (γιατί όχι;) κ.ο.κ. Τα λήμματα του sansimera έχουν μη επαληθεύσιμο περεχόμενο και γράφονται από ανώνυμους υπό ανώνυμη ομάδα (;) έκδοσης. Δεν βλέπω σε τι διαφέρουν από τη ΒΠ και , για να μην επαναλαμβάνομαι περαιτέρω, θα ήθελα η συζήτηση να επικεντρωθεί σε αυτή ακριβώς την παράμετρο.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:37, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μάλιστα... Το θέμα όντως είναι προς συζήτηση. Ίσως να έχετε δίκιο που είστε εσείς, τρόπον τινά, ανυποχώρητος, διότι ορθώς σημειώνετε: «Τα λήμματα του sansimera έχουν μη επαληθεύσιμο περεχόμενο και γράφονται από ανώνυμους υπό ανώνυμη ομάδα (;) έκδοσης.». Φαντάζομαι, αν δεν εξακριβώσουμε την πηγή του site, θα πρέπει να προχωρήσουμε στις επεξεργασίες που προτείνετε... -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 10:52, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Από ότι φαίνεται το sansimera.gr δεν το γράφουν τα μέλη αυτού του οργανισμού (τα οποία απλώς έχουν πλήρη πρόσβαση στην βάση πληροφοριών) αλλά συντακτική ομάδα - άγνωστη. Φυσικά αυτό δεν το κάνει κατάλληλη πηγή. Είναι μια τριτογενής πηγή (όπως π.χ. μια εγκυκλοπαίδεια) που δεν έχει περιβληθεί κάποιο μανδύα εγκυρότητας από τρίτους. Υπάρχουν βέβαια και χειρότερες περιπτώσεις με παραπομπές προς ιστολόγια αγνώστων και γενικές ιστοσελίδες αγνώστων. Θα πρέπει να το κοιτάξουμε σοβαρά, καθώς έχει ξεφύγει πολύ αυτό το πρόβλημα. --—geraki ^{(συζήτηση)} 10:49, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ναι! Κι σε αυτό συμφωνώ. Υπάρχουν πολλές παραπομπές «αγνώστου προελεύσεως». Και ναι, είναι ένα θέμα που πρέπει να εξεταστεί σοβαρά προς χάριν της ουδετερότητας και της αντικειμενικότητας που πρέπει διέπει τη Βικιπαίδεια. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 10:54, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αγαπητοί κύριοι,

Ονομάζομαι Πάνος Ευστρατίου και είμαι ένας εκ των ιδρυτών του sansimera.gr . Επικοινωνώ μαζί σας, διότι ενημερωθήκαμε από τον συντάκτη της Βικιπαίδειας «FocalPoint» σχετικά με αυτή τη συζήτηση. Δεν σκοπεύω να πάρω θέση στο ερώτημα αν πρέπει ή όχι να χρησιμοποιείται το sansimera.gr ως πηγή σε άρθρα της Βικιπαίδεια, διότι πιστεύω ότι θα ήταν άκομψο από μέρους μας, δεδομένου ότι πρόκειται για ένα καθαρά εσωτερικό σας θέμα. Μοναδικός στόχος της παρέμβασής μου είναι να αποκαταστήσω ορισμένες ανακρίβειες, καθώς και με χαρά να παρέχω διευκρινήσεις που ενδεχομένως διευκολύνουν τη συζήτησή σας.

Κατ' αρχάς, θα ήθελα να διευκρινίσω ότι τα άρθρα του sansimera.gr δεν είναι ανυπόγραφα, όπως αναφέρθηκε. Οι δύο ιδρυτές της ιστοσελίδας αναφέρονται ξεκάθαρα στην Ταυτότητα (http://www.sansimera.gr/profile) και παραμένουν οι μοναδικοί διαχειριστές της έως σήμερα. Οτιδήποτε δημοσιεύεται εννοείται ότι φέρει τη δική τους υπογραφή και αυτοί φέρουν στο ακέραιο την ευθύνη.

Πριν αναφερθώ στις πηγές και τη βιβλιογραφία, θα μου επιτρέψετε να περιγράψω εν συντομία τι είναι το sansimera.gr και η Τράπεζα Πληροφοριών του: Πρόκειται για το αποτέλεσμα μιας έρευνας δέκα και πλέον ετών! ΔΕΝ είναι άλλη μία Wikipedia, διότι στην Τράπεζα Πληροφοριών δεν καταχωρούνται άρθρα, αλλά ιστορικά δεδομένα -κατά κανόνα με ακριβείς ημερομηνίες κι έπειτα από διασταύρωση και εξακρίβωση της ορθότητάς τους, τα οποία αντλούνται από εφημερίδες εποχής, εγκυκλοπαίδειες, εξειδικευμένα συγγράμματα και εκατοντάδες βιβλία, πολλά από τα οποία είναι εδώ και χρόνια εκτός κυκλοφορίας. Όλα αυτά τα δεδομένα καταχωρούνται με ένα μοναδικό τρόπο, ώστε να είναι δυνατή η αξιοποίησή τους για τη δημιουργία πρωτότυπων χρονολογίων, αφιερωμάτων και βιογραφιών. (Δείτε και: http://www.sansimera.gr/help ) Ως εκ τούτου, θα μπορούσε να ειπωθεί ότι η Τράπεζα Πληροφοριών του sansimera.gr είναι η ίδια η πηγή όλων αυτών των κειμένων. Ίσως θα ήταν σκόπιμο να δημοσιευτεί μία ενιαία λίστα πηγών, κάτι που το εξετάζουμε ήδη, αλλά για προφανείς λόγους είναι σχεδόν αδύνατο να υπάρξει για κάθε άρθρο ξεχωριστά.

Η αναφορά σε «μη επαληθεύσιμο περιεχόμενο» είναι επίσης εσφαλμένη. «Μη επαληθεύσιμο» σημαίνει «εσφαλμένο». Η συντακτική ομάδα του sansimera.gr καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να διασταυρώνει κάθε δεδομένο που καταχωρεί στην Τράπεζα Πληροφοριών. Εάν το περιεχόμενο είναι «επαληθεύσιμο» ο κάθε χρήστης μπορεί εύκολα να το διαπιστώσει, κάνοντας τη δική του έρευνα επαλήθευσης και να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα. Άλλωστε, το ίδιο ισχύει ή θα έπρεπε να ισχύει για κάθε κείμενο που ο κάθε συντάκτης επιλέγει να χρησιμοποιήσει ως πηγή του στη Wikipedia, η οποία πολύ πιο συχνά χρησιμοποιείται η ίδια ως πηγή και μάλιστα εγκυκλοπαιδική!

Πάντως, ως αναγνώριση της εγκυρότητας του sansimera.gr μπορούμε να εκλάβουμε το γεγονός ότι έχει χρησιμοποιηθεί ουκ ολίγες φορές ως πηγή από το περιοδικό «Ιστορία Εικονογραφημένη» του εκδοτικού οργανισμού «Πάπυρος», το οποίο εκδίδεται για περισσότερο από 40 χρόνια και στη συντακτική του ομάδα περιλαμβάνονται πανεπιστημιακοί δάσκαλοι. Ενδεικτικά, δείτε το άρθρο «Ο πόλεμος του ποδοσφαίρου» στο Τεύχος Ιουνίου 2014, σελ. 87.

Τέλος, ως προς το Πολιτιστικό Ινστιτούτο Ακαδημαϊκών Ερευνών και Μελετών, δεν είναι σύλλογος, αλλά ένας μη κερδοσκοπικός οργανισμός, που ιδρύθηκε πολύ πρόσφατα, με στόχο να προστατέψει και να αξιοποιήσει όλη αυτή την ιστορική πληροφορία. Για τους στόχους του μπορείτε να ενημερωθείτε εδώ: http://piaem.gr/institute/ . Η δράση του δεν θα περιοριστεί στη λειτουργία του sansimera.gr και στο διαδίκτυο, συνεπώς θα ήταν σφάλμα να γίνει οποιαδήποτε σύγκριση με το ίδρυμα Wikimedia.

Παραμένουμε στη διάθεσή σας για οποιαδήποτε περαιτέρω διευκρίνηση,

Με εκτίμηση,

Για το «Σαν Σήμερα .gr» / Π.Ι.Α.Ε.Μ.

Πάνος Ευστρατίου

Αγαπητέ κύριε Ευστρατίου, ευχαριστούμε για τις πολύ σημαντικές διευκρινίσεις. Σε ό,τι αφορά τώρα στη δική μου άποψη επί του θέματος, εξακολουθώ να πιστεύω πως οι έννοιες "ομάδα σύνταξης", "επιμελητής", "εκδοτική ομάδα" δεν καλύπτονται από τα διαχειριστικά καθήκοντα που αναφέρετε (οι υπόλοιποι χρήστες της ΒΠ θα έχουν καταλάβει τι εννοώ). Επιπλέον, δεν πιστεύω πως ένας ιστότοπος που δεν μπορεί να πιστοποιήσει πως διαθέτει επώνυμους ακαδημαϊκούς στις ανωτέρω ομάδες θα μπορούσε να καλύψει τις απαιτήσεις αξιοπιστίας που επιβάλλει η πολιτική πηγών της Βικιπαίδειας (προφανώς και η ίδια η ΒΠ δεν θεωρείται αξιόπιστη πηγή και γι αυτό δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως αυτοαναφορά). Πόσο μάλλον όταν αυτές οι ομάδες είναι ανώνυμες. Πολύ ωραία λοιπόν και αξιέπαινη η προσπάθειά σας αλλά, μη μπορώντας να βρω σε τι διαφέρει από μια κλειστή (άρα μη υποκείμενη σε βανδαλισμούς) wiki, εξακολουθώ να θεωρώ πως δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως πηγή στη Βικιπαίδεια. Επίσης άλλο σημαντικότατο πρόβλημα είναι η απουσία τεκμηρίωσης (παραπομπές κλπ) από τα άρθρα, τουλάχιστον στα περισσότερα απο αυτά. Οι πληροφορίες που παραθέτετε στη βάση σας μπορεί να ειναι σωστές όπως και οι απόψεις που εκφράζονται μπορεί να στηρίζονται σε αξιόπιστη βιβλιογραφία. Ωστόσο ούτε οι πληροφορίες μπορούν να επαληθευτούν ούτε μπορεί ο αναγνώστης να βεβαιωθεί ότι οι εκφραζόμενες στο sansimera απόψεις δεν είναι μονομερείς (δεν γνωρίζουμε άλλωστε ούτε καν ποιός τις εκφέρει). Προφανώς εδώ υστερείτε ως προς τα ανοιχτά εγχειρήματα τύπου wikipedia. Γενικά λοιπόν δεν είναι σωστή η ταύτιση του μη επαληθεύσιμου με το εσφαλμένο, καθώς "επαληθεύσιμο" και "ορθό" δεν είναι αμφιμονοσήμαντες (συγγνώμη για τη μαθηματικά εσφαλμένη χρήση του όρου) έννοιες. Καλή συνέχεια.--Dipa1965 (συζήτηση) 16:21, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σε γενικές γραμμές λοιπόν επαληθεύεται η αρχική διατύπωση ότι πρόκειται για μια "κλειστή Βικιπαίδεια" (όσον αφορά τον web 2.0 χαρακτήρα του ιστότοπου και τον τρόπο συγγραφής με χρήση πηγών φυσικά, κατά τα άλλα πρόκειται για εγχείρημα με αρκετά διαφορετικά χαρακτηριστικά από τη ΒΠ) ή αλλιώς αν προτιμάτε "αυτοδημοσιευμένη πηγή" και ως εκ τούτου, δεν καλύπτει τις απαιτήσεις των πολιτικών περί πηγών και επαληθευσιμότητας. Αν κάποια στιγμή αποτελέσει έργο αναφοράς στον ιστό (είναι ένα δείγμα η χρήση από το περιοδικό "Ιστορία" που αναφέρεται, αλλά όχι αρκετό), πράγμα που δεν αποκλείεται μετά από τα θετικά που διαβάζουμε σχετικά με τον τρόπο σύνταξης του περιεχομένου, το ξαναβλέπουμε. Προς το παρόν όμως συμφωνώ ότι καλό είναι να μη χρησιμοποιείται ως πηγή. Συμφωνώ επίσης ότι θα πρέπει να δούμε το θέμα των χρησιμοποιούμενων πηγών σε βάθος. Τώρα που "περάσαμε τον κάβο" των 100.000 άρθρων, μπορούμε να εστιάσουμε περισσότερο στην ποιότητα. Θα είναι η καλύτερη σπορά για τα 200.000 άρθρα - Badseed ^{απάντηση} 23:13, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αιωρούμενες κάρτες

Εδώ και λίγο καιρό υπάρχει η δοκιμαστική (beta) λειτουργία "Αιωρούμενες κάρτες". Αυτή, εμφανίζει αιωρούμενες κάρτες με περιλήψεις των περιεχομένων σελίδας όταν ο χρήστης αιωρεί το δείκτη πάνω από ένα σύνδεσμο. Βλέπω ότι ήδη 47 χρήστες την έχουν ενεργοποιημένη.

Οι προγραμματιστές αναζητούν wiki τα οποία θα ζητήσουν να ενεργοποιηθεί αυτή η λειτουργία για όλους τους χρήστες, ανώνυμους και μη (προφανώς με επιλογή απενεργοποίησης αν κάποιος δεν την θέλει).

Νομίζω ότι λειτουργεί σωστά, και δεν δημιουργεί προβλήματα. Δεν χάνουμε λοιπόν αν ενεργοποιηθεί στην el.wikipedia πριν από όλα τα άλλα wiki. Συμφωνείτε; —geraki ^{(συζήτηση)} 18:41, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

• Υπέρ --Francois-Pier (συζήτηση) 18:49, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)
• Υπέρ Δεν βλέπω τι κακό θα μπορούσε να κάνει, το αντίθετο! Από τη στιγμή μάλιστα που μπορεί και να απενεργοποιηθεί κατά βούληση, δεν υπάρχει τίποτα που να συνηγορεί υπέρ του αντιθέτου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:57, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)
• Υπέρ Εντελώς υποκειμενικά θα ήθελα α) να υπάρχει κάποια (μεγαλύτερη;) καθυστέρηση στην εμφάνιση της κάρτας (όταν ο δείκτης του ποντικιού κινείται σε περιοχή με πολλούς βικισυνδέσμους είναι κουραστική η εναλλαγή των καρτών) και β) θα ήθελα να υπάρχει η δυνατότητα επιλογής στην κάρτα να προβάλλεται μόνο κείμενο P.a.a (συζήτηση) 19:36, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Θα συμφωνήσω με την καθυστέρηση. Πρέπει να υπάρχει καθυστέρηση 2 δευτερολέπτων τουλάχιστον. Xaris333 (συζήτηση) 21:54, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

• Υπέρ Το ενεργοποίησα μόλις. Πολύ καλό!!! ---Corleone^{μη τα μασάς!} 19:48, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)
• Υπέρ , να μπει ως προεπιλογή καθώς ήταν μόνιμο παράπονο από τους συμμετέχοντες στις παρουσιάσεις της Βικιπαίδειας πως πρέπει να τρέχουν εδώ κι εκεί για να καταλάβουν τι εννοεί το λήμμα, και να μην γίνεται σύρσιμο για ωραιοποίηση καθώς πολλοί υπολογιστές αργούν πάρα πολύ α) λόγω παλαιότητας και β) επειδή στις cloud τεχνολογίες υπάρχει μεγάλη επιβάρυνση (πολλά καρέ εικόνας) στην απομακρυσμένη εμφάνιση.   ManosHacker 07:30, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ελπίζω το παράπονο για "τρέξιμο εδώ κι εκεί" να είναι χαρακτηριστικό των νεαρότερων ηλικιών. Γιατί αν η κατανόηση του λήμματος θεμελιώνεται στις λίγες λέξεις των καρτών άλλων λημμάτων, φαντάζομαι ο έλεγχος των παραπομπών θα θεωρείται κάτι σαν παρακμιακή ασχολία εύπορων μαζοχιστών P.a.a (συζήτηση) 08:31, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

Κι όμως ήταν των 50 και άνω. Το πρόβλημα εμφανίζεται κυρίως όταν δεν επεξηγείται καθόλου τι σημαίνει αυτό που γράφει ο συντάκτης και είναι αναγκασμένος ο αναγνώστης να ανοίγει συνέχεια παράθυρα. Όπου στο καθένα από αυτά ίσως δεν καταλαβαίνει κι άλλα πράγματα, κοκ. Ο απλός λόγος είναι δύσκολος και δεν φταίει ποτέ ο αναγνώστης. Η εγκυκλοπαίδεια δεν φτιάχνεται για να τη διαβάζουν ειδικοί. Τουλάχιστο τώρα θα παίρνει άμεσα μια ιδέα χωρίς να κολυμπά στα παράθυρα. Αρκεί οι εισαγωγές μας να είναι απλές και καθαρές.   ManosHacker 20:55, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

Παρατηρήσεις: Στις ημερομηνίες το αποτέλεσμα στις κάρτες είναι.... ε,.. τέλος πάντων. Επίσης η ορθή λειτουργία του, προϋποθέτει ορθή (με βάση την σύνταξη των λημμάτων της ΒΠ) εισαγωγή. Επίσης, μερικές φορές μου εμφανίζονται τα κείμενα του προτύπου άλλεςχρήσεις (ή παρεμφερών), πχ Θεσσαλονίκη. (ή μήπως έχω μόνο εγώ αυτό το πρόβλημα;) (Άκυρο αυτό. Φταίει που το λήμμα δεν χρησιμοποιεί πρότυπο, αλλά κείμενο στην θέση του προτύπου. Ωστόσο, κι αυτό είναι "προβληματική περίπτωση", που βασίζεται στη μη ορθή σύνταξη της εισαγωγής) Παρατήρηση-Ερώτηση: Πώς καθορίζεται το μέγεθος του κειμένου που εμφανίζεται; Για παράδειγμα στο σύνδεσμο Α΄ Παγκόσμιος Πόλεμος το κείμενο που βλέπω είναι ελάχιστο και δεν θα γλιτώσω το πάτημα του συνδέσμου. VJSC263IO (συζήτηση) 21:31, 10 Ιουνίου 2014 (UTC)

Επίσης δείτε και την περίπτωση Εμμανουήλ Τσουδερός. Εμένα μου εμφανίζει μόνο τις λέξεις "Ο Εμμανουήλ Ι." Συμβαίνει το ίδιο και στους υπόλοιπους, ή μόνο σε μένα. Και γιατί; Υποψιάζομαι πως φταίει η τελεία δίπλα στο "Ι", αλλά παρόμοια τελεία υπάρχει και στην πρόταση του λήμματος Αλέξανδρος Διομήδης, αλλά το κείμενο που μου εμφανίζει στις αιωρούμενες κάρτες είναι πιο μεγάλο και δεν επηρεάζεται από αυτή. Εκτός και αν φταίει πως η πρόταση του πρώτου λήμματος είναι τεράστια (3 σειρές). Αλλά έτσι κι αλλιώς, δεν παύει να αποτελεί "προβληματική περίπτωση". Επίσης, με βάση αυτά που βλέπω, μάλλον αναπαράγει τις δύο προτάσεις, ορίζοντας ως προτάσεις κάτι που τελειώνει με τελεία. Δηλαδή στο αξιόλογο λήμμα Νικολάι Νικολάγεβιτς Ραγέφσκι, που η πρώτη τελεία συναντάται μετά την τη λέξη "ρωσ" (ρωσικά) και η δεύτερη μετά την λέξη "αγγ" (αγγλικά) το αποτέλεσμα είναι "Ο Νικολάι Νικολάγεβιτς Ραγέφσκι (ρωσ. Николай Николаевич Раевский, αγγ." Επίσης προβληματική περίπτωση. Θα μπορούσε να καθορίζεται διαφορετικά το μήκος, ή τουλάχιστον να μην συμπεριλαμβάνει το κείμενο εντός των παρενθέσεων; VJSC263IO (συζήτηση) 18:20, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Να διευκρινίσω, παρά τις παρατηρήσεις μου, πως εμένα μου φαίνεται ιδιαίτερα χρήσιμο. Πόσο μάλλον που δίνει μια ξεχωριστή ιδιότητα στους χάρτες που έχω βάλει στις πύλες των ηπείρων. Το αποτέλεσμα της χρήσης των αιωρουμένων καρτών είναι εντυπωσιακό! VJSC263IO (συζήτηση) 19:25, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Είναι πρόβλημα του αλγόριθμου που ανιχνεύει τις προτάσεις, και σε άλλες γλώσσες P.a.a (συζήτηση) 22:56, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Όπως έχουμε μικρότερα γράμματα στην αιώρηση των παραπομπών, και ιδίως αν πούμε πως δεν πρέπει να μεγαλώσει η γραμματοσειρά των αιωρούμενων παραπομπών, νομίζω είναι υποφερτό να μειωθεί το μέγεθος της γραμματοσειράς των καρτών, καθώς και η απόσταση των γραμμών, ώστε να χωρέσει περισσότερο κείμενο. Να γίνουν δοκιμές μεγέθους και να αποφασίσουμε. Κι όταν με το καλό καταλήξουμε, να γίνει προεπιλογή για όλους, κι αν ένας εγγεγραμμένος ενοχλείται, ας το αφαιρεί. Το ότι εμφανίζονται μαργαριτάρια από τις εισαγωγές των λημμάτων, που μας εκθέτουν, είναι το αρνητικό. Καλύτερα όμως.   ManosHacker 22:59, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πως μπορώ να επιφορτώσω φωτογραφίες

Πως μπορώ να επιφορτώσω φωτογραφίες?

--Alex1991 (συζήτηση) 19:22, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δες το άρθρο Βοήθεια:Επιφόρτωση αρχείου. Παράκληση, μην επιφορτώνεις εικόνες τρίτων αν δεν έχεις άδεια από τον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Δες και τις Συχνές Ερωτήσεις. Φιλικά Badseed ^{απάντηση} 23:15, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μετονομασία ή νεό λήμμα

Θα ήθελα τη γνώμη σας για ένα θέμα που προέκυψε με μια ποδοσφαιρική ομάδα. Διαβάστε Συζήτηση:ΑΕ Κουκλιών#Μετονομασία ή νέο λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 20:08, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

VisualEditor office hours in June and July

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that community liaisons invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

• Thursday, June 19th at 10:00 UTC;
• Saturday, July 19th at 21:00 UTC.

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well.

Thanks for your attention! --Elitre (WMF) 21:24, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

Μετάφραση

Καλησπέρα σας. Αυτή είναι μία υπενθύμιση ότι οι σύνδεσμοι της κοινότητας σας προσκαλούν να συζητήσετε σχετικά με την ανάπτυξη του VisualEditor και για μελλοντικά σχέδια στις επόμενες συναντήσεις στο IRC (γνωστές ως office hours) με τον James Forrester (Product Manager):

• Πέμπτη, 19 Ιουνίου στις 10:00 UTC;
• Σάββατο, 19 Ιουλίου στις 21:00 UTC.

Αν δεν είστε διαθέσιμος αλλά έχετε κάποια ερώτηση για τον James, μπορείτε να του αφήσετε ερωτήσεις στο mediawiki.org ή στην σελίδα συζήτησης μου από την προηγούμενη μέρα, και θα προσπαθήσω να δοθεί μια απάντηση. Σχεδιάζουμε να συνεχίσουμε αυτές τις μηνιαίες "συνεδριάσεις" όσο υπάρχει το ενδιαφέρον της κοινότητας, καθώς και να τις ανακοινώνουμε διαμέσου του VisualEditor global newsletter.

Ευχαριστώ για την προσοχή σας! --Elitre (WMF) 21:24, 9 Ιουνίου 2014 (UTC)

(μετάφραση --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 11:11, 11 Ιουνίου 2014 (UTC))

Πρότυπο:Cite web

Καλησπέρα. Σήμερα έγραψα τα λήμματα Μάχη της Τρανσυλβανίας και Μάχη του Μπολιμόβ και είχα μεταφέρει από την Αγγλική Βικιπαίδεια το πρότυπο Cite web. Μέχρι πριν λίγο ήταν όλα εντάξει, αλλά τώρα μπαίνω στη σελίδα των λημμάτων και βλέπω την επιγραφή «Script error». Βλέπω ότι το πρόβλημα επεκτείνεται και σε άλλα λήμματα. Μπορεί κάποιος ειδικός να το διορθώσει; Dienekes300 (συζήτηση) 14:47, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Να σημειώσω ότι υπάρχει παντού αυτό το πρόβλημα.--exc (συζήτηση) 15:23, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Τα Πρότυπο:Cite web και Πρότυπο:Cite news διορθώθηκαν. Αν βρείτε κι άλλα, αρκεί (υποθέτω στις περισσότερες περιπτώσεις) μια επιστροφή στην προ-προτελευταία έκδοση. Εναλλακτικά γράψτε μου στη σελίδα συζήτησής μου. -—geraki ^{(συζήτηση)} 15:43, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Service και Reverse

Μήπως γνωρίζει κανείς πως αποδίδονται στα ελληνικά οι παραπάνω όροι, σχετικά με τον στρατό; Είδα σε ένα αγγλικό λήμμα 13th reverse Battalion και 13th service Battalion. Είναι κάτι σαν εφεδρικό Τάγμα και εν υπηρεσία Τάγμα; (Δεν ξέρω καθόλου). Μιλάμε για περίοδο πολέμου να ξέρετε. Εγώ ούτε γνωρίζω ούτε θυμάμαι να υπάρχει τέτοια ονομασία, οπότε δυσκολεύομαι να δώσω ακριβής μετάφραση. -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 17:49, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το Reserve (και όχι reverse!) battalion είναι ένα Τάγμα Εφέδρων, και το Service battalion είναι ένα Τάγμα Υποστήριξης - Badseed ^{απάντηση} 23:18, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Reserve! Κάνω πολλούς αναγραμματισμούς, να με συγχωρείτε! Αν και το μετέφρασα ως εφεδρικό το πρώτο, θα τα αλλάξω και τα δύο, βάσει των υποδείξεών σου. Τάγμα Εφέδρων και Τάγμα Υποστήριξης. Ευχαριστώ Badseed! -- ΖῷονΠολιτικόν^{(παρακαλῶ...)} 15:45, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

Πρόβλημα με πρότυπο "Navbox"

Καλησπέρα. Υπάρχει πρόβλημα με το Πρότυπο:Navbox. Εμφανίζει το πλαίσιο πλοήγησης παραμορφομένο, όπως εδώ Μαθηματικά#Εξωτερικοί σύνδεσμοι. Αντίθετα με το Πρότυπο:Πλαίσιο πλοήγησης το οποίο τα εμφανίζει κανονικά. --IM-yb (συζήτηση) 19:06, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Νομίζω ότι το έφτιαξα. Κανονικά πρέπει να είναι ανακατεύθυνση στο Πρότυπο:Πλαίσιο πλοήγησης. Badseed ^{απάντηση} 23:23, 11 Ιουνίου 2014 (UTC)

Εμφάνιση προτύπου "Πληροφορίες_Χώρας"

Καλησπέρα. Σε ορισμένες περιπτώσεις παρατηρείται πρόβλημα στην εμφάνιση του πλαισίου πληροφοριών Πρότυπο:Πληροφορίες_Χώρας, όπως για παράδειγμα εδώ (το εσωτερικό του πλαισίου έχει μετακινηθεί αριστερά).

Σε περιπτώσεις που το εσωτερικό του πλαισίου προεξέχει από το πλαίσιο, εκεί φταίει το ότι υπάρχουν σε αυτό μεγάλες προτάσεις ή/και αναφορές, οπότε με <br /> διορθώνεται. Στην παραπάνω περίπτωση τι φταίει και πως το διορθώνουμε; --IM-yb (συζήτηση) 14:59, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

Έκανα μια βελτίωση. Υπάρχει επίσης πρόβλημα με τις παραμέτρους για το πλάτος της σημαίας και του εθνοσήμου, οι οποίες δεν ελέγχονται και αν πάρουν τιμή μεγαλύτερη της αναμενομένης, τότε τα στοιχεία του προτύπου αρχίζουν αναλόγως να βγαίνουν εκτός οθόνης στα δεξιά. --Francois-Pier (συζήτηση) 08:22, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Υποεπιχείρηση:Παγκόσμιο Κύπελλο ποδοσφαίρου 2014

Αγαπητοί Βικιπαίδες, σήμερα ξεκινάει το Παγκόσμιο Κύπελλο του 2014 και σκεφτήκαμε σαν μέλη της Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο να τιμήσουμε την έναρξη του με ένα βικιπαιδίστικο τρόπο: Να δημιουργήσουμε μια υποεπιχείρηση με στόχο τη δημιουργία όσο το δυνατόν περισσότερων λημμάτων για να καλύψουν την πληροφόρηση σχετικά με το δημοφιλέστερο ποδοσφαιρικό γεγονός του πλανήτη. Λήμματα που αφορούν ποδοσφαιριστές, διαιτητές, στάδια, πόλεις της Βραζιλίας κ.α θα μπορούσαν να δημιουργηθούν με τη δική σας συνεισφορά. Σας καλούμε λοιπόν να συμμετάσχετε και εσείς στην Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο/Παγκόσμιο Κύπελλο ποδοσφαίρου 2014 και να βοηθήσουμε όλοι μαζί στην καλύτερη πληροφόρηση των επισκεπτών της Βικαιπαίδειας.

Οι χρήστες Auslaender και Trikos

2 χρόνια Trikos (συζήτηση) 18:23, 12 Ιουνίου 2014 (UTC)

Καλή επιτυχία! --Focal ^Point 17:20, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ναι και να μην ξεχάσετε και τις κοινωνικές επιπτώσεις, τους νεκρούς και όλα όσα συνδέονται με το συγκεκριμένο και άλλα παγκόσμια κύπελλα, όπως π.χ. το κύπελλο του 78 με την Αργεντινή--The Elder (συζήτηση) 21:19, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Οποιαδήποτε σχετική τεκμηριωμένη προσθήκη θέλετε να κάνετε στο λήμμα Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου 2014 ή σε άλλο σχετικό είμαι σίγουρος πως είναι καλοδεχούμενη.--Auslaender (συζήτηση) 21:42, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Δεν ασχολούμαι με το όπιο, δεν είμαι ναρκομανής ούτε ναρκοληπτικός--The Elder (συζήτηση) 22:01, 14 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η ιδεά να ασχολούμαστε μόνο με θέματα τα οποία εγκρίνουμε ηθικά είναι ενδιαφέρουσα αλλά θα διαφωνήσω. Η μισή βικιπαιδεία δεν θα υπήρχε διαφορετικά. Προσωπική άποψη δε, ο υποβιβασμός ενός σύνθετου κοινωνικού φαινομένου όπως το ποδόσφαιρο σε απλουστευτικά συνθήματα επιπέδου "όπιο του λαού" είναι λίγο διανοητική τεμπελιά. Η πρόκληση είναι η ανάδειξη όλων των πλευρών τους΄, αθλητικών, πολιτικών και κοινωνικών.--Auslaender (συζήτηση) 08:35, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ό,τι πεις. Διανοητική τεμπελιά είναι η ενασχόληση με τα πινακάκια. δηλαδή αυτό που κάνετε στο 99% των υποτιθέμενων ποδοσφαιρικοτέτοιων λημμάτων. Για το θέμα όπιο του λαού έχω μια σημαντικά μεγάλη βιβλιογραφία για να το υποστηρίξω και να το στηρίξω αν χρειαστεί, αλλά δεν είναι ζήτημα που μπορεί να με διεγείρει νοητικά. Και όπως τόνισα και παραπάνω δεν είμαι ναρκοληπτικός. Μου είναι παγερά αδιάφορο το Παγκόσμιο Κύπελλο και όποιο Παγκόσμιο Κυπελλο ή Ολυμπιακοί στήνονται πάνω στο αίμα ανθρώπων. Και χτες μόλις πέθανε ένας νεαρός άνθρωπος, όπως πέθαναν διάφοροι στην Αθήνα και στη Βραζιλία πρόσφατα. Φαίνεται όμως ότι οι νεκροί σας χαλάνε τα πινακάκια, κατάλαβες εργατικέ χρήστη;

Το αν δεν σε ενδιαφέρει να ασχοληθείς με ένα οποιοδήποτε θέμα είναι φυσικά απόλυτο δικαιωμα σου και του καθενός. Το να καταδικάζεις την ενασχόληση κάποιων με ένα θέμα επειδή για οποιοδήποτε λόγο διαφωνείς με την ύπαρξη του είναι κακοήθεια. Διαφωνώ προσωπικά με την παιδεραστία αλλά δεν αντιτίθεμαι στην ύπαρξη λημμάτων σχετικά με αυτή και την ενασχόληση χρηστών. Επαναλαμβάνω, διανοητική τεμπελειά γενικά και όχι του οποιουδήποτε χρήστη είναι να αντιμετωπίζεται ένα πολύπλευρο γεγονός μόνο από μια οπτική γωνία με βάση τα στερεότυπα του καθενός. Κάθε μεγάλη διοργάνωση έχει αρνητικές πλευρές και φυσικά δέχεται δίκαιες και άδικες κριτικές αλλά ο αδιάκριτος χαρακτηρισμός των δισεκατομμυρίων που ενδιαφέρονται και ενθουσιάζονται με τη διοργάνωση ως πνευματικών πρεζάκηδων είναι παροχημένος ελιτισμός, από τον οποίο είμαι σίγουρος πως η αριστερή βιβλιογραφία της δεκαετίας του 70 είναι γεμάτη παραδείγματα για να μπουν 100 παραπομπές οι οποίες όμως θα συνεχίζουν να λένε μόνο ένα κομμάτι της ιστορίας. Επίσης, δεν γνωριζόμαστε αρκετά για να μου λές πως οι νεκροί μου "χαλάνε τα πινακάκια" και δεν νομίζω κανένας να υπαγόρευσε το πως πρέπει να γίνουν τα λήμματα για ένα ΠΚ και τι πρέπει να μπαίνει και τι όχι, πέρα από τη γενική πολιτική της Βίκι. Νεν νομίζω επίσης να έχεις δει καν τη δική μου συνεισφορά στη συγκεκριμένη επιχείρηση για να γράφεις ότι γράφεις.--Auslaender (συζήτηση) 14:11, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αν βρεις κάπου να καταδικάζω όταν υπενθυμίζω την κοινωνική όψη του θέματος πες το μου κι εμένα. Αν σε χάλασε η υπενθύμιση, είναι σαφώς πρόβλημά σου. Και όχι δεν είναι η αριστερή βιβλιογραφία που μιλάει για όπιο του λαού. Είναι θέμα που εξαντλείται από πολλαπλές οπτικές γωνίες, αλλά η απαντηση ήταν κάτι παραπάνω από αναμενόμενη. Και να σου υπενθυμίσω επίσης, ότι δεν με γνωρίζεις και πολύ για να με αποκαλείς κακοήθη--The Elder (συζήτηση) 14:16, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Η απάντηση "Δεν ασχολούμαι με το όπιο, δεν είμαι ναρκομανής ούτε ναρκοληπτικός" στην προτροπή να προσθέσεις τις κοινωνικές προεκτάσεις στο λήμμα για το ΠΚ2014 είναι για εμένα ξεκάθαρη υπόνοια πως όποιοι ασχολούνται είναι αυτό ακριβώς. Δεν με "χαλάει" ο χαρακτηρισμός όπιο του λαού, με "χαλάει" η μονόπλευρη αντιμετώπιση. Χαρακτήρισα κακολήθεια μια συγκεκριμένη στάση την οποία εξέφρασες. Εσύ όμως είπες πως οι νεκροί μας χαλάνε τα πινακάκια, υποννοώντας πως για κάποιο λόγο είναι κάτι που θέλω και θέλουμε να αποκρύψουμε ή δεν μας ενδιαφέρει. Εγώ χαρακτήρισα μια συγκεκριμένη φραση σου, το να καρακτηρίσεις όσους ασχολούνται με λήμματα για το ΠΚ2014 οποιομανείς. Εσύ απο που έβγαλες το συμπέρασμα πως οι νεκροί χαλάνε τα πινακάκια μου;--Auslaender (συζήτηση) 14:32, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Από το γεγονός ότι τα λήμματα εξελίσσονται εδώ και συγκεκριμένο χρονικό διάστημα χωρίς καμία αναφορά στο κοινωνικό status. Βρίθει ειδήσεων η καθημερινότητα, αλλά αυτές οι ειδήσεις δεν πρόκειται να αναφερθούν, όπως και δεν αναφέρθηκαν στο παρελθόν. To ίδιο συμβαίνει με το 99% των λημμάτων που ασχολούνται με παρόμοια θέματα. Όμως, περισσότερο από αναμενόμενη η απάντηση, το επαναλαμβάνω. Η δε απάντησή σου απέχει πόρρω από το να ήταν μια κλήση για πρόσθεση, όπως την παρουσιάζεις, έχει και μια άλλη οπτική, για την οποία διαισθάνομαι ότι δεν έχει κανένα νόημα να συζητήσουμε. Επίσης, αν μου βρεις λήμματα ποδοσφαίρου στη ελληνικό wiki που να ασχολούνται με κοινωνικά ζητήματα ή κοινωνική κριτική, το ξανασυζητάμε. Προς το παρόν είναι αυταπόδεικτο ότι η κοινωνική κριτική δεν ενδιαφέρει--The Elder (συζήτηση) 14:46, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Καταρχάς τις διαισθήσεις σου για άτομα που επαναλαμβάνω δεν ξέρεις, να τις κρατάς σε παρακαλώ μακριά από την αγορά στο μέλλον όταν αφορούν εμένα. Η πρόσκληση μου ήταν αυτό ακριβώς, μια πρόσκληση για πρόσθεση και προσωπικά θα χαρώ πολύ να δω τεκμηριωμένες διαφορετικές απόψεις και αναφορές στην κριτική προς το ΠΚ2014. Επομένως δεν σου έδωσα κάποιο δικαίωμα πλην των διαισθήσεων σου να θεωρείς πως δεν με ενδιαφέρουν τα κοινωνικά προβλήματα του ΠΚ2014 και σε κάθε περίπτωση δεν σου έδωσα το δικαίωμα να με χαρακτηρίζεις έμεσα οπιομανή. Για τα δε λήμματα ποδοσφαίρου που θες να σου βρω και να ικανοποιούν τα κριτήρια σου, μια στιγμή να καταλάβω. Είμαι σε δίκη και μέχρι να σου φέρω αποδεικτικά στοιχεία για το αντίθετο είμαι ένοχος και μπορείς να με αποκαλείς αδιάφορο για νεκρούς; Λυπάμαι αλλά δεν θα συμμετέχω στο δικαστήριο σου και συνεχίζω να θεωρώ πως με προσβάλεις χωρίς να σου έχω δώσει το δικαίωμα.--Auslaender (συζήτηση) 14:58, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ποδοσφαιρικός πολιτισμός Xaris333 (συζήτηση) 15:00, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Είναι σαφές ότι τις κρατάω τις διαισθήσεις μου για τον εαυτό μου. Ωστόσο, η καλή θέληση φαντάζομαι είναι η συζήτηση του θέματος και όχι το "άμα θες έλα γράφτο", αυτό ακριβώς που κάνεις πιο πάνω. Δικαίωμα σου και δικαίωμά μου να έχω τις εκτιμήσεις μου για τα λήμματα και να τις καταγράφω. Όπως επίσης είναι δικαίωμά μου να αναφέρομαι σε ζητήματα που έχουν απασχολήσει τη διανόηση και τη δημοσιογραφία εκτενώς--The Elder (συζήτηση) 15:06, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Αυτό το "άμα θες έλα γράφτο" δεν είναι απαραίτητο για όλους. Κατ' αρχάς η υποεπιχείρηση δημιουργήθηκε για τη διοργάνωση και μόνο, και όχι για τις διαμαρτυρίες, οι οποίες βέβαια μπορούν να δημιουργήσουν νέο(α) λήμμα(τα) ([8] και [9]) Τα λήμματα αυτά ΔΕΝ αφορούν την Επιχείρηση Ποδόσφαιρο, αλλά την Επιχείρηση Πολιτική, την (μελλοντική) Επιχείρηση Κοινωνία ή την Επιχείρηση Βραζιλία. Σαφώς οι διαμαρτυρίες αυτές, αν και ΑΦΟΡΟΥΝ το ΠΚ 2014 ως διοργανωτές (σ.σ. Η Βραζιλία), ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ το ΠΚ 2014 ως διοργάνωση. Σαφώς η γνώμη σου είναι σεβαστή, αλλά δεν νομίζω κατά τη δική μου ταπεινή γνώμη ότι πρέπει να αναφερθούν (σ.σ. οι διαμαρτυρίες) στο ποδόσφαιρο. Και να το κάνω πιο απλό: οι διαμαρτυρίες δεν είναι αγώνας ποδοσφαίρου (που αφορά την Επιχείρηση Ποδόσφαιρο), αλλά αγώνας κατά του ποδοσφαίρου. Επίσης αν δεις εδώ η αγγλική έκδοση της Επιχείρησης Ποδόσφαιρο δεν το έχει στην αιγίδα του.

Κλείνοντας θα ήθελα να πω ότι η παραπάνω πρόσκληση είναι μία πρόσκληση η οποία αναφέρεται στους ποδοσφαιρόφιλους που θα ήθελαν να δημιουργήσουν λήμματα της διοργάνωσης (αγώνες, όμιλοι, στάδια κτλ) για την καλύτερη πληροφόρηση του αναγνώστη (για να μην τρέχει στην αγγλική ΒΠ).

ΥΓ Κανένα επιθετικό ύφος, απλά ένας ποδοσφαιρόφιλος, ο οποίος εξέφρασε τη γνώμη του. Trikos (συζήτηση) 16:43, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Βεβαίως και το αφορούν και είναι ίσως ένα από τα πιο ενδιαφέροντα χαρακτηριστικά του. --C Messier 16:53, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Είσαι σίγουρος ότι δεν αφορά τις Επιχειρήσεις Πολιτική, Κοινωνία και Βραζιλία; Παρ' όλα αυτά δικαίωμά σου να έχεις αυτή τη γνώμη, όπως είναι δικαίωμά μου να είμαι αντίθετος σε αυτήν... Trikos (συζήτηση) 17:27, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Το λήμμα Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου 2014 μπορεί να μην αποτελεί αμιγώς πολιτικό ή κοινωνικό λήμμα, έχει όμως σαφέστατα κοινωνικές προεκτάσεις, οι οποίες αναφέρονται στα αντίστοιχα λήμματα "ξενόγλωσσων" ΒΠ (en, fr, de). Βέβαια, εάν τα μέλη της συγκεκριμένης Βικιεπιχείρησης δεν θέλουν να ασχοληθούν με αυτό το κομμάτι, που σαφώς αφορά το κύριο λήμμα της συγκεκριμένης Βικιεπιχείρησης, είναι δικαίωμά τους. --IM-yb (συζήτηση) 20:40, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Ερώτηση

Πως μπορώ να μετονομάσω ή να αλλάξω τον τίτλο ενός λήμματος; ---Corleone^{μη τα μασάς!} 16:33, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Στην μπάρα που λέει την Ανάγνωση, Επεξεργασία κτλ στα δεξιά θα δεις ένα βελάκι και δίπλα τη λέξη More. Πηγαίνεις τον δείκτη εκεί και θα σου εμφανιστεί μία καρτέλα που θα γράφει "Μετακίνηση". Το πατάς και μετά αλλάζεις τον τίτλο. Ελπίζω να σε βοήθησα. --Trikos (συζήτηση) 16:46, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)

Σε ευχαριστώ πολύ, καθώς και τον χρήστη C Messier για την άμεση απάντηση! ---Corleone^{μη τα μασάς!} 16:55, 15 Ιουνίου 2014 (UTC)