Συζήτηση:Εφαρμοσμένο θέατρο/Καλό λήμμα

Εφαρμοσμένο θέατρο (επεξεργασία | συζήτηση | ιστορικό | σύνδεσμοι | παρακολούθηση | μητρώο | εμφανίσεις)

Το λήμμα αυτό έχει απορριφθεί ως καλό λήμμα, με βάση τα Κριτήρια καλών λημμάτων στις 31 Δεκεμβρίου 2016. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:25, 31 Δεκεμβρίου 2016 (UTC)

Ψήφοι & σχόλια στα επιχειρήματα σύμφωνα με τα κριτήρια

• {{v+}} Ναι
• {{v+!}} Ναι υπό προϋποθέσεις
• {{v-}} Όχι
• {{v!}} Σχόλιο
• {{v=}} Ουδέτερη θέση
• {{v/}} Αλλαγή γνωμάτευσης
• {{v~}} Μεταβάλλεται

Αξιολόγηση

1. Καλογραμμένο; Ναι, με πυκνό λόγο και σωστή χρήση παραδειγμάτων στις ενότητες. --Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:58, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σε σημεία χρησιμοποιεί λατινικούς χαρακτήρες, ενώ δε χρειάζονται (ή οι ξένες λέξεις μπορούν να αλλάξουν με ελληνικές, πχ. «έχει μεγάλο και καθιερωμένο record προετοιμασίας»). Και ο τρόπος που είναι γραμμένος μοιάζει λίγο με προωθητικό έντυπο για το εφαρμοσμένο θέατρο. --C Messier 19:22, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

2. Επαληθεύσιμο; Ναι.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:58, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)

Όλο το λήμμα έχει εφτά παραπομπές, οι οποίες έτσι όπως είναι τοποθετημένες μοιάζουν να αφήνουν μεγάλο κομμάτι του κειμένου χωρίς τεκμηρίωση. Η παραπομπή 2 δεν αρκεί για να τεκμηριώσει ότι είναι γραμμένο στην ενότητα στην οποία βρίσκεται. Η παραπομπή τρία είναι αυτοαναφορική (και η φράση που τεκμηριώνει κατά λέξη μετάφρασή της). --C Messier 19:22, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

3. Ευρεία κάλυψη; Σίγουρα ναι. Οι ενότητες του λήμματος είναι πλήρεις καθώς αναφέρονται σε πληθώρα προεκτάσεων που αφορούν το εφαρμοσμένο θέατρο. Θεωρώ πως αυτό το κομμάτι είναι το δυνατό στοιχείο του λήμματος.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:58, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)

4. Ουδέτερη οπτική γωνία; Σίγουρα ναι.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:58, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)

5. Σταθερό; Είναι νέο λήμμα αλλά δεν θεωρώ πως θα υπάρξει σημαντική μεταβολή του στο χρόνο.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:58, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)

6. Εικονογραφημένο; Ναι.--Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:58, 8 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ανώνυμος Βικιπαιδιστής, ξέχασες να υπογράψεις. --C Messier 19:22, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

---

C messier, δέχομαι τις υποδείξεις σου όμως έχω προφανείς απορίες. Κάποια από αυτά που γράφεις γιατί δεν επεξεργάζεσαι το λήμμα και τα γράφεις σε άλλο χώρο; Καλό λήμμα σημαίνει μέσα σε μία μέρα μηδενικές παρεμβολές? Εγώ ήξερα ότι σημαίνει ευρύτερα 'σταθερό'. Οι πηγές τώρα του Εφαρμοσμένου θεάτρου είναι 'σελίδες σχολείων'. Επειδή κανένας δεν μπορεί να μας χαρίσει τίτλους ούτε η Βικιπαίδεια, προσπαθώ να γράφω με την έννοια της άμεσης απόροιας. Θα δεχτώ όμως τις προτάσεις σου και θα δω τι μπορώ να κάνω. Ευχαριστώ. MenelaosGkikas 22:10 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

MenelaosGkikas, καλό λήμμα σημαίνει να πληροί τα 6 σχετικά κριτήρια. Όπως και να έχει οι προτάσεις μου είναι αυτές:

• Οι ξένες λέξεις να αλλάξουν με ελληνικές όπου είναι δυνατό.
• Για το τρόπο γραφής δεν ξέρω πώς μπορώ να βοηθήσω. Απλά όπως το βλέπω δεν αυτός που θα χρησιμοποιούσα για να γράψω σε μια εγκυκλοπαίδεια.
• Να τοποθετηθούν περισσότερες Αξιόπιστες πηγές που να τεκμηριώνουν ό,τι είναι γραμμένο στο λήμμα. Γενικά, οποιοδήποτε υλικό αμφισβητηθεί, ή είναι πιθανό να αμφισβητηθεί, πρέπει να υποστηρίζεται από αξιόπιστες, δημοσιευμένες πηγές με ένθετες παραπομπές. (από Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα)
• Όταν κρίνουμε κατά πόσο κάτι είναι επιτυχημένο ή όχι προτιμώνται ανεξάρτητες από το θέμα πηγές. --C Messier 20:26, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

C messierΑπόλυτα δεκτές οι προτάσεις σου και εντός των ημερών θα ληφθούν υπόψη. Και πάλι όμως, διαβάζω στην ενότητα για τα καλά λήμματα ότι αυτά στη Βικιπαίδεια είναι 19 από τα 115.158. Ξαναλέω, έχω δεχτεί σήμανση λήμματος και το έφτιαξα, όχι έτσι. Δεν νομίζεις ότι ψάχνουμε ψύλους στ' άχυρα? 22:36, --MenelaosGkikas (συζήτηση) 20:36, 7 Μαρτίου 2016 (UTC) 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

Είναι λίγα γιατί άρχισαν τον Μάιο του 2015 (σχετικά πρόσφατα), αλλά επίσης, οι προτάσεις είναι λίγες και οι αξιολογήσεις ακόμη λιγότερες. όσο περισσότερο το σκέφτομαι, βρίσκω πάντως και ελλείψεις στο λήμμα. Ίσως το λήμμα θα πρέπει να ακολουθήσει δομή με ενότητες Μορφές, Εφαρμογές, Ιστορία, Μαθήματα, Αποτελεσματικότητα (ίσως, αν δηλαδή επιτυγχάνει τους στόχους του). Έχεις διαλέξει δύσκολο αντικείμενο για να το κάνεις καλό λήμμα. --C Messier 20:47, 7 Μαρτίου 2016 (UTC)

MenelaosGkikas Παρακαλώ ελέγξτε το λήμμα, προτείνετε βελτιώσεις και δείτε πως συνδέονται οι πηγές μπας και προλάβουμε την ημερομηνία της 27 Μαρτίου του διαγωνισμού για τον οποίο έχω ενημερωθεί από τον ManosHacker. Ευχαριστώ. --MenelaosGkikas 22:53 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

Ψάξε στο google books για επιπλέον υλικό, στις προεπισκοπήσεις των βιβλίων σχετικών με το εφαρμοσμένο θέατρο. Ρίξε μια ματιά και στο google scholar. Ένα κάλο λήμμα πιστεύω ότι πρέπει να πηγαίνει πέρα από τις παρουσιάσεις εκπαιδευτικών προγραμμάτων. --C Messier 22:34, 14 Μαρτίου 2016 (UTC)

C messier Καλησπέρα. Έλεγξε σε παρακαλώ αυτά που πρότεινες, δες για τυχόν βελτιώσεις όπως και το ότι η πηγή 12 σε αυτό το σύνδεσμο είναι χωρίς ISBN. Μακάρι να σταθεροποιηθούμε πριν τις 27 Μαρτίου. Εν αναμονή. Ευχαριστώ --MenelaosGkikas 20:43 19 Μαρτίου 2016 (UTC)

• Σχόλιο Η παραπομπή 4 δεν τεκμηριώνει το κείμενο μετά από το οποίο βρίσκεται. Επίσης, παρά το γεγονός ότι ως τεκμηρίωση παρατέθηκαν βιβλία και journals, δεν αξιοποιούνται όσο γίνεται. Επίσης, η δομή του κειμένου παραμένει λίγο ανακατεμένη. Στις μορφές, αναλύεται μόνο το θεατρικό παιχνίδι, οι εφαρμογές βρίσκονται στον αντίκτυπο (πλέον αποτελεσματικότητα, το ίδιο πραγματεύονται), η ενότητα δραστηριότητες δεν μοιάζει να έχει σαφή θεματολογία (δείχνει διάφορες μαθηματικές πρωτοβουλίες;). Έχει δουλειά ακόμη. --C Messier 09:37, 20 Μαρτίου 2016 (UTC)

C Messier Το θεατρικό παιχνίδι που περιγράφω πρόκειται για παρουσίαση βιβλίου συγγραφέα. Δεν νομίζεις ότι ο αυτοσχεδιασμός σε μία εκδήλωση είναι κοινή λογική και όχι απαραίτητα θέμα κάποιας πηγής; Έτσι η πηγή 4 απλά αφαιρέθηκε. Έκανα αλλαγές στη Δομή του άρθρου για να μην υπάρχει ανακάτεμα και πλέον οι Δραστηριότητες είναι στην ουσία διεθνείς και όχι απλά μαθητικές, πρωτοβουλίες. Με την περαιτέρω εκμετάλλευση των πηγών όπως πρότεινες δείτε σας παρακαλώ συντακτικές και προτεινόμενες βελτιώσεις, ώστε να μπορέσουμε να το αξιολογήσουμε καλύτερα. --MenelaosGkikas 18:34 25 Μαρτίου 2016 (UTC)

Το μόνο που μπορώ να πω σε αυτή τη φάση είναι ότι δυσκολεύομαι να ακολουθήσω τον ειρμό του κειμένου. Για παράδειγμα στην ενότητα «Μορφές» αναλύονται κάποιες εφαρμογές, ενώ θα μπορούσε να μπει σε άλλη ενότητα. Η παράγραφος σχετικά με το ρόλο των κοινωνικών δικτύων στη σύγχρονη κοινωνία είναι πραγματικά ασύνδετη με το υπόλοιπο κείμενο (και άρα περιττή λεπτομέρεια). --C Messier 18:09, 25 Μαρτίου 2016 (UTC)

C Messier Έκανα κάποιες διορθώσεις. Είναι ΟΚ; Είναι ευρύτερη η τοποθέτησή σου; Τι εννοείς; --MenelaosGkikas 22:51 25 Μαρτίου 2016 (UTC)

Φοβάμαι πώς όχι, και η τοποθέτησή μου είναι ευρύτερη, και δεν ξέρω πώς μπορώ να γίνω πιο κατανοητός. Το να βασιστεί η τεκμηρίωση σε βιβλία (στα οποία θα δεις και πώς περίπου οργανώνουν το περιεχόμενο ή ελλείψεις του λήμματος) και όχι σε προγράμματα σπουδών ή (διεθνείς) πρωτοβουλίες θεωρώ ότι θα βοηθούσε. --C Messier 21:54, 25 Μαρτίου 2016 (UTC)

Επομένως πρόσεξε πως οι πηγές 1,4,7,8,9,10,14,15 είναι αξιοποιήσιμες και αρχικά μία "πρώτη μορφή" λήμματος σωστή. Από προσωπική εμπειρία ξέρω πως όλα αυτά που λες ακολουθούν κάποιου είδους εσωτερική συμμετρία και τα υπόλοιπα είναι...οδηγίες προς ναυτιλωμένους. Εν αναμονή. Ευχαριστώ. --MenelaosGkikas 01:57 26 Μαρτίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν ακόμη περισσότερο (τόσο από πλευράς περιεχομένου, όσο και οργάνωσης του υλικού). --C Messier 12:59, 28 Μαρτίου 2016 (UTC)

C Messier Καλησπέρα. Πες μου αν συμφωνείς με τη θεματική που προτείνω μιας και έχω βρει αυτούσια βιβλία σε σχέση με τους τίτλους. Την επεξεργασία θα την ξεκινήσω από εβδομάδας γιατί αυτές τις μέρες έχω διάφορα. Θα ήθελα να προχωρήσουμε τις επεξεργασίες αυτες τις μέρες όμως σκέφτομαι να μπω κάποια στιγμή στη σελίδα χρήστη σου και να σου προτείνω πράγματα αρχικά με τα δύο λήμματα (Εφαρμοσμένο θέατρο, Δημιουργική γραφή) ώστε κι αν χρειαστεί να επαναπροταθούν μιας και απότι βλέπω τρέχουμε, να με βοηθήσεις, να κάνουμε σωστή δουλειά, να γίνουν επιτέλους καλά λήμματα ώστε να μπορέσω να προχωρήσω παρακάτω. Εν αναμονή --MenelaosGkikas 22:54 2 Απριλίου 2016 (UTC)

MenelaosGkikas Παραπάνω έχω ήδη προτείνει ένα πλαίσιο ανάπτυξης με τις ενότητες Μορφές (εδώ αναλύεται μία μόνο μορφή, ο αυτοσχεδιασμός, οι άλλες είναι λίγο σκόρπιες), Εφαρμογές (σπασμένη σε δύο ενότητες, μια τομείς εφαρμογής και μία θέατρο για αλλαγή), Ιστορία, Μαθήματα (υπάρχει με αρκετά συμβατό περιεχόμενο), Αποτελεσματικότητα (υπάρχει, αλλά έχει περισσότερο τη μορφή ασκήσεων επί χάρτου - μοιάζει με αυτό που θα περίμενες να υπάρχει στην ενότητα εφαρμογές- παρά αν όντως είναι αποτελεσματικό, πχ. ποια είναι αυτά πολιτικά αποτελέσματα; υπάρχει κάποιο παράδειγμα;) --C Messier 12:51, 6 Απριλίου 2016 (UTC)

C Messier Αναμένω συγκεντρωτικά τη γνώμη σου για το λήμμα. Σε τι κατάσταση βρίσκεται; Που χτυπάει; Επ' αυτού τοποθετούμαι. Καλό είναι να μην βλέπουμε απλά τους τίτλους, ασκήσεις επί χάρτου όπως είπες αλλά τα κείμενα, έτσι, αν διαβάσεις τις Εφαρμογές αναλύονται τα πάντα. Έφτιαξα τις μορφές και τροποποίησα την αποτελεσματικότητα (στην πολιτική τα παραδείγματα ενδεχομένως να περνούν στο δια ταύτα και να μην αφορούν το λήμμα). Πρόσθεσα βιβλία όμως. Εκ νέου κι άλλα βιβλία θα δημιουργήσουν πρόβλημα. Ο συγγραφέας δεν έχει επίγνωση του δικού μας λήμματος με αποτέλεσμα οι προσθήκες να κάνουν τα κείμενα τυρβώδη (ανακατωμένα και σκόρπιες λέξεις όπως λες). Σημείωση, οι μορφές προκύπτουν από μεταφράσεις Αγγλικών λημμάτων οι οποίες σύμφωνα με τον ManosHacker υπάρχουν αυτολεξεί, χωρίς παραπομπή απλά με επισήμανση ενσωμάτωσης κειμένου στο κάτω μέρος. Προτείνω απλά ότι οι παραπάνω πηγές για το από εδώ και στο εξής του λήμματος μπερδεύουν και δημιουργούν πρόβλημα. Αν χρειάζεται κάτι, να προκύψει από το υπάρχον υλικό και όχι εκ νέου. Αναμένω τη γνώμη σου, ευχαριστώ! --MenelaosGkikas 20:45 9 Απριλίου 2016 (UTC)

Το πρότυπο ενσωμάτωση κειμένου δεν ισοδυναμεί με πηγή. --C Messier 08:23, 4 Ιουνίου 2016 (UTC)

Πρόσθεσα τις πηγές 6,7,8,9. Δες σε παρακαλώ αν υπάρχει κάτι άλλο γενικά στο λήμμα. Ευχαριστώ --MenelaosGkikas 22:58 10 Ιουνίου 2016 (UTC)

MenelaosGkikas, η Βικιπαίδεια δεν μπορεί να είναι πηγή του εαυτού της. --C Messier 07:50, 12 Ιουλίου 2016 (UTC)

Επειδή αν έχεις προσέξει το Σχολείο Βικιπαίδειας Καισαριανής έβγαλε με έπαινο 4ο το λήμμα σε διαγωνισμό καλού λήμματος, και επειδή νομίζω έχουμε αρχίσει και φθειρόμαστε, θα φροντίσω προσωπικά την επόμενη εβδομάδα να αντικαταστήσω τα 6,7,8,9 με τις αυτούσιες πηγές των Αγγλικών λημμάτων και όχι με αυτοαναφορά. Ευχαριστώ --MenelaosGkikas 23:08 14 Ιουλίου 2016 (UTC)

C Messier Μετα από κόπο πρόσθεσα τις πηγές 6,7,8,9 οι οποίες προκύπτουν από "μερικά" κείμενα, ό,τι είναι διαθέσιμο και άρα σε συνδυασμό με τα περιεχόμενα του βιβλίου και τη συνολική εμπειρία που απαιτεί αναδημιουργία. Ειδικά στο θέατρο των πρώτων χρόνων αποσπώ εκφράσεις από 4-5 σελίδες μεγάλες. Για όλους τους παραπάνω λόγους θεωρώ απαραίτητη στο κάτω μέρος του λήμματος την αναφορά στα Αγγλικά κείμενα ακριβώς για να τονιστούν οι μικρολεπτομέρειες πέραν των πηγών. Ευχαριστώ --MenelaosGkikas 17:36 21 Ιουλίου 2016 (UTC)

Καλημέρα. Βλέπωντας ότι η συζήτηση διαρκεί εδώ και αρκετό καιρό είπα να διαβάσω το λήμμα. Το κείμενο είναι αρκετά ενδιαφέρον, αλλά θα συμφωνήσω με τον C που δήλωσε πως «Και ο τρόπος που είναι γραμμένος μοιάζει λίγο με προωθητικό έντυπο για το εφαρμοσμένο θέατρο». Όσο ωραίο και αν είναι το κείμενο, δεν μπορώ να δηλώσω πως έχει εγκυκλοπαιδικό ύφος. Όσο για την επαληθευσιμότητα, όντως, υπάρχουν αρκετά κομμάτια του κειμένου που δεν έχουν παραπομπή. Δεν έχω διαβάσει τη συζήτηση από πάνω, αλλά υπάρχουν δηλώσεις τύπου «Επιπρόσθετα το αυτοσχεδιαστικό θέατρο έχει φέρει επανάσταση στην Αμερικάνικη κωμωδία.» χωρίς παραπομπή δεν επιτρέπονται. Από άποψη ευρείας κάλυψης, πιστεύω πως ναι, το λήμμα τηρεί το κριτήριο. Σταθερό δεν μπορεί να το χαρακτηρίσει κανείς, βλέπωντας πως έγιναν σοβαρές αλλαγές πριν ένα μήνα και πως μάλλον θα υπάρξουν κι άλλες στο μέλλον. Ουδέτερο - μάλλον το σχόλιο σχετικά με το εγκυκλοπαιδικό ύφος ισχύει και εδώ. Όσον για την εικονογράφηση, το λήμμα έχει αρκετές εικόνες, οπότε τηρεί κι αυτό το κριτήριο. Εν κατακλείδι, το λήμμα τηρεί 2 από τα 6 κριτήρια, ενώ τα άλλα 4 είναι αμφισβητήσιμα για το εν λόγω λήμμα. Προτείνω το κλείσιμο της συζήτησης με αρνητικό αποτέλεσμα, τη διόρθωση των λαθών που επισημάνθηκαν και (ίσως) τη μελλοντική επανέναρξη της συζήτησης για καλό λήμμα. Αν, C και ο MenelaosGkikas συμφωνείτε, νομίζω πως πρέπει να κλειδώσουμε τη συζήτηση. Nataly8 ^{συζήτηση} 08:08, 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

Nataly8 καλησπέρα. Τα σχόλιά σου αποτελούν ασυναρτησίες εκτός τόπου και χρόνου. Το λήμμα βραβεύθηκε ως 4ο σε διαγωνισμό καλού λήμματος υπό την αιγίδα του Σχολείου Καισαριανής όπου τα κριτήρια δεν αρκούσαν να είναι απλώς καλό λήμμα αλλά αξιόλογο. Άμα δεν έχεις διαβάσει καλό είναι να μην γράφεις. Μάθε πότε να κλείνεις το στόμα σου με άλλα λόγια. Ως προς τα σχόλια περί παραπομπών, μόνος μου με το C messier προσθέσαμε άπλετο υλικό άρα πάλι είσαι άστοχος. Η παρέμβασή σου επίσης με σχόλιο είναι άτοπη γιατί το δουλεύουμε δύο συγκεκριμένα άτομα και εσύ απλά 'βγάζεις λόγο'. --MenelaosGkikas 12:58 19 Αυγούστου 2016 (UTC)

MenelaosGkikas: Θα είμαι ήρεμος, παρά το γεγονός ότι το ύφος σου ήταν άκρως αγενές και επιθετικό εναντίον μου. Το λήμμα, όπως σου επεσήμανε κι άλλος χρήστης, έχει σοβαρό πρόβλημα ύφους. Θεωρείς όντως πως προτάσεις του τύπου «Επιπρόσθετα το αυτοσχεδιαστικό θέατρο έχει φέρει επανάσταση στην Αμερικάνικη κωμωδία.» χωρίς παραπομπή έχουν θέση σε καλό λήμμα (για να μην πω για τις τρεις τελείες που έβαλες στη μέση της πρότασης και τις οποίες αφαίρεσα στην ίδια ενότητα, βλ. εδώ). Αφήνεις μέρη χωρίς παραπομπή και θέτεις την αξιοπιστία τους υπό αμφισβήτηση. Όσον αφορά τη βράβευση, καρφί δεν μου καίγεται αν το λήμμα έλαβε την τέταρτη θέση στο Σχολείο της Καισαριανής. Το θέμα είναι τι θα γραφτεί σ' αυτή τη σελίδα απ' αυτούς που θα μπουν στον κόπο να το αξιολογήσουν. Αν δύο χρήστες σου θέτουν αμφιβολίες και τις δικαιολογούν, οι δηλώσεις του τύπου «Το λήμμα βραβεύθηκε ως 4ο σε διαγωνισμό καλού λήμματος υπό την αιγίδα του Σχολείου Καισαριανής όπου τα κριτήρια δεν αρκούσαν να είναι απλώς καλό λήμμα αλλά αξιόλογο.» είναι αερολογίες. Τέλος, δεν έχει σημασία αν το δουλεύετε δύο άτομα ή όχι και αν εγώ είμαι απλά ένας «άσχετος» που «βγάζει λόγο». Κι εγώ έχω γράψει λήμματα, στα οποία οι άλλοι είχαν κάνει πολύ σοβαρή κριτική και δεχόμουν τις διορθώσεις και συνέχιζα. Πρόσφατο παράδειγμα: δες την ενότητα Ερωτήματα για ένα προβεβλημένο. Με βλέπεις να θυμώνω που άλλος χρήστης έκανε τόσα σχόλια για ένα λήμμα που είχα ξεκινήσει και το είχα δουλέψει πολύ; Όπως και να χει, προτείνω στον C Messier να κλείσει τη συζήτηση. Nataly8 ^{συζήτηση} 17:38, 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Nataly8 C messier καλησπέρα και στους 2. Nataly8 χρησιμοποιείς το πρόσωπό μου για να βγάλεις λαυράκι και αυτό δεν μου αρέσει. Το να σου πω διάβασε και μετά γράφε ή μάθε να σιωπαίνεις δεν είναι επίθεση. Αν σε πείραξε η λέξη ασυναρτησία όταν η Βικιπαίδεια αντιμετωπίζει κατά κόρον άλλα ζητήματα conflict δεν θα το συζητήσω. Κάποιος όμως πρέπει να σου μάθει ότι ο κόσμος δεν περιστρέφεται γύρω σου, αφου θες να κριτικάρεις ακόμα και επαίνους. Όταν θέλουμε να διορθώσουμε ένα λήμμα με όρους συνεργατικούς όπως μαθαίνουμε και στο Σχολείο Βικιπαίδειας (αμφιβάλλω αν γνωρίζεις τι είναι) μπαίνουμε και διορθώνουμε το λήμμα. Το να ξύνεστε και εσύ και ο C messier σε αυτή τη σελίδα και μάλιστα παίζοντας με λογοπαίγνια μπας και σφυγμομετρήσετε αντιδράσεις, δεν είμαστε όλοι ίδιοι. Απλά με κάποιους σας παίρνει και με κάποιους δεν σας παίρνει. Δουλεύουμε αντικειμενικά. Μπες και διόρθωσε, πρότεινε, συζήτα, το λήμμα είναι σχετικά ανέγγιχτο, πέρα από το καλό ή όχι. Η ομάδα αυτή να πω; που αποτελεί τραγική μειονότητα λημμάτων με βάση και τα στατιστικά των αγγλικών GA, έχει παραδεχτεί πολύς κόσμος ότι είναι περίεργη. Ειδικά ο C messier χωρίς να μπαίνει να δουλεύει, βγάζει συνεχώς ντιρεκτίβες χωρίς ούτε αυτός ούτε εσύ να μπαίνετε και να γράφετε και μάλιστα, ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΙΑ. Κάποιος λοιπόν πρέπει να σου μάθει ότι δεν είσαι το βασιλόπουλο του παραμυθιού. Τα λήμματα γράφονται με κόπο και δημιουργικότητα και αν θέλουμε να βελτιώσουμε το κάνουμε. Δεν αναιρείται ο άνθρωπος με το μπλα μπλα.... Σε κάθε περίπτωση έχω την εντύπωση ότι το εγχείρημα εξωστρέφειας της Βικιπαίδειας μάλλον δεν σας αφορά μιας και αυτοί που ζουν σε γυάλινους κόσμους ας μην πετάνε πέτρες. Κάντε ότι θέλετε. Δεν είσαι αντιπρόσωπος της Βικιπαίδειας. --MenelaosGkikas 23:48 20 Αυγούστου 2016 (UTC)

Επιπρόσθετα η παραπομπή που ζητάς είναι τίτλος βιβλίου κατά κάποιο τρόπο πιλοτικός --MenelaosGkikas 00:44 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σημειώνω εδώ πως όλες οι παράγραφοι έχουν παραπομπές ακόμα και νέες πηγές που βρέθηκαν με τη βοήθεια του C messier. Εσυ απομόνωσες μία πρόταση και μάλιστα για ένα λήμμα που επί τροχάδιν σχεδόν διπλασιάστηκε σε όγκο και παραπομπές (λόγω του διαγωνισμού). Λες για τις παραπομπές, φέρε μου μερικά παραδείγματα μιας και μιλάς αντικειμενικά και πρόσεξε, όχι σκόρπιες προτάσεις. --MenelaosGkikas 13:36 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Σχόλιο Με το ύφος με το οποίο απευθύνεστε στον άλλον συντάκτη, MenelaosGkikas, ελπίζω να μην αναμένετε κάποια απάντηση ή συνέχιση του όποιου διαλόγου... Συγκεκριμένα, παρά το γεγονός πως σας έγιναν συστάσεις για το ύφος σας, εσείς συνεχίσατε, κλιμακώνοντας, μάλιστα, την αντίδρασή σας στην όποια κριτική... Μιλάμε, πάντα, για μια διαδικασία (αυτή της κριτικής) η οποία θέλει "γερό στομάχι" από τον υποβάλλοντα την πρόταση, καθώς, όπως είναι λογικό, όλοι οι χρήστες δεν είναι εξ'ορισμού υποχρεωμένοι να συμφωνούν με το περιεχόμενο του λήμματος (μορφή, κείμενο, πηγές-παραπομπές κτλ.)... Αυτή είναι και η ουσία της διαδικασίας, δηλαδή, η βελτίωση του λήμματος... ΥΓ. Για περισσότερα περί των σχετικών με το ύφος πολιτικών θα βρείτε στο Βικιπαίδεια:Ευγένεια και το Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:57, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Η συζήτηση ξεκίνησε από τον ακυρωτικό χαρακτήρα του Nataly8. Μην πετάτε το μπαλάκι στον άλλο επειδή δεν σας αρέσουν "κάποιες σημασίες" ή φτιάχνετε τις δικές σας. --MenelaosGkikas 16:14 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Αυτό που βλέπω είναι ότι έχετε εμφανή προβλήματα κατανόησης ορισμένων - βασικών - διαδικασιών και πολιτικών του εγχειρήματος... Άλλωστε, δεν νομίζω σε καμία περίπτωση στο Σχολείο της Βικιπαίδειας να σας είπαν/έμαθαν να συμπεριφέρεστε σε άλλους συντάκτες με αυτόν τον τρόπο (ο ManosHacker, ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής, ο Sotkil ή οποιοσδήποτε άλλος συνάδελφος Βικιπαιδιστής ήταν υπεύθυνος εκεί...)... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:23, 21 Αυγούστου 2016 (UTC)

Ίσως να έκανα σφάλμα που πέρασα στο εγώ και εσύ το δέχομαι. Αισθάνθηκα απλά ότι γίνεται ένας σχολιασμός ποντάροντας ότι ο άλλος χάνει την ψυχραιμία του και δεν θα κάτσει να μπει μέσα να δει τι ακριβώς εννοεί αυτός που γράφει ή ποιες είναι οι ακριβείς διορθώσεις, προτάσεις και αν στέκουν. Αυτό το εκμεταλλευτήκαμε όλοι μας. Εκεί εστιάζω εγώ και απλά πλέον θα πρέπει να μάθω να τα διαχειρίζομαι πιο λεπτά. Γι αυτό υπήρξε η ροή συζήτησης, άλλο εποικοδομητική κριτική άλλο παγιδεύω. Σε κάθε περίπτωση νομίζω μπορούμε να προχωρήσουμε πιο δημιουργικά. --MenelaosGkikas 17:10 21 Αυγούστου 2016 (UTC)