Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2016/Ιανουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Αρχείο συζητήσεων στην Αγορά το 2016:

• Ιανουάριος
• Φεβρουάριος
• Μάρτιος
• Απρίλιος
• Μάιος
• Ιούνιος
• Ιούλιος
• Αύγουστος
• Σεπτέμβριος
• Οκτώβριος
• Νοέμβριος
• Δεκέμβριος

Ήρθε ο νέος χρόνος

Κυρίες και κύριοι, σας εύχομαι καλή χρονιά και ευτυχισμένο το 2016. Ελπίζω αυτή η χρονιά να σβήσει τις πληγές του 2015 και να ευτιχίσουμε φέτος.-Greek Scorpion (Συζήτηση χρήστη:Greek Scorpion)- 22:05, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Ήρθε το 2016!Καλή χρονιά χρόνια πολλά με αγάπη υγεία και χαρά,ελπίζω η βπ μας να φθάσει τα 200.000 λήμματα!Ελπίζω αυτή η χρονιά να είναι ήρεμη ήσυχη και να μη μοιάζει σε τίποτα το 2015.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 22:09, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Πολλές ευχές για ένα ειρηνικό και δημιουργικό 2016. --Focal ^Point 00:30, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους Gts-tg (συζήτηση) 00:46, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευτυχισμένο το Νέο Έτος, με υγεία, αγάπη, ειρήνη και δύναμη.----Lemur12^{να'στε καλά} 02:20, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Χρόνια πολλά και καλή χρονιά!!οτι επιθυμεί ο καθένας το αποκτήσει και να το χαρεί. Μακάρι αυτό το Έτος να είναι η αρχή για τα καλύτερα έτη. ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ!!!--Istoria1944 (συζήτηση) 06:28, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά, με υγεία, αλληλεγγύη, και δημιουργικότητα. -🎄 geraki ^{(συζήτηση)} 08:21, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους τους Βικιπαιδιστές/τριες, με υγεία και κάθε ευτυχία! --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:26, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία, χαρά και δημιουργικότητα!   ManosHacker 11:52, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά στην Κοινότητα! Χρόνια πολλά και σε όσους γιορτάζουν. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 13:51, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 16:20, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εύχομαι η καινούρια χρονιά να σας φέρει μόνο λόγους για να είστε ευτυχισμένοι και να περάσετε όμορφα το υπόλοιπο των εορτών. Τις ευχαριστίες μου σε όσους συνεργαστήκαμε καλά τη χρονιά που φεύγει και σε όσους αφιερώνουν έστω λίγο από τον πολύτιμο χρόνο τους για να γίνει η Βικιπαίδεια κατά ένα λιθαράκι πληρέστερη! Atlantia ^talk 16:25, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά και χρόνια πολλά σε όλους. --Templar52 (συζήτηση) 21:15, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εύχομαι καλή χρονιά σε όλους σας! ότι επιθυμείτε για το νέο έτος, και να πάρετε ότι δεν σας έφερε το 2015! --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 22:37, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ό΄τι καλύτερο σε όλους για το νέο χρόνο που ξεκινάει... κάθε νέο ξεκίνημα δεν μπορεί παρά να είναι αισιόδοξο :)--Saintfevrier (συζήτηση) 23:27, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά σε όλους με υγεία και δύναμη.--Γλαύκος ^{συζήτηση} 08:30, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά εντός κι εκτός ΒΠ σε όλους μας. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:43, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρόνια. --C Messier 11:08, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά, δημιουργική και πάνω απ'όλα με υγεία. --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:08, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή Χρονιά με υγεία και χαρά σε όλους μας. Καλή συνέχεια στο έργο της Βικι. Giorgos ab1234 (συζήτηση) 19:12, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρόνια! --Nikosguard ^{συζήτηση} 14:19, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία, ευτυχία, ομόνοια και καλές επεξεργασίες! --Pavlos1988 (συζήτηση) 20:44, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρονιά με υγεία πάνω απ' όλα και.... ειρήνη (γιατί δεν τα βλέπω καλά τα πράγματα...)!!!!! Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 20:45, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

• Ευπρόσδεκτα τα ευχολόγια, «Βίος [όμως] ανεόρταστος μακρά οδός απανδόχευτος (χωρίς ενδιάμεσα πανδοχεία) ατελεύτητος, δυσβάστακτος . Dgolitis--"~", 22:22, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή και δημιουργική χρονιά σε όλους, με δύναμη & υγεία! - Badseed ^{απάντηση} 01:40, 5 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τις καλύτερες ευχές μου για τη νέα χρονιά σε όλους τους Βικιπαιδιστές! Ελπίζω ο νέος χρόνος να φέρει σε όλους μας υγεία και στον καθένα ξεχωριστά ότι ποθεί :) Ανώνυμος Βικιπαιδιστής (συζήτηση) 15:29, 5 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλή χρόνια, σε όλους... --Francois-Pier (συζήτηση) 17:57, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Καλη χρονιά και από εμένα σε όλους μας -- αν και η αλλαγή της χρονιάς έχει σημαδευτεί ήδη από το χαμό σημαντικών προσωπικοτήτων... Rentzepopoulos (συζήτηση) 14:18, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πρόβλημα με πηγή

Ευτυχισμένος ο καινούριος χρόνος! Καλή χρονιά σε όλους! Θέλω να αποθηκεύσω μια σελίδα ([1]) στο Internet Archive αλλά συνέχεια μου γράφει πως η σελίδα δεν ανακατευθύνει σωστά. Είχα ήδη μία πηγή ([2]) επίσης pdf, η οποία πλέον λέει "404". Υπό αυτές τις συνθήκες, αν γίνει 404 και η δεύτερη πηγή, θα πρέπει να ψάχνω πάλι για νέα πηγή. Γνωρίζει κάποιος τη λύση; --IM-yb (συζήτηση) 02:13, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μπορείς να χρησιμοποιήσεις αυτό: http://www.webcitation.org/6eCsK7fVO -🎄 geraki ^{(συζήτηση)} 08:27, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ! --IM-yb (συζήτηση) 12:38, 1 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Happy Public Domain Day 2016!

Logo Public Domain Day

Feel free to translate this message in your language!

On January 1 we celebrate Public Domain Day as many works of authors who died 70+ years ago now enter the public domain and can be used freely.

Let us be aware: copyright is temporary. It only lasts during the authors lifetime and 70 years afterwards (in most countries). During those years it is limiting Wikipedia and her sister projects in showing works of art, literature, public art and buildings in countries without freedom of panorama, and more in the articles. But now a new batch is freed from copyrights!

An overview of images and texts that are restored or added to the Wikimedia Commons, are collected on: this page.

Many of these files still need a place in articles. You can help!

You can also help by uploading new files of subjects that are freed of copyrights.
You can also help by tagging all requests for deletion pages with the category when the file can be restored, which will be/was deleted.

As I follow the log of restored files this week, more images and texts will follow. If still files or texts are missing in the list, let me know or add them yourselves.

A very happy Public Domain Day! Romaine (συζήτηση) 13:33, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

• Some of the freed files:

• 
  Leif Ericsson
• 
• 
  El Lissitzky
• 
• 
• 
  Alfred Ost
• 
  Leonid Pasternak
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ορίστε και μια λίστα με Έλληνες οι οποίοι πέθαναν το 1945 και τα έργα τους έγιναν κοινό κτήμα την 1η Ιανουαρίου 2016. -🎄 geraki ^{(συζήτηση)} 17:24, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Έκανα το παραπάνω query και το αποτέλεσμα είναι οι εξής:

• Τσβι Κόρετς
• Γεώργιος φον Μεταξάς, Ελληνοαυστριακός αθλητής της αντισφαίρισης
• Γεώργιος Λαμπελέτ
• Σπύρος Τρικούπης, Έλληνας λογοτέχνης, δικηγόρος και πολιτευτής (ελεύθερα κείμενα)
• Άρης Βελουχιώτης, ηγέτης του ΕΛΑΣ
• Κωνσταντίνος Κουρουνιώτης, Έλληνας αρχαιολόγος και μέλος της Ακαδημίας Αθηνών (ελεύθερα κείμενα)
• Φωκίων Ρωκ, Έλληνας γλύπτης, σκιτσογράφος και συγγραφέας (ελεύθερα κείμενα, σκίτσα και γλυπτά)
• Θεόδωρος Μαντούβαλος
• Γιάννης Βλαχογιάννης, Έλληνας ιστοριοδίφης και συγγραφέας (ελεύθερα κείμενα)
• Νικόλαος Αλιβιζάτος (ιατρός), Έλληνας καθηγητής ιατρικής και πολιτικός (ελεύθερα κείμενα)
• Πέτρος Ράλλης, Έλληνας πολιτικός
• Σωτήριος Στρατήγης, Έλληνας ιατρός μαιευτήρας στον Πειραιά όπου και διετέλεσε δύο φορές δήμαρχος
• Περικλής Ράλλης, Έλληνας πολιτικός που διετέλεσε βουλευτής Μεσσηνίας και υπουργός
• Χρήστος Χατζηπέτρος, Έλληνας στρατιωτικός του 19ου και 20ού αιώνα
• Περικλής Δημούλης, Έλληνας αξιωματικός του Πολεμικού Ναυτικού. Από το 1931 ως το 1932 υπηρέτησε ως Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού
• Γεώργιος Μ. Εμπειρίκος, Έλληνας πολιτικός και εφοπλιστής
• Ιωάννης Θεοφανόπουλος, καθηγητής και πρύτανις του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, ο οποίος εκτελέστηκε κατά τη διάρκεια των Δεκεμβριανών
• Γεώργιος Μπάκος, στρατιωτικός ο οποίος πολέμησε στους Βαλκανικούς Πολέμους, στην Μικρασιατική εκστρατεία και στον πόλεμο του 1940, υπουργός των Στρατιωτικών στην κατοχική κυβέρνηση Τσολάκογλου
• Κίμων Διγενής, Έλληνας στρατιωτικός και συγγραφέας στρατιωτικών μελετών
• Αναστάσιος Ταβουλάρης, Έλληνας αξιωματικός που χρημάτισε κατοχικός υπουργός και μέλος δικτατορικών κυβερνήσεων
• Ιωάννης Βαλαλάς, Έλληνας δικηγόρος και πολιτικός, βουλευτής και υπουργός
• Αθανάσιος Αργυρός, Έλληνας δικηγόρος και πολιτικός, βουλευτής Σερρών, υπουργός, πρωτεργάτης του Μακεδονικού Αγώνα

Καλή επιτυχία σε όσους ψάξουν για έργα τους. --Focal ^Point 17:59, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Για περισσότερη χρησιμότητα, η παραπάνω λίστα μόνο με όσους είναι συγγραφείς ή εικαστικοί καλλιτέχνες [3]

Για έχοντες διάθεση, η ίδια λίστα με συγγραφείς ή καλλιτέχνες που πέθαναν μεταξύ 1901 και 1945: [4]

-🎄 geraki ^{(συζήτηση)} 18:33, 2 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Χαλκάνωρ

Ορθογραφία:

• Χαλκάνωρ
• Χαλκάνορας ή Χαλκάνωρας;

Xaris333 (συζήτηση) 19:36, 3 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπέρ του ω, πιο κοντά στην αρχική μορφή, ωστόσο το ο φαίνεται να είναι πιο διαδεδομένο σε σχέση με την άλλη μορφή Gts-tg (συζήτηση) 19:43, 3 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Χαλκάνωρ -> Χαλκάνορας. Το Χαλκάνωρας δεν νομίζω ότι τόσο σωστό. -🎄 geraki ^{(συζήτηση)} 20:11, 3 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Θα συμφωνήσω με το 🎄 geraki Το Χαλκάνωρας δεν είναι σωστός τύπος (βλ. γενική πτώση του τύπου "Χαλκάνωρ"). --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:55, 5 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Wikipedia 15

Ο εορτασμός του Wikipedia 15 θα γίνει: Το Σάββατο 16 Ιανουαρίου στις 12:00 π.μ., στο Epoca Caffe που βρίσκεται στην οδό Σινώπης 6, Αμπελόκηποι, Αθήνα.

Η επίσημη σελίδα της συνάντησης βρίσκεται εδώ. Θα παρακαλούσα τους admin να βάλουν και το σχετικό banner αν υπάρχει η δυνατότητα.--Catlemur (συζήτηση) 10:46, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μάλιστα. Και αναρωτιόμουν ποιος ήταν ο απροσδιόριστος έως μεταφυσικός λόγος που οι ποδοσφαιρικοί αγώνες της Γ' Εθνικής μεταφέρθηκαν από τις 3:00 μμ της Κυριακής για την ίδια ώρα της επομένης (15η αγωνιστική). Απλά για να μην υπάρχει πίεση χρόνου ... --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:52, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είναι Σάββατο 16 ή Κυριακή 17; Θα μπορούσες να το διευκρινίσεις, Catlemur. Και στο meta είναι γραμμένο λάθος και θα μπερδευτεί ο κόσμος. --cubic[*]star 17:17, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Φαΐ θα έχει;--Istoria1944 (συζήτηση) 18:37, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Γ@μώτα, τελικά η 17η είναι Κυριακή και το ματσάκι δεν μεταφέρθηκε... Τι ώρα ανοίγει ο καφενές ; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 18:45, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η συνάντηση είναι το Σάββατο (16 Ιανουαρίου).Φαΐ δεν νομίζω να έχει μιας και είναι καφετέρια.--Catlemur (συζήτηση) 19:52, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ok φαΐ δεν θα έχει. Τουλαχιστον καμια πληροφορία για το τι ειναι αυτή η wikipedia15??--Istoria1944 (συζήτηση) 20:26, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ουσιαστικά είναι ο εορτασμός της 15ης επέτειου της ίδρυσης της Wikipedia.--Catlemur (συζήτηση) 20:34, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Έχει και κουζίνα, ελαφριά πράγματα όσο θυμάμαι, σε επιλεγμένα τραπέζια. Έχουμε συναντηθεί πάλι εκεί!   ManosHacker 03:14, 5 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αν και ήθελα και εγώ να έρθω, δυστυχώς λόγω ασθένειας δεν τα κατάφερα. Ελπίζω όσοι παρευρέθηκαν να πέρασαν καλά! Pavlos1988 (συζήτηση) 16:18, 16 Ιανουαρίου 2016 (UTC) Χρόνια Πολλά στη Βικιπαίδεια 15 χρόνων φέτος

Δυστυχώς το είδα κάποια στιγμή στην αρχή της εβδομάδας ως Κυριακή 17.1. Μπήκα σήμερα να δω λεπτομέρειες για να έρθω και διαπίστωσα ότι τελικά ήταν Σάββατο 16.1. Ελπίσω να περάσατε καλά. Sotkil (συζήτηση) 09:15, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ελεύθερες σελίδες

Καλή χρονιά σας είπα κι ας την αναιρέσατε.Τώρα σας λέω:"Ελευθερώστε πλήρως όλα ανεξαιρέτως τα λήμματα της ΒΙΚΙ" για όλους τους αναγνώστες.Η ελευθερη εγκυκλοπαίδεια δεν είναι ελεύθερη με περιορισμούς.Κανένας περιορισμός δεν έχει θέση στην ελευθερία.Εξάλλου η αυθαιρεσία κάποιων εγγεγραμμένων χρηστών είναι μεγαλύτερη και επαχθέστερη από τους μικροβανδαλισμούς κάποιων ανωνύμων χρηστών.Μην ξεχνάτε επίσης ότι οι καλύτερες πληροφορίες δίνονται μυστικά και ανώνυμα και οι δημοσιογράφοι δεν αποκαλύπτουν τις πηγές των πληροφοριών τους.Οσο για τις ΠΗΓΕΣ πρέπει να διαβάζονται,να εξετάζονται και ανάλογα με το ποιός τις έχει γράψει και ανάλογα με τη λογική αλληλουχία του νοήματος των πληροφοριών τους,να χρησιμοποιούνται ή να απορρίπτονται.Η "επαλήθευση" είναι το μεγαλύτερο λάθος της φιλοσοφίας της ΒΙΚΙ.Αν κάποιος τρελλός ή επικίνδυνος "ισχυρός παράγων"διαδώσει γραπτώς η διαδικτυακώς κάτι,με στόχο να εξυπηρετήσει τους σκοπούς του,τότε χρησιμοποιώντας τα λεγομενά του η ΒΙΚΙ ως πηγή,αυτόματα γίνεται ακουσίως συνεργός μα και υπαίτιος της παραπλάνησης του κοινού.

Δώστε λόγο σε όλους.Η ΓΝΏΣΗ δεν σας ανήκει.Εχουμε μερίδιο όλοι.--77.49.61.174 10:54, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η Βικιπαίδεια έχει συγκεκριμένη πολιτική. Είναι ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια αλλά όχι ασύδοτη (αν γίνεται αντιληπτή η διαφορά). Οι "καλύτερες πληροφορίες" που δίνονται "μυστικά και ανώνυμα" δεν έχουν θέση σε μια εγκυκλοπαίδεια, αυτή δεν γράφεται από δημοσιογράφους που "δεν αποκαλύπτουν τις πηγές των πληροφοριών τους". Αν δεν συμφωνείς με την πολιτική της Βικιπαίδειας (Η "επαλήθευση" είναι το μεγαλύτερο λάθος της φιλοσοφίας της ΒΙΚΙ), η λύση είναι απλή: Μη γράφεις σε αυτήν. Αν θέλεις να γράφεις, οφείλεις να εναρμονιστείς με τους κανόνες της, όπως συμμορφώνεσαι με τους κανόνες του παιχνιδιού όταν παίζεις, π.χ., μπάσκετ. Η Βικιπαίδεια έχει πολιτική και για την καταλληλότητα ή μη των πηγών που θα χρησιμοποιηθούν, άραγε τη διάβασες; --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:20, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η ελευθερία παύει να είναι ελευθερία όταν παραβιάζει τις ελευθερίες των άλλων, αλλιώς λέγεται και ασυδοσία ή κατάχρηση. Οι μυστικές και ανώνυμες πληροφορίες έχουν την θέση τους και την αξία τους, μονάχα που δε την έχουν στα λήμματα της ΒΚ αλλά αλλού σε μυστικά και ανώνυμα μέρη. Επίσης χωρίς επαλήθευση τα πράγματα θα ήταν πολύ πιο χειρότερα από ότι η διασπορά μιας μη έγκυρης ή ψευδούς πληροφορίας που έρχεται από μια συνήθως έγκυρη πηγή. Gts-tg (συζήτηση) 12:23, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

H "μυστικότητα"αφορούσε τα πρόσωπα(ανώνυμους)και όχι τις πηγές,οι οποίες σαφώς και πρέπει να δίνονται αλλά και να κρίνονται.Οσο για την εγκυρότητά τους εξαρτάται όχι από το περιεχόμενο τους,απ ότι φαίνεται,αλλά από τους "εκεί"(Βίκι)κρίνοντες.Και αυτοί οι κρίνοντες δεν υπάρχει διάθεση να κριθούν.Οπως δεν υπάρχει διάθεση για ελευθερία,το θέμα της οποίας δεν θίξατε καθόλου.Μόνο ο κ.Gts-tg ,που ελπίζω να καταλαβαίνει ότι εμείς ,οι ανώνυμοι,είμαστε οι "παραβιασμένοι".

Οσο για τους κανόνες του παιγνιδιού και ο ΠΑΟ αδικείται κατάφωρα,κατά τη γνώμη του,αλλά παίζει στη σούπερ λιγκ κύριε Τζαβάρα.Γιατί αν δεν έπαιζε καθόλου θα αφανιζόταν.Θέλετε να αφανιστούμε κι εμείς?Πιθανόν αλλά όχι αμαχητί.--77.49.61.174 15:54, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όπως φαίνεται, δεν μπήκατε στον κόπο να διαβάσετε, παρά τη σύσταση πιο πάνω, ούτε αυτό ούτε αυτό το τμήμα της επίσημης πολιτικής του εγχειρήματος. Συνεπώς για ποιους "Βικικρίνοντες" μιλάτε; Η πολιτική είναι αποδεκτή από το σύνολο των συνεισφερόντων, όταν με κάποιο τμήμα της κάποιος δεν συμφωνεί το θέτει για αλλαγή, αλλά όχι με το "έτσι θέλω" αλλά μετά από συζήτηση.

Το θέμα της ελευθερίας το ανέφερα πρώτο-πρώτο, αλλά βλέπετε φαίνεται μόνον αυτά που θέλετε να δείτε: Είπα ότι η Βικιπαίδεια είναι ελεύθερη αλλά όχι ασύδοτη. Εκτός αν ελευθερία για σας είναι να μπαίνει ο καθένας και να γράφει (ή να διαγράφει) ό,τι του αρέσει/δεν του αρέσει. Αλλά τότε η ΒΠ είναι μπλογκ και όχι εγκυκλοπαίδεια. Επίσης η ΒΠ δεν είναι χώρος προβολής απόψεων ούτε θα κρίνει αν ο... ΠΑΟ αδικείται κατάφωρα ή όχι - τα οπαδικά σας δεν την αφορούν - για να κυριολεκτήσω την αφήνουν παγερά αδιάφορη. Όσο για το αν οι ανώνυμοι είναι οι... παραβιασμένοι, καλύτερα να βλέπετε και τα ιστορικά των λημμάτων: Η πλειονότητα των μοντέλων αυτοκινήτων, για να δώσω ένα μικρό παράδειγμα, είναι γραμμένη ή έχει συμπληρωθεί σε μεγάλο ποσοστό για κάθε λήμμα από ανώνυμους, οι οποίοι όμως συνεισφέρουν δημιουργικά και δεν αντιπαρατίθενται ούτε καλούν προς λύση των οπαδικών τους θεμάτων την κοινότητα. Τους εμπόδισε ή τους εγκάλεσε κανείς; Πολύ δε περισσότερο δεν τους "αφάνισε". --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:58, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Nαι το έχω παρατηρήσει αυτό.Στα περισσότερα θέμματα οι ανωνυμοι χρήστες, αν οι απόψεις τους είναι σωστά τεκμηριωμένες, δεν εμποδίζονται.Το μεγάλο πρόβλημα υπάρχει στα αθλητικά.Κι εκεί δεν μπορείτε να αρνηθείτε ότι έχει δημιουργηθεί άβατο.--77.49.61.174 17:20, 4 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ο αθλητισμός, η πολιτική και η θρησκεία, είναι θέματα δύσκολα και πολλές φορές υπερισχύει το θυμικό. Αποτέλεσμα αυτού είναι να ξεφεύγει η κατάσταση πέρα από τα όρια της πολιτικής της Βικιπαίδειας. Γι' αυτό το λόγο, ορισμένα "ευαίσθητα" λήμματα είναι κλειδωμένα για τους ανώνυμους χρήστες. Σε εγχειρήματα άλλων γλωσσών όπως της ισπανικής, τα κλειδώνουν ακόμη και για τους εγγεγραμμένους χρήστες (δείτε es:Club Atlético Boca Juniors). --IM-yb (συζήτηση) 17:02, 5 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ομως εδώ το μεγαλύτερο πρόβλημα το δημιουργούν οι εγγεγραμμένοι και όχι οι ανώνυμοι χρήστες.Οι ανώνυμοι το πολύ να σβήσουν ή να προσθέσουν κάποιο τίτλο,οι εγγεγραμμένοι όμως παραποιούν ολόκληρη την φιλοσοφία των λημμάτων.Δεν αναφέρω ονόματα γιατί θα θεωρηθεί στοχοποίηση,η διαμόρφωση όμως των λημμάτων προς όφελος μιας συγκεκριμένης ομάδας βγάζει μάτι.Δεν είναι δυνατόν,κυρίως στα ατομικά αθλήματα να της προσμετρούνται τίτλοι γενικής,αγωνισμάτων,ανδρών και γυναικών ξεχωριστά και σε άλλους συλλόγους εν μέρει ενώ του Ολυμπιακού μόνο η γενική.Γιαυτό δεν υπάρχουν δικαιολογίες.Οι διαχειριστές είναι υπεύθυνοι και υπόλογοι για την κατάσταση.Καποιος ,καχυποπτος ίσως,θα μπορούσε να τους χαρακτηρίσει ως κατευθυνόμενους και στρατευμένους.Εγώ θα τους πω ανυποψίαστους.Τόσο που κατάντησα μέλισσα να βουίζω,μα χαμπάρι δεν παίρνουν.--77.49.61.174 12:40, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είναι εμφανέστατο ότι δεν έχεις διαβάσει καθόλου την πολιτική του εγχειρήματος στο οποίο θέλεις να συνεισφέρεις: Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες για να έχουν την επιμέλεια και την ευθύνη των λημμάτων, αλλιώς η ΒΠ δεν θα ήταν ελεύθερη αλλά κατευθυνόμενη εγκυκλοπαίδεια. Γι' αυτό θα συνιστούσα πολύ προσεκτικότερη μελέτη της πολιτικής του εγχειρήματος και, συν τοις άλλοις, να διαβάσεις τι επιτρέπεται ένας χρήστης να κάνει και τι δεν επιτρέπεται. Διάβασε, επίσης, την πολιτική για τις διασπαστικές επεξεργασίες και ύστερα, αφού τα διαβάσεις όλα και προσεκτικά μπορείς να συνεχίσεις να "βουίζεις σαν μέλισσα", αλλά μέλισσα που να έχει γνώση του τι ακριβώς λέει και όχι να πετάει πυροτεχνήματα του τύπου "κατευθυνόμενους και στρατευμένους.Εγώ θα τους πω ανυποψίαστους". Μην επανέλθεις χωρίς να έχεις πλέον, έστω και στοιχειώδη, γνώση της πολιτικής, την οποία, παρά τις επανειλημμένες συστάσεις, εξακολουθείς να αγνοείς, κοιτάζοντας μόνον τα οπαδικά σου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:38, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διάβαζα την πολιτική της ΒΙΚΙ για αρκετή ώρα.Δεν φταίει η ΒΙΚΙ αλλά αυτοί που την διαχειρίζονται,όπως δεν φταίει η διδασκαλία του ΙΗΣΟΥ αλλά οι "πατερες"που την εφήρμοσαν.Τι είδα!γράψτε ελεύθερα και μη φοβάστε το λάθος,σεβασμός,ευγένεια,συναίνεση,διαλογος,διαιτησία,κα.Τι απ όλα δεν κάνω?Όλα!Εγραψα πριν λιγες ωρες στο λήμμα επαληθευσιμότητα και αναιρέθηκε.Το ίδιο εδώ στην αγορά και αναιρέθηκε.Καποιοι χρήστες εφαρμόζουν την φίμωση .την αναιρεση,την προσβολή,την ύβρι.Χρήστες εγγεγραμμένοι.Αυτοί ποιό σημειο της πολιτικής εφαρμόζουν?Στο σχόλιο εδώ στην αγορά επενέβη ο κ.Τζαβάρας σωστά.Εχυσε όμως κι αυτός το φαρμάκι του για μένα.Κοιτάξτε κύριοι.

Ανακάλυψα τη ΒΙΚΙ μετά από "παράπονα" για μεροληπτικές και απολυταρχικές τάσεις.Ομως την αγάπησα παρά τις ατέλειες.Θέλησα να την κλαδέψω ,να την ομορφύνω,να γίνει ένα όμορφο δένδρο ,με γλυκούς καρπούς.Ξεκίνησα απο τον αθλητισμό γιατί έχει πάθος-έρωτα ,δηλαδή τη γέννηση του παντός.Ελπίζω να γίνομαι κατανοητός.Αν δεν μ αφήσουν να κόψω ένα ξερό κλαδάκι ,θα κόψω τη ρίζα.Θα φυτρώσει το δένδρο απ την αρχή.

Δεν ανέχομαι να μου δείχνει κανείς το δάχτυλο γιατί εγώ δεν το δείχνω σε κανένα.Σέβομαι τους πάντες και αγαπώ τους πάντες.Πόση ύβρη και λάσπη έχω φάει?Χαλάλι.Μη μου λένε όμως για πολιτική αυτοί που δεν αγαπούν τους πολίτες.Γιατί πολίτης είμαι κι εγώ και όχι σκουπίδι.--77.49.61.174 18:27, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πολύ φοβάμαι ότι ούτε διάβασες, όπως ισχυρίζεσαι, την πολιτική ή, αν τη διάβασες, δεν την κατανόησες: Δεν είδες ότι τη ΒΠ δεν τη "διαχειρίζεται", όπως γράφεις, κανείς; Ότι η ΒΠ δεν λογοκρίνεται το διάβασες; Προφανώς όχι, αλλιώς δεν θα έγραφες αυτά που έγραψες. Όσο για το ότι είσαι πολίτης, όπως είμαστε όλοι μας, να θυμίσω ότι ο πολίτης δεν έχει μόνο δικαιώματα, αλλά και υποχρεώσεις. Μια από τις βασικές υποχρεώσεις του πολίτη είναι να σέβεται τους νόμους, είτε συμφωνεί μαζί τους είτε διαφωνεί. Ή κάνω λάθος; Αν ένας νόμος δεν μου αρέσει, αγωνίζομαι να τον αλλάξω, δεν λέω απλά "δεν συμφωνώ, δεν τον εφαρμόζω". Όσο για το "Πόση ύβρη και λάσπη έχω φάει?" να θυμίσω (είναι παραπάνω τα γραπτά, γι' αυτό και δεν ήθελα να φύγουν!) ότι δεν τρως μόνο, πετάς κι εσύ και μάλιστα μπόλικη: "κατευθυνόμενους και στρατευμένους.Εγώ θα τους πω ανυποψίαστους" (για τους διαχειριστές, που ακόμη και τώρα, ηθελημένα ή μη, δεν έχεις καταλάβει ποιος είναι ο ρόλος τους εδώ). Όσο για το "να κόψεις το δένδρο" ελεύθερα, εφόσον το δένδρο είναι δικό σου. Όταν δεν είναι, δεν μπορείς να το κόβεις χωρίς τη συναίνεση των "συνιδιοκτητών" του, δηλ. αυτών που κοπίασαν - και κοπιάζουν - να το στήσουν όσο πιο γερά μπορούν στις ρίζες του. Εγώ γίνομαι κατανοητός ή γίνομαι "κατανοητός" κατά το δοκούν; --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:44, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Απόλυτα κ.Τζαβάρα.Η ΒΠ δεν λογοκρίνεται αλλά τα γραφόμενά μου ναι?Αυτά δεν έιναι μέρος της ΒΠ?Αγωνίζομαι τόσο καιρό ,άλλοι δεν εφαρμόζουν τους κανόνες.Η όχι?Ναι λέω κάτι παραπάνω.Οταν κάποιος δεν σ ακούει σπας την πόρτα.Η αλλαγή θέλει επανάσταση.Και το δένδρο που στήσατε είναι ωραίο.Τα παράσιτα βγαίνουν με άλλα παράσιτα για να σας προλάβω.Αυτά θέλω να βγάλω.

Εσείς ο ίδιος δεν μ ακούτε.Γιατί έχετε άλλη φιλοσοφία.Σεβαστή αλλά όχι αποδεκτή από μένα.Κρίνω ανθρώπους που δεν ξέρω από τα λόγια- τα γραπτά τους εν προκειμένω.Λοιπόν δεν ταιριάζουμε.Δεν λέω ότι είστε λάθος κι εγώ σωστός.Λέω απλά δεν ταιριάζουμε.Ο Καλογερόπουλος που είναι?Έχει άλλες απόψεις απο τις δικές μου μα μου μιλά σαν να αξίζω κάτι.Εσείς με θεωρείται σκουπίδι.Είναι φανερό.Δεν περιμένω λοιπόν καμιά κατανόηση.--77.49.61.174 19:13, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)--77.49.61.174 19:13, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εγώ προσωπικά έχω μία φιλοσοφία όταν συνεισφέρω εδώ: Να συνεισφέρω όσο μου επιτρέπουν οι δυνάμεις μου, προσαρμοζόμενος στους κανόνες που έχουν θεσπιστεί. Αν δεν μου αρέσουν, οι λύσεις είναι δύο: (α) Παίρνω το καπελάκι μου και αποχωρώ (β) Αγωνίζομαι - με θεμιτά μέσα - να αλλάξω ό,τι δεν μου αρέσει. Το αν ταιριάζουμε ή δεν ταιριάζουμε δεν αφορά κανέναν εδώ στη ΒΠ. Ωστόσο, όπως βλέπω, κατανοητός δεν έγινα: Οι πολίτες έχουν δικαιώματα και υποχρεώσεις. Όσο δεν τηρούν τις υποχρεώσεις, πώς μπορούν να διεκδικούν δικαιώματα; Δεν σας κάνει εντύπωση ότι κανείς άλλος δεν μπαίνει στον κόπο να σας απαντήσει σε όλα όσα κατά καιρούς εκτοξεύετε; --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:00, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Για να μην μπαίνει κανείς στον κόπο να μ απαντήσει ,σημαίνει ότι είμαι πολύ σωστός ή πολύ λάθος.Και τα δύο έχουν την ίδια αξία.Δεύτερον μόνη μου υποχρέωση η διάδοση της αληθινής-ωφέλιμης γνώσης.Τρίτον εγώ τηρώ τους κανόνες της καρδιάς μου και εσείς του συστήματος.Γιαυτό και είναι ενδιαφέρον το αν ταιριάζουμε.Πόλη με δύο άρχοντες άλλης φιλοσοφίας δεν στέκει.

-Γυρίζω στο αντάρτικο μέχρι να εκτελεστώ,μα ήσυχος δεν κάθομαι.Γειά σας κ.Τζαβάρα και να θυμάστε πως και άδικο να χω,πάλευα γιατί το θεωρούσα σωστό!--77.49.61.174 20:16, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όπως είπα πιο πάνω, κανείς δεν είναι υποχρεωμένος να ταιριάξει με κανέναν, και η ΒΠ καθόλου δεν ενδιαφέρεται πάνω στο θέμα του αν δυο χρήστες ταιριάζουν ή δεν ταιριάζουν. Αλλά όταν λέω ότι, παρά τους ισχυρισμούς σας, δεν έχετε ανοίξει καν την πολιτική για να δείτε πού και σε τι συνεισφέρετε, με επαληθεύετε γράφοντας "υποχρέωση η διάδοση της αληθινής-ωφέλιμης γνώσης". Για δείτε λοιπόν το σημείο της πολιτικής Βικιπαίδεια:Επαληθευσιμότητα#Επαληθευσιμότητα, όχι αλήθεια. Για να γίνετε, μάλιστα, περισσότερο κατανοητός, τι θέλετε να πείτε; Ότι οι υπόλοιποι συνεισφέρουν εδώ για να διαδώσουν την ψευδή - μη ωφέλιμη γνώση; Πολύ σωστά, ωστόσο, παλεύετε για κάτι που θεωρείτε σωστό, σε αυτό θα συμφωνήσω απόλυτα και πολύ καλά κάνετε. Μόνο που δεν το κάνετε με σωστό τρόπο κι αυτό μειώνει όχι μόνο τα αποτελέσματα, αλλά και την ίδια την προσπάθεια... --Ttzavaras^{συζήτηση} 20:47, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πρώτον σαφώς και δεν εννοώ ότι όλοι διαδίδουν ψέμματα.Λίγοι είναι μα επικίνδυνοι.Δεύτερον επαληθευσιμότητα.Διαβασα και ξαναδιάβασα.Εγραψα μάλιστα στη σελίδα συζήτησης κάτι για το σχόλιο με τις αξιόπιστες πηγές που είναι από κάτω και σε απόλυτη σχέση με την επαληθευσιμότητα αλλά κάποιος χρήστης το αναιρεί συνεχώς με αστείες δικαιόλογίες.

Είναι ο ίδιος χρήστης που εδώ και λίγη ώρα σαρώνει τα σχόλια μου από παντού.Γιατί αραγε κ.Τζαβάρα.Μήπως τελικά λέω τα σωστά και αυτά δεν συμφέρουν?Μορφωμένος και άξιος είστε.Μένει να αποδείξετε ότι είστε και δίκαιος.Το πιο σημαντικό απ όλα.

Ελπίζω να μην τα σβήσει καποιος κι αυτά,πριν τουλάχιστον τα διαβάσετε.--77.49.61.174 21:44, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Από εδώ ασφαλώς και δεν θα σβήσει κανείς τίποτα. Για το άλλο θέμα της αφαίρεσης σχολίων επενέβησαν και άλλοι χρήστες, δεν χρειάζεται φυσικά να αποδείξω κάτι. Τόσο τα λόγια όσο και τα έργα είναι εδώ, μιλούν από μόνα τους και, όπως θα έλεγαν και σε άλλες εποχές, "τι χρείαν έχομεν μαρτύρων;". Απλά και φιλικά μόνο να σας συμβουλεύσω να αλλάξετε τρόπο συνεισφορών και να κάνετε περισσότερα από όσα γράφετε εδώ, σπαταλώντας χρόνο και κόπο, που θα μπορούσαν να είναι πολύ περισσότερο εποικοδομητικοί για το εγχείρημα. Από εμένα τέλος κι ευχαριστώ για την υπομονή να με ακούει η κοινότητα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:56, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαρίστω όσους με άκουσαν,έστω κι αν διαφωνούν μαζί μου.Ποτέ δυό χρόνια δεν έδωσα ψεύτικη είδηση.Καποιες λάθος ναι,μα τις πήρα πίσω.Δυστυχώς απ ότι βλέπω οι περισσότερες αφανίστηκαν.Επεσαν όμως οι μάσκες.Δεν έχω ούτε επιθυμώ βεντέτα με κανένα.Λυπάμαι που κάποια πράγματα πήραν λάθος τροπή.Μια σημείωση για το τέλος.Όσο ικανός και χρήσιμος να είναι κανείς,όταν δεν φροντίζει το κοινό όφελος και σκοπό παρά τους προσωπικούς του στόχους και συμφέροντα ,και ακόμα,δεν έχει ήθος και αγωγή,τότε είναι πιο βλαβερός κι απ τον πιό ασήμαντο,τον ανίκανο να προσφέρει ότιδήποτε.--77.49.61.174 22:29, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Χμμ... ούτε τώρα έγινα κατανοητός φαίνεται: Η τελευταία παράγραφος μπορεί να θεωρηθεί επίθεση σε χρήστες, έστω κι αν δεν αναφέρεται σε κάποιον προσωπικά. Καταλάβατε τώρα τι εννοώ όταν λέω πιο πάνω ότι ο τρόπος που γράφετε "μειώνει όχι μόνο τα αποτελέσματα, αλλά και την ίδια την προσπάθεια..."; --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:36, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ανώνυμε, είναι πλήρως αδιάφορο το εάν και πόσες φορές "έδωσες ψεύτικη είδηση", καθώς ούτε εσύ είσαι δημοσιογράφος, ούτε η ΒΠ ειδησεογραφικό σάιτ (κι ευτυχώς, δεν έχεις ακόμα ανακαλύψει τα Βικινέα). Επίσης, μικρό το κακό από το ότι δεν ντρέπεσαι ψευδόμενος να γράφεις κατά καιρούς ότι η τάδε πηγή λέει αυτό (χωρίς φυσικά να την παραθέσεις), ο δείνα Βικιπαιδιστής εκείνο, ότι ο άλλος συμφωνεί μαζί σου ενώ στην πραγματικότητα κι ο ίδιος έχει ήδη αναιρέσει τη διαγραφή κειμένων που συνεχώς αποπειράσαι χωρίς αιτιολόγηση, πόσο μάλλον τεκμηρίωση, σε λήμματα, ότι συγκεκριμένοι εδώ μέσα –όπως και το σύνολο των διαχειριστών– εκτελούν "εντεταλμένες υπηρεσίες" (sic) κλπ κλπ κλπ. Κι είναι μικρό το κακό, ακριβώς επειδή τα ψέματά σου δεν μπορούν (προστασία από ανώνυμους) ή δεν αφήνονται (επανειλημμένες αναιρέσεις από μεγάλη σειρά συντακτών) να επηρεάσουν αυτό καθ' αυτό το περιεχόμενο των λημμάτων, αλλά απλώς περιορίζονται σε σελ. συζήτησης των τελευταίων, στις αντίστοιχες χρηστών και σε συνόψεις επεξεργασίας. Από όπου ούτως ή άλλως τα περισσότερα έχουν διαγραφεί και στα υπόλοιπα επιφυλάσσεται η ίδια τύχη – για να μείνει τελικά μόνο το σπάσιμο νεύρων/στομαχιού που προκάλεσες στην ελληνική έκδοση.

Για να δούμε, όμως. Εσύ διαθέτεις την αγωγή (γιατί ήθος δεν έχεις, όπως θα αποδειχθεί στην επόμενη φράση) να μας δικαιολογήσεις την εισαγωγή ψευδούς πηγής που τόλμησες να επιχειρήσεις στο αγγλικό εγχείρημα; Ένα σοβαρότατο ολίσθημα εντός –και εκτός– ΒΠ που, αν και προειδοποιήθηκες, όχι μόνο δεν το απόδωσες σε –έστω– αβλεψία σου, πόσο μάλλον δεν ζήτησες συγγνώμη (να η έλλειψη ήθους), αλλά επανέλαβες την επεξεργασία με ένα "now is better" μόνο και μόνο επειδή τώρα δεν έκανες χρήση της ψεύτικης πηγής. Κάτι το οποίο δεν θα μπορούσες άλλωστε, δεδομένου ότι επέσυρε βέβαιη φραγή (που τελικά ήρθε και μάλιστα βαρύτατη, για άλλη όμως αιτία).

ΥΓ στις περιπτώσεις που είναι αδύνατον να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα... η σιωπή είναι χρυσός. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 11:35, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν έβαλα καμία πηγή.Από έλλειψη δεξιοτήτων εβαλα το έτος 1972 κάτω από την πηγή.Εκανα λάθος ,δεν είπα ψέμματα.ΈΧΕΙ μεγάλη διαφορά.Αν ήξερα να βάζω πηγές,παραπομπές και όλα τα στοιχεία που έχω στη διαθεσή μου,δεν θα έκανα λάθος.Να ξέρατε πόσο αδημονώ να ξεκινήσω και να ολοκληρώσω την εκπαίδευση μου σε αυτά τα τεχνικά θέματα.Η αλήθεια ποτε δεν χάνεται ούτε ξεχνιέται.--77.49.61.174 12:35, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

YG.Για τη βαρύτατη ποινή μου.Όσες ποινές και να μου βάλουν το ίδιο θα κάνω.Τα σούπερ καπ στην Ελλάδα ξεκίνησαν το 1980.Καμία διαπραγμάτευση,καμία υποχώρηση.Ημουν ζωντανός μάρτυρας του γεγονότος και γνωρίζω και την τελευταία κουκίδα γύρω από αυτό το θεσμό.Τέλος.--77.49.61.174 12:41, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)--77.49.61.174 12:54, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

1. Εάν όντως ήταν λάθος σου, γιατί δεν το έγραψες εκεί & τότε; Παρά εδώ & τώρα και μόνον επειδή το θέμα γνωστοποιήθηκε στην Αγορά της ελληνικής ΒΠ; Δεν αποτελεί δικαιολογία ότι αγνοείς την αγγλική γλώσσα (που δεν την αγνοείς πλήρως), καθώς σε μία τέτοια περίπτωση όφειλες να περιορίσεις τις "συνεισφορές" σου στην ελληνική έκδοση. Άλλωστε, εγώ –μέσω global account– αναίρεσα τη "λάθος" επεξεργασία, εγώ σου επισήμανα την εισαγωγή της ψευδούς πηγής, εγώ σε προειδοποίησα με αναφορά στο εκεί Σημειωματάριο και μια χαρά ξέρεις το δρόμο για την εδώ σελ. μου Συζήτησης – όπως έχεις δείξει πολλάκις στο παρελθόν για επιθέσεις, νομικές απειλές, παρακλήσεις, φληναφήματα σε πολύ λιγότερο σοβαρά ζητήματα.

2. Φυσικά, δεν αναφέρεσαι στις ατεκμηρίωτες αφαιρέσεις σου κειμένων από λήμματα, ούτε στα ψεύδη σου που αφορούν πηγές, διαχειριστές και συντάκτες με λογαριασμό. Στην πραγματικότητα, κανείς δεν περίμενε να αναφερθείς...

3. Όσο κι αν "εκπαιδευτείς (sic) σε αυτά τα τεχνικά θέματα" (αλήθεια, γιατί δεν το φρόντισες τόσα χρόνια που, ή μάλλον αντί να, ταλαιπωρείς το εγχείρημα;) οι τυχόν "συνεισφορές" σου (δηλαδή τα πολυάριθμα σχόλια και οι λίγες, αλλά επίμονες αναιρέσεις τεκμηριωμένων κειμένων) δεν πρόκειται να μετατραπούν σε εποικοδομητικές, όσο εξακολουθούν να γίνονται υπό τα εξής πρίσματα:

Κανένας περιορισμός δεν έχει θέση στην ελευθερία.

λάθος, αυτό ισχύει για την αναρχία, δηλώσεις υποστήριξης της οποίας γίνονται σε τοίχους και τζαμαρίες, όχι στη ΒΠ

Η "επαλήθευση" είναι το μεγαλύτερο λάθος της φιλοσοφίας της ΒΙΚΙ.

!!!!!!!!!!

Η ΓΝΏΣΗ δεν σας ανήκει.Εχουμε μερίδιο όλοι.

προφανές το μπέρδεμά σου ανάμεσα στη γνώση που παρέχει η ΒΠ και φυσικά έχουν μερίδιο όλοι, με τη συγγραφή της που δεν μπορεί να γίνεται αλά "μπάτε σκύλοι, αλέστε κι αλεστικά μην δώκετε", παρά απευθύνεται μόνο σε όσους δέχονται και εφαρμόζουν τα συμφωνηθέντα

Οπως δεν υπάρχει διάθεση για ελευθερία [...] εμείς ,οι ανώνυμοι,είμαστε οι "παραβιασμένοι"

σιγά τα αίματα. Αλλά κι έτσι να 'ταν, δεν μπορεί κάποιος να θεωρήσει εαυτόν "παραβιασμένο", όταν o ίδιος έχει προβεί σε πλήθος παραβιάσεων, έχει αποδεχθεί τις πάμπολλες τιμωρίες του γλείφοντας ευχαριστώντας τους διαχειριστές και μετά από όλα αυτά έρχεται στην Αγορά για να δηλώσει ότι δεν θα σταματήσει μέχρι να τον "εκτελέσουν". Ηθελέστα και παθέστα, λοιπόν.

Θέλετε να αφανιστούμε κι εμείς?Πιθανόν αλλά όχι αμαχητί.

Στα αθλητικά δεν μπορείτε να αρνηθείτε ότι έχει δημιουργηθεί άβατο.

προφανέστατο επίσης το μπέρδεμα μεταξύ του να συνεισφέρεις ελεύθερα στη ΒΠ με το ότι οι ±10 ίδιες και ίδιες "επεξεργασίες" σου συνεχώς αναιρούνται από πλήθος χρηστών και διαχειριστές ως ατεκμηρίωτες, μη εγκυκλοπαιδικές, προϊόντα POV ή πρωτότυπης έρευνας, όπως και 100άδες σου σχόλια ως διασπαστικά, μη εποικοδομητικά, επιθετικά μέχρι προσβλητικά ή και άσχετα με το λήμμα/συζήτηση που έγιναν. Την αντιμετώπιση όλων αυτών σύμφωνα με την Πολιτική, τη χαρακτηρίζεις ως... "άβατον" και ενώ αποκλείεται να μην έχεις αντιληφθεί ότι οι +20 φραγές σε ένα χρόνο δεν δείχνουν ότι είναι στραβός ο γιαλός – αλλά αποδεικνύουν ότι στραβά αρμενίζεις. Έχουμε πει όμως: επιζητούσες φραγές για να τις δείξεις "παράσημα" σε παλιούς γνωστούς σου – τώρα πλέον είναι κι αυτές άχρηστες, καθώς εκείνοι σε απέρριψαν Χριστουγεννιάτικα με την υπογράμμιση ότι σε "παρακολουθούν" και δεν συμφωνούν στο ελάχιστο με τις πρακτικές σου, απαραίτητο δε να πάψεις να εκθέτεις διαδικτυακά τον Ολυμπιακό (ξεκίνα τώρα να αρνείσαι, ως άλλος Σίμωνας, ότι τα προηγούμενα σου ειπώθηκαν τηλεφωνικά και μάλιστα αυτολεξεί – μετά την 3η φορά θα υπάρξει άμεση ενημέρωση περί της διάψευσης ).

Δεν είναι δυνατόν,κυρίως στα ατομικά αθλήματα να της προσμετρούνται τίτλοι...

επιτέλους, υπάρχει έστω μία πιθανότητα να κατανοήσεις ότι στη ΒΠ δεν διενεργούνται "προσμετρήσεις", προσθαφαιρέσεις, πολλαπλασιασμοί, υπολογισμοί λογαρίθμων κλπ; Απλά παρέχεται επαληθεύσιμη πληροφόρηση για γεγονότα του παρελθόντος και κάθε αναγνώστης της μπορεί να κάνει όποια μαθηματική πράξη γουστάρει και να καταλήξει σε ότι συμπέρασμα τον (αυτο)ικανοποιεί. Εκείνο που δεν του επιτρέπεται (ως κάθετα αντίθετο με την Πολιτική αλλά και αδιανόητο) είναι η απόπειρα να ευθυγραμμίζει –πόσο μάλλον χωρίς καμία τεκμηρίωση– λήμματα με τα συμπεράσματα που εκ των προτέρων έχει καταλήξει επιλέξει, ώστε τα τελευταία να αποκτήσουν μία κάποια υπόσταση διαδικτυακή και εγκυρότητα αφού "τo λέει κι η ΒΠ"...

Οι διαχειριστές είναι υπεύθυνοι και υπόλογοι για την κατάσταση.Καποιος ,καχυποπτος ίσως,θα μπορούσε να τους χαρακτηρίσει ως κατευθυνόμενους και στρατευμένους.Εγώ θα τους πω ανυποψίαστους.

προφανώς, δεν τολμάς να τους κατηγορήσεις και στην Αγορά, όπως σε κατάσταση παραληρήματος κάνεις συχνότατα στο Σημειωματάριο και χωρίς να παρέχεις την παραμικρότερη απόδειξη ένδειξη για των λόγων σου το αληθές

Δεν φταίει η ΒΙΚΙ αλλά αυτοί που την διαχειρίζονται...

α εντάξει, γιατί μέχρι τώρα νομίζαμε ότι σου ξίνιζε η Πολιτική του εγχειρήματος (επαληθευσιμότητα, πηγές, nPOV κλπ)

γράψτε ελεύθερα και μη φοβάστε το λάθος,σεβασμός,ευγένεια,συναίνεση,διαλογος,διαιτησία,κα.Τι απ όλα δεν κάνω?Όλα!

πράγματι, όλα αυτά δεν τα κάνεις (άρα κάνεις άλλα) – πλην του λάθους. Kαι πάλι όμως οι αιτιάσεις σου θα έμπαιναν σε συζήτηση, εάν παρέθετες έστω μία πηγή. Αλλά ξέχασα: Η "επαλήθευση" είναι το μεγαλύτερο λάθος της φιλοσοφίας της ΒΙΚΙ. Ή αλλιώς, ζήτωσαν οι σκύλοι που μπαίνουν και αλέθουν στο τζάμπα.

Εχυσε όμως κι αυτός το φαρμάκι του για μένα.

η ανάγκη επιβεβαίωσης της ύπαρξής μας εκπληρώνεται πολύ περισσότερο μέσω αναζήτησης της φιλίας. Ακόμη όμως κι όταν στην πραγματική ζωή αδυνατούμε να την έχουμε, είναι μάταιο προς αναπλήρωση φίλων να ψάχνουμε "εχθρούς" και "πολέμους" στη ΒΠ.

Ανακάλυψα τη ΒΙΚΙ μετά από "παράπονα" για μεροληπτικές και απολυταρχικές τάσεις.

πάλι ψέματα! Εσύ και 1-2 άλλοι που μπαίνετε από την ίδια –κάθε φορά– ip κατηγορείτε την ελληνική ΒΠ για τα παραπάνω, όπως και για εσκεμμένα λάθη, ψεύδη, κομπλεξικούς διαχειριστές, περιφρούρηση (sic), δήθεν αντικειμενικούς που την λυμαίνονται (ξανά sic) κ.ά ωραιότατα. Όταν δε συντάκτης αποκάλυψε το βίντεο, έσπευσες να απαρνηθείς –και μάλιστα κατευθείαν στο Σημειωματάριο– την πατρότητα και να αποτινάξεις την κατηγορία περί canvassing, πριν καν τεθεί τέτοιο ζήτημα από εκείνον ή οποιονδήποτε άλλον. Όποιος έχει τη μύγα... ή έβγαλες μόνος τα ματάκια σου – διαλέγεις και παίρνεις.

Αν δεν μ αφήσουν να κόψω ένα ξερό κλαδάκι ,θα κόψω τη ρίζα.Θα φυτρώσει το δένδρο απ την αρχή.

Δεν ανέχομαι να μου δείχνει κανείς το δάχτυλο γιατί εγώ δεν το δείχνω σε κανένα.

δηλαδή, μόνο εάν έδειχνες δάχτυλο θα είχες υποχρέωση να σεβαστείς του κανόνες ενός εγχειρήματος που θεσπίστηκαν πολύ πριν εσύ το "ανακαλύψεις"; (το εγχείρημα)

Πόση ύβρη και λάσπη έχω φάει?Χαλάλι.

εννοείται χαλάλι σου. Αφού εσύ ήσουν αυτός που ξεκίνησε τα μπινελίκια προ ενός και πλέον έτους (όταν είδες κι απόειδες ότι ατεκμηρίωτες επεξεργασίες δεν παραμένουν), που πήρες σβάρνα τις σελ. Συζήτησης χρηστών για να ζητήσεις "βοήθεια" (και να εισπράξεις την απόρριψη όλων) ώστε να κάνουν εκείνοι τις επιθυμητές σου επεξεργασίες σε λήμματα κλειδωμένα για ανώνυμες, που ποτέ δεν δημιούργησες λογαριασμό όπως σου υποδεικνύεται συχνότατα και από πολλούς (ώστε να αντιμετωπίζεις τη δήθεν "φίμωση" αλλάζοντας ip, κάτι που δεν ντρέπεσαι να παραδέχεσαι ακόμη), που καθημερινά στρέφεσαι υποτιμητικά και επιτίθεσαι εναντίον ενός ολόκληρου εγχειρήματος (επειδή δεν σου δίνουν το γλειφιτζουράκι σου), που τα σχόλια σου διαγράφονται σωρηδόν εδώ και μήνες από διάφορους χρήστες, που χρησιμοποίησες τζούφιους προσωπικούς εκφοβισμούς + γελοίες νομικές απειλές, που έχεις χορτάσει φραγές σε ελληνική και αγγλική έκδοση που, που, που...

Μη μου λένε όμως για πολιτική αυτοί που δεν αγαπούν τους πολίτες.Γιατί πολίτης είμαι κι εγώ και όχι σκουπίδι.

εκ νέου η ανάγκη αυτοεπιβεβαίωσης;

Η ΒΠ δεν λογοκρίνεται αλλά τα γραφόμενά μου ναι?Αυτά δεν έιναι μέρος της ΒΠ?

ασφαλώς και δεν είναι μέρος, όταν η τελευταία χρησιμοποιείται κακόβουλα όχι μόνο για αυτοπροβολή και στη θέση Speakers' corner, αλλά ταυτόχρονα γίνεται εκμετάλλευσή της ως βήμα για επίδειξη "έργου" σε κάποιους εκτός αυτής (εγώ τους τα γράφω, αλλά αυτοί με "γράφουν" + με φράζουν) και επίτευξη ιδιοτελών στόχων. Η Πολιτική είναι σαφής και βάσει αυτής διαγράφονται και θα διαγράφονται τα σχόλιά σου μέχρι να συμμορφωθείς ή να αποχωρήσεις (οικειοθελώς ή μη).

Οταν κάποιος δεν σ ακούει σπας την πόρτα.Η αλλαγή θέλει επανάσταση.

Τα παράσιτα βγαίνουν με άλλα παράσιτα για να σας προλάβω.Αυτά θέλω να βγάλω.

Ο Καλογερόπουλος που είναι?Έχει άλλες απόψεις απο τις δικές μου μα μου μιλά σαν να αξίζω κάτι.

Εσείς με θεωρείται σκουπίδι.Είναι φανερό.Δεν περιμένω λοιπόν καμιά κατανόηση.

να την πάλι την ανάγκη...

Για να μην μπαίνει κανείς στον κόπο να μ απαντήσει ,σημαίνει ότι είμαι πολύ σωστός ή πολύ λάθος.Και τα δύο έχουν την ίδια αξία.Δεύτερον μόνη μου υποχρέωση η διάδοση της αληθινής-ωφέλιμης γνώσης.

από τη στιγμή που σου απάντησαν όχι ένας αλλά τρεις, σημαίνει ότι δεν κατάλαβες ή δεν θέλεις να καταλάβεις ότι είσαι "πολύ λάθος". Το να υποβιβάζεις δε την αξία του σωστού σε αυτή του λάθους, αφενός αντιφάσκει με το τσιτάτο περί "αληθινής γνώσης", αφετέρου δείχνει για 4η φορά την ανάγκη αυτοεπιβεβαίωσης. Η οποία όμως δεν είναι κάτι που φιλοδοξεί να παρέχει η ΒΠ στους αναγνώστες της – έχει άλλους στόχους, τελείως διαφορετικούς.

Τρίτον εγώ τηρώ τους κανόνες της καρδιάς μου και εσείς του συστήματος.

σαν πολύ γρήγορα δεν πρόδωσες την "υποχρέωση για αληθινή γνώση" ώστε να ακολουθήσεις τις επιταγές της καρδιάς σου;

Γυρίζω στο αντάρτικο μέχρι να εκτελεστώ,μα ήσυχος δεν κάθομαι.

Όσες ποινές και να μου βάλουν το ίδιο θα κάνω.

Καμία διαπραγμάτευση,καμία υποχώρηση.

Γειά σας κ.Τζαβάρα και να θυμάστε πως και άδικο να χω,πάλευα γιατί το θεωρούσα σωστό!

όχι, πάλευες γιατί έπρεπε εκείνοι να σε δουν να παλεύεις. Τώρα που σε άδειασαν και δεν έχει πλέον νόημα να χρησιμοποιείς τη ΒΠ, προκαλείς ασύστολα ώστε η εκούσια έξοδός σου από το εγχείρημα να φανεί ως "αποκεφαλισμός": όλο αντίο και έχε γεια κατακαημένε κόσμε (το πιο πρόσφατο δείγμα) και ξανά πίσω όσο δεν τρως τη μόνιμη φραγή ή το θεματικό αποκλεισμό. Ηρωικό, αν και τόσο γλυκό ...

Επομένως οι επεξεργασίες σας (όχι πληθυντικός ευγενείας) θα συνεχίσουν να διαγράφονται ως –κατά περίπτωση– άσχετες, ανούσιες, ατεκμηρίωτες, επιθετικές και διασπαστικές. Περιττό ή μη για την περίπτωσή σας, προτείνεται μπας κι επιτέλους ασχοληθείτε με τα σημεία της Πολιτικής που σας αφορούν και δόθηκαν σε μία από τις πολλές σας σελ. Συζήτησης. Η φώτιση έρχεται συνήθως την ύστατη ώρα. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 21:50, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν μπορώ παρά να θαυμάσω τον εαυτό μου.Μεχρι τώρα προκαλούσα ανεπανάληπτα πάθη στις γυναίκες.Το να επεκταθεί το σουξέ μου και στους άνδρες δεν το περίμενα και ασφαλώς δεν το επιδίωκα.Κρίμα που δεν μπορώ να συγκρατήσω όλα όσα λέτε,ώστε να σας απαντήσω λεπτομερώς.Θα σας πω μόνο τούτα.Ο θυμός είναι κακός σύμβουλος και η ήττα μέσα στο πρόγραμμα.--77.49.61.174 22:56, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

@Εβδομηνταεπτά.Σαρανταεννιά.Εξινταένα.Εκατόν εβδομηντατέσσερα (έχεις και μακρόσυρτο όνομα) μπορώ να καταλάβω ότι ο καθένας από την πλευρά του, μπορεί να έχει το δικό του δίκιο. Αλλά δεν μπορώ να καταλάβω πως μέχρι τώρα κανένας δεν έχει ταχθεί με το μέρος σου. Να πει βρε αδερφέ "αυτός με τους αριθμούς, που συνεισφέρει στη βικι, έχει δίκιο". --IM-yb (συζήτηση) 17:32, 8 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ομως ,αγαπτέ IM-yb,κανείς δεν έχει πεί πως έχω και άδικο.Εσείς τι λέτε?--77.49.61.174 18:02, 8 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Wikimania 2016 Scholarships - Deadline soon!

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

A reminder - applications for scholarships for Wikimania 2016 in Esino Lario, Italy, are closing soon! Please get your applications in by January 9th. To apply, visit the page below:

• Wikimania 2016 Scholarships

Patrick Earley (WMF) via MediaWiki message delivery (συζήτηση) 01:49, 5 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Απορία

Πως μπορεί κάποιος να αλλάξει χρώμα τα κελιά όπως έχει στα λήμματα των Αυτοκινητόδρομων Ευχαριστώ.--94.67.54.251 17:23, 5 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προβαλλόμενα λήμματα ... ή μάλλον Αξόλογα λήμματα και πάλι

• Υποψήφια προς προβολή → προβαλλόμενα → προβεβλημένα είναι η ροή
• Από τη στιγμή που θα ψηφιστούν ως τέτοια και ώσπου να προβληθούν, ο όρος «προβεβλημένα» είναι αδόκιμος.
• Προβεβλημένα λήμματα είναι και όσα έχουν χάσει το χρίσμα τους. Έτσι η χρήση του παρελθόντα χρόνου αφαιρεί αξία από τα υφιστάμενα.

Γραμματικά και συντακτικά κάνουμε λάθος, και μάλιστα διπλό. Ώσπου να βρούμε τον πλέον δόκιμο όρο, ας κάνουμε τουλάχιστο διόρθωση στον υφιστάμενο.   ManosHacker 01:24, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Δεν βρίσκεται λύση σε αυτό το θέμα... ας επιστρέψουμε στα αξιόλογα... Xaris333 (συζήτηση) 23:15, 31 Δεκεμβρίου 2015 (UTC)

Είναι πράγματι σουρεάλ η περίπτωση, πίσω ολοταχώς.   ManosHacker 22:22, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προβεβλημένος -νη, -νο. Παθητική μετοχή παρακειμένου (αρχαιοπρεπής μορφή- δημοτ. προβλημένος). Γραμματικά, ο παρακείμενος δεν είναι παρελθοντικός χρόνος, αλλά παροντικός, που "φανερώνει πως εκείνο που σημαίνει το ρήμα έγινε στα περασμένα και είναι πια αποτελειωμένο, συνετελεσμένο την ώρα που μιλούμε" [Μ. Τριανταφυλλίδης, Νεοελληνική γραμματική (της δημοτικής), Αθήνα 1940, σσ. 310-311]. Η έμφαση της παθ. μετοχής δίνεται συνήθως στη διάθεση, ιδιότητα, χαρακτηριστικό, όπως λ.χ. όταν λέμε "συμπιεσμένο αρχείο", "πεφωτισμένη δεσποτεία", "διαβασμένο βιβλίο" και όχι στο χρόνο τέλεσης.

Κατά συνέπεια, "προβεβλημένο λήμμα" είναι αυτό που έχει το χαρακτηριστικό της "προβολής". "Προβαλλόμενο", είναι αυτό που προβάλλεται τώρα, αυτή τη στιγμή ή περίοδο (έμφαση στο χρόνο).Chalk19 (συζήτηση) 13:36, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αξιόλογα λέγονται γιατί αξιόλογα είναι. Το αν είναι προβεβλημένα, προβαλλόμενα ή όπως θέτε πείτε το δεν είναι καν το κριτήριο που τα διαφοροποιεί (τα κάνει να ξεχωρίζουν τρόπον τινά) από τα άλλα λήμματα. Τα καλά ποιοτικά τους χαρακτηριστικά (έτσι λέμε εμείς τουλάχιστον) είναι που τα διακρίνουν και γι αυτό ο όρος αξιόλογα είναι δόκιμος σε αντίθεση με οτιδήποτε σχετίζεται με την προβολή. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:46, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

αξιόλογο είναι επακριβώς αυτό το οποίο έχει κάποια χαρακτηριστικά που θεωρούνται καλά, θετικά κλπ και για αυτό αξίζει να το προσέξει κανείς. Περιγράφει πλήρως αυτά τα λήμματα και την όλη διαδικασία (κριτήρια κλπ) με την οποία επιλέγονται. Ομολογώ πως ποτέ δεν κατάλαβα γιατί άλλαξε η ονομασία. Ελπίζω να μην προσπαθείτε να μαϊμουδίσετε το "featured" της αγγλικής ΒΠ πάντως. -- Spiros790 (συζήτηση) 14:08, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ στην επιστροφή στα Αξιόλογα. --Focal ^Point 22:20, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διαγωνισμός λημματογράφησης

Τα μαθήματα Βικιπαίδειας στο σχολείο στην Καισαριανή διακόπηκαν τις γιορτές και θα αρχίσουν πάλι τον Μάρτη. Υπάρχει υπόλοιπο από τη χρηματοδότηση των δράσεων του σχολείου και η προτροπή από το WMF είναι να χρησιμοποιηθεί για την κινητοποίηση των μαθητών, παλιών και νέων, με διαγωνισμό με χρηματικό έπαθλο. Μια πρόταση είναι να βραβευθούν τα δύο καλύτερα λήμματα με 100 ευρώ το καθένα. Δεν έχω βάλει ποτέ τους ενήλικες μαθητές σε ανταγωνισμό και η εμπειρία από τους μαθητές γυμνασίου λέει πως υπάρχουν ευαισθησίες στην τήρηση των κανόνων και στην υποκειμενικότητα. Χρειάζεται κριτική επιτροπή (τρία ή πέντε μέλη) και κριτήρια ώστε να είναι το δυνατόν αντικειμενική η βαθμολόγηση. Δεν αρκούν τα κριτήρια των αξιόλογων λημμάτων αν θέλουμε πχ να μην ευνοηθούν όσοι κάνουν μεταφράσεις αξιόλογων άλλης γλώσσας και ίσως μας βοηθήσει σε αυτό το να δίνεται έστω παραπάνω βαθμός για ελληνική θεματολογία. Όποιος επιθυμεί να βοηθήσει μπορεί να μου στείλει προσωπικό μήνυμα είτε για ιδέες είτε για να συμμετάσχει στην επιτροπή, αλλά και να γράψει εδώ. Είναι σημαντικό να ξυπνήσουν μαθητές μας και επίσης σημαντικό φαίνεται πως είναι να δούμε τι κινητοποίηση μπορεί να προκύψει από αυτό.   ManosHacker 23:52, 6 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επεξεργασίες Παναγιώτη Λαμπρινού

συνέχεια ενημέρωσης στην Αγορά από 31 Δεκεμβρίου 2015

Η Πολιτική δεν περιέχει ειδική αναφορά, αλλά νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε πως η παροχή ολοκληρωμένης πληροφορίας είναι προτιμότερη από της ελλιπούς. Επεκτείνοντας το σκεπτικό, η μη παροχή πληροφορίας είναι πολύ προτιμότερη από της λανθασμένης. Από ότι φαίνεται, δεν υπάρχει τρόπος –αποκλείεται να μην υπάρχει ενδιαφέρον– ώστε να διορθωθεί εύκολα το πρόβλημα που δημιούργησε ο συγκεκριμένος. Το μόνο που μας απομένει σε πρώτη φάση, λοιπόν, είναι το "άδειασμα" των πεδίων στα κουτιά πληροφοριών των λημμάτων που επεξεργάστηκε (πρέπει να είναι καμιά 50αριά). Και σε δεύτερη, η εισαγωγή των σωστών στοιχείων από κάποιον/ους πρόθυμο/ους συντάκτη/κτες. Παρακαλείται όποιος έχει άλλη ή και τελείως διαφορετική άποψη, να την καταθέσει. Ευχαριστώ και χαιρετώ. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 12:09, 7 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Έργο του Ν. Γεωργαντά που δεν αναφέρεται στο κείμενο, είναι το Ηρώον που βρίσκεται, στην Πλατεία του Αγίου Λουκά ,στο Π. Η σε σχήμα Αιγυπτια

Έργο του Ν. Γεωργαντή, που δεν αναφέρεται στο κείμενο, είναι το Ηρώον που βρίσκεται, στην Πλατεία του Αγίου Λουκά ,στο Παλαιό Ηράκλειο Αττικής, σε σχήμα Αιγυπτιακού Οβελίσκου. Εγκαινιάστηκε τον Οκτώβριο του 1933 και φέρει την Υπογραφή Ν.Π. ΓΕΩΡΓΑΝΤΉΣ ΓΛΥΠΤΗΣ ΑΘΗΝΑΊΟΣ, στην αριστερή του βάση. Στην Πρόσοψη του μνημείου Γράφει: ΗΡΏΟΝ ΗΡΑΚΛΕΊΟΥ ΈΠΕΣΑΝ ΥΠΕΡ ΠΑΤΡΊΔΟΣ 1912 - 1922 και ακολουθούν Επτά ονόματα κατοίκων. Στη βάση του γράφει : ΑΝΗΓΈΡΘΗ ΔΑΠΆΝΑΙΣ ΥΙΏΝ ΛΟΡΕΝΤΖΟΥ Π. ΜΑΜΟΥ 1933. Στην ίδια πλατεία υπάρχει και ένα μαρμάρινο εικονοστάσι εικονοστάσι, και μία αναμνηστική μαρμάρινη πλάκα πιθανόν έργα του Ν. Γεωργαντή. Επίσης υπάρχουν και δύο μαρμάρινες επιγραφές με ονόματα Δωρητών εντός του Ι.Ναού του Αγίου Λουκά της ίδιας εποχής . Φωτογραφίες των έργων αυτών, στις σελίδες 11 και 136 και 137 υπάρχουν στο Ιστορικό βιβλίο άλμπουμ του Γιάννη Αντ. Ροσσολάτου "ΚΆΠΟΤΕ ΣΤΟ ΠΑΛΑΙΌ ΜΑΣ ΗΡΆΚΛΕΙΟ" έκδοσης 2009. Προτείνω να προστεθούν και αυτά, στα Έργα του Ν.Π.Γεωργαντή .

Banner

Χαίρετε. Θα ήθελα να ρωτήσω αν οι διαχειριστές μπορούν να ανεβάσουν το banner για τον εορτασμό του Wikipedia 15, μιας και τώρα έχει καθοριστεί ο τόπος και η ημερομηνία της συνάντησης στην Ελλάδα;--Catlemur (συζήτηση) 19:37, 9 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Έχει ήδη μπει το παγκόσμιο banner για τον εορτασμό του Wikipedia 15, που οδηγεί στον κατάλογο εκδηλώσεων. -geraki ^{(συζήτηση)} 11:18, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Χάρτης

Ενεργοποίησα κώδικα για να εμφανίζεται μεγάλος χάρτης στη σελίδα που πέρνουμε όταν πατάμε στις συντεταγμένες που βρίσκονται σε λήμματα. Ο χάρτης προέρχεται από τη νέα υπηρεσία Wikimedia maps, με δεδομένα από το OpenStreetMap.

Χορτιάτης Θεσσαλονίκης: 40.609722°N 23.101389°E / 40.609722; 23.101389 (Χορτιάτης Θεσσαλονίκης)

Σύντομα θα μπορούμε να έχουμε παρόμοιο χάρτη και εντός των λημμάτων, π.χ. στα infoboxes, και με εικονίδια και σχήματα, αμέσως μετά την αύξηση των σχετικών σέρβερ (πρακτικά μπορούσαμε να έχουμε εδώ και καιρό αλλά θα γονατίζαμε το OSM ή το WM με χιλιάδες αιτήματα). -geraki ^{(συζήτηση)} 11:28, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σε τι διαφέρει από το wikimini atlas που υπάρχει εδώ και αρκετά χρόνια; --C Messier 11:52, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν καταργείται το WikiMiniAtlas, το οποίο εξακολουθεί να είναι ένα πολύ χρήσιμο εργαλείο. Σημειώνω ότι αυτό είναι που ανοίγει με το εικονίδιο δίπλα από τις συντεταγμένες αντί πατώντας σε αυτές. Ουσιαστικά και για το WikiMiniAtlas το υπόβαθρο είναι το OSM, αλλά α) με διαφορετική αισθητική καθώς εστιάζει περισσότερο στο να συμπεριλαμβάνει και συνδέσμους προς άλλα λήμματα, β) δεν ανανεώνεται πολύ συχνά γ) είναι project εθελοντών προγραμματιστών σε μικρό server δ) οι ίδιοι προγραμματιστές συνεργάζονται για να συγχωνευθούν λειτουργίες του WikiMiniAtlas και του WIWOSM, κάτω από την πλατφόρμα του Wikimedia maps.

Το Wikimedia maps υποστηρίζεται από το Ίδρυμα και θα έχει πρόσβαση σε ανάλογους πόρους ώστε να αντέχει φόρτο εργασίας όταν θα μπορεί να συμπεριλαμβάνεται εντός του σώματος των λημμάτων και να εμφανίζεται σε κάθε εμφάνιση ενός λήμματος. Βρίσκεται υπό ανάπτυξη σχετικό extension (παραδείγματα [5][6][7]).

Επί του παρόντος αυτό που κάνουμε είναι να παρέχουμε ένα μεγάλο και γρήγορο χάρτη στο ίδιο το geohack, βασισμένο στο OpenStreetMap, χωρίς να χρειάζεται άλλο ένα κλικ για τον αναγνώστη. -geraki ^{(συζήτηση)} 15:06, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επί του παρόντος, υπάρχει εξαίρετη και πολύ καλύτερη λύση, ζωντανοί χάρτες, διαθέσιμοι στα Βικιταξίδια, δείτε voy:Κύθηρα και voy:Καλαμάτα#Προσανατολιστείτε. Ακόμη δεν έχω καταλάβει γιατί δεν τους έχουμε στη Βικιπαίδεια. Όποιος μπορεί, παρακαλώ να τους βάλουμε να δουλεύουν και εδώ. --Focal ^Point 15:55, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι τίποτε το διαφορετικό οι "χάρτες του Wikivoyage", καθώς είναι το ίδιο το Wikimedia maps. Αλλά σερβίρονται μέσω ενδιάμεσης εφαρμογής. Η απάντηση λοιπόν βρίσκεται παραπάνω: το ένα εγχείρημα (Βικιταξίδια) έχει μερικές δεκάδες εμφανίσεις ανά ώρα, ενώ το άλλο (Βικιπαίδεια) χιλιάδες εμφανίσεις ανά ώρα. Οι υπεύθυνοι λένε ότι είναι καλύτερο να μεγαλώσει η υποδομή πριν πέσει φόρτος δεδομένων που μπορεί να μην αντέξει η υπάρχουσα. --geraki ^{(συζήτηση)} 18:46, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προσθέτω ότι εδώ είχα πειραματιστεί με επιτυχία για ενσωμάτωση χαρτών OpenStreetMap. Μια τέτοια χρήση όμως σε π.χ. όλα τα infoboxes πόλεων θα παραβίαζε την πολιτική χρήσης πλακιδίων του OSM. Σε κάποια θέματα το ζήτημα δεν είναι αν μπορούμε "να τα βάλουμε να δουλέψουν" αλλά και να γίνει με θεμιτό τρόπο. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:38, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εμένα από την άλλη που άρεσε η προτίμηση όπου με βάση της συντεταγμένες του λήμματος, σου έδειχνε άλλα κοντινά λήμματα, που υπήρχε πριν 1-2 χρόνια, αλλά εξαφανίστηκε. --C Messier 16:44, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το WikiMiniAtlas κάνει αυτή τη δουλειά. Μια άλλη υπηρεσία που έβαζε τα λήμματα πάνω στο Google Maps καταργήθηκε/χάλασε λόγω αλλαγών στη λειτουργία των Google Maps. -geraki ^{(συζήτηση)} 18:46, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αυτό που λεώ έβαζε και αποστάσεις, πχ. απέχει 1,5 χιλιόμετρα από το κάστρο, 760 μέτρα από το μουσείο κτλ.--C Messier 08:33, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Λες για αυτό μάλλον: [8] Δεν είμαι σίγουρος ότι ανανεώνονται ακόμη τα δεδομένα. Γενικά υπάρχουν και κάποια εργαλεία που χάθηκαν όταν σταμάτησε η λειτουργία του toolserver χωρίς να μεταφερθούν από τους προγραμματιστές στους στο wmflabs, ή απλά ρίχνουν βάρος σε νεότερες εφαρμογές ή τάσεις (π.χ. άντληση των συντεταγμένων από τα Wikidata αντί από τις Βικιπαίδειες). -geraki ^{(συζήτηση)} 19:28, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δράμα Μακεδονίας

Μετά από μια σύντομη συζήτηση στη σελίδα συζήτησης της Δράμας, η ονομασία Δράμα Μακεδονίας παρέμεινε. Ο Ασμοδαίος τη μετακίνησε σε Δράμα (πόλη) αυθαίρετα και μετά από 4 χρόνια (Ιανουάριος 2012 - Ιανουάριος 2016) από το πέρας τη συζήτησης, χωρίς καν να θέσει κάποιο ζήτημα ή κάποιο επιχείρημα αν είχε.

Πάντως για να μην ανακαλύπτουμε τον τροχό κάθε φορά εμείς οι Ελληναράδες, τέτοιου είδους ζητήματα έχουν ήδη λυθεί σε άλλες γλώσσες. Π.Χ. στην αγγλική βικιπαίδεια έχουμε:

• Columbus, Ohio, αφού Columbus είναι το εκλατινισμένο όνομα του Κολόμβου
• Charlotte, North Carolina αφού Charlotte είναι θηλυκό κύριο όνομα
• Aurora, Colorado αφού Aurora είναι το σέλας
• Phoenix, Arizona αφού Phoenix είναι το μυθικό πουλί

και λοιπά παραδείγματα ων ουκ έστι αριθμός. Απλά παρέθεσα μερικά πρόχειρα εδώ που έτυχε να θυμάμαι.

Λόγω όλων των παραπάνω, και επειδή δεν μπορώ να μετακινήσω τα λήμμα με το σωστό τρόπο από Δράμα (πόλη) σε Δράμα Μακεδονίας, παρακαλώ τους διαχειριστές να επαναφέρουν το λήμμα. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 23:25, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διαβάζοντας τη σχετική σελίδα συζήτησης νομίζω ότι δεν συντρέχει λόγος μετακίνησης--Kalogeropoulos (συζήτηση) 23:43, 10 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εγώ διαβάζοντάς την, νομίζω ότι συντρέχει. Θα μπορούσες να είσαι λίγο πιο συγκεκριμένος και πιο επικοδομητικός, αν το ήθελες. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 00:08, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Διαβάζοντας τη συζήτηση μέτρησα 1 για Δράμα Μακεδονίας προς 3 για Δράμα (πόλη). Άρα μάλλον καλώς μεταφέρθηκε το λήμμα, έστω και με καθυστέρηση. Επίσης, χωρίς να με καίει το θέμα ιδιαίτερα, προσωπικά συμφωνώ με την τωρινή κατάσταση. Το «Δράμα Μακεδονίας» με ξενίζει, η πόλη είναι γνωστή απλά ως Δράμα (γιατί πού αλλού υπάρχει Δράμα;). --Tinigrillion (συζήτηση) 00:38, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

@Χρήστης:Pyraechmes Για τον ίδιο λόγο που δεν μετακινούμε τη Νάουσα σε Νάουσα Ημαθίας ή αντίστοιχα σε Νάουσα Μακεδονίας για να τη διακρίνουμε από τη Νάουσα Πάρου. Το βλέπω καθαρά τοπωνυμικά το ζήτημα για τις κυρίαρχες πρωτεύουσες νομών--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:44, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επίσης για να πω την αμαρτία μου, όταν διάβασα στις ενημερώσεις την επικεφαλίδα «Δράμα Μακεδονίας», αναρωτήθηκα ποιο να είναι άραγε το δράμα της Μακεδονίας. (Μου είναι σαφές ότι αυτό δεν είναι σοβαρό επιχείρημα, αλλά λέω...) --Tinigrillion (συζήτηση) 00:53, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μετακίνησα τη σελίδα γιατί η εντύπωση που αποκόμισα διαβάζοντας τη σελίδα συζήτησης, όπως και ο/η Tinigrillion παραπάνω και ο C_Messier, ήταν ότι υπήρξε συναίνεση υπέρ της επαναφοράς της σελίδας στον τίτλο που είχε πριν τη μετακινήση ο Pyraechmes στον τίτλο «Δράμα Μακεδονίας».

Τα παραδείγματα τίτλων λημμάτων πόλεων των ΗΠΑ από την αγγλική γουϊκιπαίδεια που αναφέρει ο Pyraechmes δεν έχουν σχέση με το περί ού ο λόγος λήμμα, καθώς αυτά καθορίζονται σύμφωνα με τις ειδικές συμβάσεις ονοματοδοσίας που υπάρχουν ειδικά για πόλεις των ΗΠΑ, σύμφωνα με τις οποίες «Articles on populated places in the United States are typically titled Placename, State», κάτι που προφανώς δε γίνεται να έχει κάποια εφαρμογή στις πόλεις της Ελλάδας, όπου δεν υπάρχουν καν Πολιτείες.

Να σημειώσω ότι, εάν πρόκειται να γίνει και πάλι συζήτηση για το ποιος είναι ο τίτλος υπό τον οποίο πρέπει να βρίσκεται το λήμμα για την πόλη της Δράμας, καλό θα ήταν αυτή να γίνει στη σελίδα συζήτησής του, ή -τουλάχιστον- να αφεθεί εκεί ένας σύνδεσμος προς τα εδώ.

Τέλος, να επαναλάβω κάτι που έχω γράψει και αλλού, ότι θεωρώ πολύ χρήσιμο προκειμένου να αποφευχθεί να προκύψουν παρόμοια ζητήματα στο μέλλον να υιοθετηθεί στην ελληνική γουϊκιπαίδεια αυτό που γίνεται και στην αγγλική, να αποφασίζεται δηλαδή ο τίτλος ενός λήμματος μέσω μιας διαδικασίας όπως αυτής που λαμβάνει χώρα όταν προτείνεται ένα λήμμα για διαγραφή. Ασμοδαίος (συζήτηση) 09:55, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Tinigrillion, δεν είσαι ο μόνος που την πάτησες . Και εννοείται ότι αποτελεί σοβαρό επιχείρημα – το ζητούμενο είναι η αποφυγή σύγχυσης στον αναγνώστη, πόσο μάλλον όταν δεν υπάρχει άλλη Δράμα ως πόλη* (αντίθετα με άλλες χρήσεις της λέξης). Η Μακεδονία δεν θα καταστεί περισσότερο βουλγαρική λιγότερο ελληνική από τη μη ύπαρξή της σε ένα τίτλο λήμματος ο οποίος μας μπερδεύει.

* οι Αμερικανοί έχουν καθιερώσει τη γραφή που αναφέρθηκε προηγουμένως, ακριβώς επειδή υπάρχουν πόλεις ίδιου ονόματος σε πολλές από τις 50 τόσες πολιτείες τους, αλλά και στην Ευρώπη (οι Αγγλοσάξωνες, κυρίως, άποικοι βάφτιζαν τα νέα μέρη ώστε να τους θυμίζουν εκείνα που προήλθαν). --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 10:04, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι έτσι όπως αναφέρει ο παραπάνω φίλος. Οι Αμερικάνοι όταν πρόκειται για τις μεγάλες πόλεις, δεν αναφέρουν την πολιτεία τους, π.χ. στο Ντάλλας, στο Σαν Αντόνιο κ.λ.π. Τις πολιτείες τις προσθέτουν μόνο σε όσες από τις μεγάλες πόλεις (που παρέθεσα παραπάνω) που υπάρχει ζήτημα σύγζυσης γιατί το όνομά τους σημαίνει και κάτι άλλο εκτός από τοπωνύμιο. Ούτε είναι επιχείρημα το 1 προς 3 στη συζήτηση. Είναι θέμα κανόνων και οδηγιών. Εάν είναι να βάλουμε διευκρίνηση πρέπει να μπει γεωγραφική διευκρίνηση και όχι άλλου τύπου. Αυτά λεν οι οδηγίες. Εάν εμείς αποφασίζουμε να τις κάνουμε λάστιχο κατά το δοκούν, είναι άλλο θέμα. Και επίσης το Δράμα (πόλη) μπορεί μελλοντικά να χρησιμοποιηθεί για άλλα πράγματα όπως να διαχωρίσει το Δράμα (πολεοδομικό συγκρότημα), Δράμα (Δημοτικό διαμέρισμα) Δράμα (Δημοτική Ενότητα), Δράμα (πόλη), κ.λπ. Γιατί μονίμως τα μπερδεύετε. Είναι τόσο δύσκολο τελικά να κινηθούμε πάνω σε γραπτούς κανόνες όπως κάνουν όλες σχεδόν οι βικιπαιδικές κοινότητες των άλλων γλωσσών και να πρέπει κάθε φορά να αυτοσχεδιάζουμε; Υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες επιχειρήματα αν δεν θέλουμε να εφαρμόσουμε κάτι. Απλά είναι θέμα βούλησης, και εδώ στην Ελλάδα, μας αρέσει η εκροπή όσο τίποτε άλλο, γι αυτό και έχει αναπτυχθεί μια ολόκληρη βιομηχανία επιχειρημάτων που δικαιολογούν τα αδικαιολόγητα (σε όλα τα επίπεδα προφανώς). Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 05:43, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κάνετε λάθος. Δεν είναι ασυνήθιστο να αναγράφονται και για πολύ γνωστές πόλεις, όπως π.χ. Los Angeles, Ca. Στις δημοσιογραφικές ανταποκρίσεις, μάλιστα, για εφημερίδες, περιοδικά, τηλεόραση και ραδιόφωνο, αυτό είναι σχεδόν πάντα ο κανόνας. Παράδειγμα: ανταπόκριση από Baton Rouge, La. (= πρωτεύουσα της Λουιζιάνας) στους New York Times. H πρακτική αυτή είναι γενικευμένη στην αγγλική γλώσσα και αφορά τη σύνδεση του ονόματος ενός τόπου με την ονομασία μιας ευρύτερης περιοχής. Ορισμένες φορές εμφανίζεται και σε τόσο προφανείς περιπτώσεις όπως το Παρίσι: π.χ. αναφορά σε Paris, France από τον Guardian. Chalk19 (συζήτηση) 08:56, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σε αντιδιαστολή με το Παρίσι, Τέξας ίσως; Στην ειδησεογραφία είναι κάπως διαδεδομένο, κυρίως για πόλεις του εκάστοτε εξωτερικού, όμως σε μία εγκυκλοπαίδεια όχι. Άλλωστε κάθε γλώσσα έχει τους δικούς της κανόνες και συνήθειες. Στην Ελλάδα δε θα έλεγε κανείς Θεσσαλονίκη Μακεδονίας, ούτε Αθήνα Αττικής για να την ξεχωρίσει από πχ τις Αθήνες των ΗΠΑ. --Tinigrillion (συζήτηση) 11:15, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Χε, χε, ναι. Για να μην μπερδέψει κανείς το τί γίνεται στην ταινία με γεγονότα που συμβαίνουν στο Παρίσι! Προφανώς δεν έχει θέση αυτή η πρακτική σε κείμενα γραμμένα στα ελληνικά, αφού σχετίζεται με μια ξένη γλώσσα.

Με την ευκαιρία. Έγραψα τις παρατηρήσεις πιο πάνω για να δείξω απλά πως η "λογική" ότι οι Αμερικανοί γράφουν Phoenix, Arizona για να ξεχωρίζουν την πόλη από το πουλί, είναι εκτός πραγματικότητας. Όχι για να την εφαρμόσουμε εδώ. Ήδη, πολλά στοιχεία που σχετίζονται με τη γραμματική, το συνταντικό, τη στίξη κ.λπ. ξένων γλωσσών περνούν αμάσητα στην ελληνόγλωσση ΒΠ. Ένα παράδειγμα, εδώ ("ένας Ιταλός που ζούσε στην Κολωνία, Γερμανία", "εξαγοράστηκε από τη Wella AG, Ντάρμστατ, Γερμανία"). Chalk19 (συζήτηση) 11:59, 15 Ιανουαρίου 2016

Χρήστης:Pyraechmes, τί σημαίνει δεν είναι επιχείρημα το 1 προς 3 στη συζήτηση; Τρεις είναι της άποψης ότι δεν υπάρχει θέμα κανόνων και οδηγιών. Ο ένας φέρνει ως επιχείρημα ότι στην αγγλική το κάνουν έτσι. Πού είναι οι γραπτοί κανόνες που αναφέρεις; --Tinigrillion (συζήτηση) 11:34, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σημαίνει ότι κάποια πράγματα είναι θέματα κοινής λογικής και οδηγιών και εάν η πλειοψηφία (οι τέσσερις στους 1.000 χρήστες δηλαδή) τα αντιβαίνει... Μου θυμίζει τις φοιτητικές συνελεύσεις, όπου ο Φοιτητικός Σύλλογος ήταν 4.000 μέλη, συνεδρίαζε σε αμφιθέατρο 250 ατόμων, έμπαιναν μέσα 350 τιγκαρισμένοι φουλ και αυτοί τελικά έπαιρναν απόφαση κατά πλειοψηφία, π.χ. 200 έναντι 150,, και αυτοί οι 200 θεωρούνταν πλειοψηφία που εξέφραζε τους 4.000.... Βάλε το σύνδεσμό της οδηγίας να τον εξετάσουμε. Ελπίζω να μη φτάσουμε σε ζητήματα ερμηνείας, όπως συνηθίζεται. Παρεπιπτόντως υπάρχουν και τα Τρίκαλα Θεσσαλίας, που συνηθίζεται να λέγεται, Ηράκλειο Κρήτης, Ηράκλειο Αττικής και πάμπολλα άλλα αλλά, είπαμε. Αν δεν θέλουμε να ζυμώσουμε 10 μέρες θα κοσκινίζουμε. Επίσης το Δράμα Μακεδονίας, είναι το φυσιολογικό, αφού στα περισσότερα κείμενα αναφέρει "...Η Δράμα είναι πόλη της Μακεδονίας... κ.λπ. κ.λπ.". Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 11:56, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μόνο που εδώ δεν είναι αμφιθέατρο, και χωράνε όλοι. Και παρόλο που κανείς άλλος δεν εκφράζεται σε υποστηρίξη της άποψής σου, συνεχίζεις να θεωρείς ότι εκφράζεις χιλιάδες. Ίσως να ισχύει, ίσως όχι, όμως όσο δεν εκφράζονται δεν το ξέρεις. Επίσης, εσύ είσαι που χρειάζεται να δώσεις το σύνδεσμο της οδηγίας, μια που εσύ την αναφέρεις επανειλλημένα. --Tinigrillion (συζήτηση) 13:04, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αυτοί οι όλοι που χωράν λοιπόν, καλό θα ήταν να εκφραστούν διά του εαυτού τους και όχι δι υμών. Γιατί εσείς συνεχώς επικαλείστε υποτιθέμενες "πλειοψηφίες" από τα πρώτα λεπτά μιας συζήτησης. Εάν κάποιος πει μια γνώμη, εμφανίζονται δύο σε 15 - 20 λεπτά και λεν "ορίστε, η πλειοψηφία αποφάσισε: 2 προς 1". Δεν ξέρω γιατί επιλέγετε μια τέτοια προσέγγιση των ζητημάτων, της λόγικής "...γρήγορα, γρήγορα να το κλείσουμε" και μάλιστα και "διά της δημοκρατίας", ώστε να μην ανοίγονται ζητήματα και να αποθαρύνεται κάποιος να πει οτιδήποτε γιατί υπάρχει μια πανίσχυρη και αόρατη πλειοψηφία που αντιτίθεται σε κάθε τί. Η απάντηση βέβαια είναι γνωστή παλαιώθεν και δεν χρήζει περεταίρω ανάλυσης. Όσο για τη Σελίδα της Οδηγίας, έψαξα και δεν μπόρεσα να τη βρω. Εσείς που κόπτεστε για την εφαρμογή της (εάν ισχύει αυτό βέβαια) θα μπορούσατε να την παραθέσετε για να τη δούμε. Σε παλαιότερες συζητήσεις πάντως, όταν και μπήκε ο όρος "Δράμα Μακεδονίας" είχαμε συμβουλευτεί τη σελίδα στην αντίστοιχη συζήτηση. Σήμερα βέβαια έχουν αλλάξει ίσως τα κόζια, και μπορείτε να αποφύγετε κάτι που δεν σας αρέσει, χωρίς την ανάγκη καν επίκλησης της νομιμότητας. Εάν λοιπόν θέλετε πράγματι να συνεισφέρετε στη συζήτηση, θα μπορούσε κάποιος να την παραθέσει. Χρήστης:Pyraechmes καλώς ήλθε η Ελληνοαραβική άνοιξη (συζήτηση) 15:25, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εισαγωγή ιστορικού σε νέο λήμμα

Θυμάμαι (αλλά ενδέχεται να κάνω λάθος) ότι υπάρχει κάποιος τρόπος «αυτόματης» εισαγωγής ιστορικού σε ένα νέο λήμμα που δημιουργείται χρησιμοποιώντας υλικό ενός παλαιότερου ώστε να γίνονται σεβαστά τα πνευματικά δικαιώματα των συντακτών του προϋπάρχοντος λήμματος. Μήπως γνωρίζει κάποια ή κάποιος σχετικά; Υπάρχει σχετική οδηγία ή σελίδα βοήθειας; Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 16:33, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Βλ. ενσωμάτωση κειμένου. --Francois-Pier (συζήτηση) 17:04, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ασμοδαίος είναι το πρότυπο που υποδεικνύει ο Francois-Pier. Ωστόσο καλύτερα είναι να τοποθετείται όχι στο κάτω μέρος της σελίδας, όπως αναφέρει η τεκμηρίωση του κεμένου, αλλά σε ειδική υποσελίδα της μορφής Συζήτηση:Λήμμα/Ιστορικό, καθώς με αυτόν τον τρόπο εμφανίζεται στο ιστορικό του λήμματος και όχι στο κάτω μέρος του κειμένου. Δες πώς έφτιαξα την ανάλογη υποσελίδα για το Πέμπτο Στοιχείο - Badseed ^{απάντηση} 00:58, 12 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Άλλοι το βάζουμε στη βιτρίνα, άλλοι στη σελίδα συζήτησης και μπορούμε και στο ιστορικό με αυτό το κολπάκι, πατώντας στη σελίδα ιστορικού του λήμματος το «Σημειώσεις ιστορικού» πάνω δεξιά. Καλό είναι να πάρουμε μια απόφαση και να τα μαζέψουμε σε μια μεριά με ένα bot. Επίσης πρέπει να χρησιμοποιούμε και το oldid για να ξέρουμε από ποια έκδοση έχει γίνει η μεταφορά. Νομίζω, τέλος, πως στην περίπτωση που αποφασίσουμε να πηγαίνουν στη σελίδα ιστορικού, τα πρότυπα ενσωμάτωσης θα έπρεπε να φιλοξενούνται κάτω από την κύρια σελίδα και όχι κάτω από τη σελίδα συζήτησης, που έχει δικό της ιστορικό και είναι κάπως ανακόλουθη η προσθήκη εκεί.   ManosHacker 01:28, 12 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ και για τις τρεις απαντήσεις. Το πρότυπο το είχα χρησιμοποιήσει στο παρελθόν, εκείνο που ζητούσα είναι η τοποθέτησή του στην υποσελίδα που αναφέρει ο Badseed. Μια ερώτηση ακόμη: γιατί δεν τοποθετείται το πρότυπο σε υποσελίδα της μορφής Λήμμα/Ιστορικό, αλλά Συζήτηση:Λήμμα/Ιστορικό; Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:10, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ίσως θα το μετράει σαν νέο λήμμα αν μπει στον κύριο χώρο. --C Messier 07:06, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πάντως δεν πρέπει να εμφανίζεται το ίδιο εδώ κι εδώ.   ManosHacker 02:13, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

• Το διόρθωσα ώστε να εμφανίζεται μόνο στο ιστορικό λημμάτων.
• Ο χώρος των λημμάτων (κύριο namespace) δεν επιτρέπει υποσελίδες, μια σελίδα με τίτλο Το Πέμπτο Στοιχείο/Ιστορικό λογίζεται ως ανεξάρτητο λήμμα με αυτό τον τίτλο (για το ίδιο λόγο το {{copyvio}} προτείνει Συζήτηση:Τίτλος/Προσωρινό, αντί Τίτλος/Προσωρινό).
• Όντως είναι καλό να υπάρχει ενιαία μορφή και να μεταφερθούν με bot στη σελίδα ιστορικού.

-geraki ^{(συζήτηση)} 08:06, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μόνο ως σημείωση: Σύμφωνα με τους Όρους Χρήσης, «όταν οι πιστώσεις [δημιουργών κατά cc-by-sa 3.0] αυτές συνήθως δίνονται μέσω της σελίδας ιστορικού (όπως η εσωτερική αντιγραφή στο Wikimedia), αρκεί να δώσετε αναφορά στην σύνοψη επεξεργασίας, η οποία καταγράφεται στο ιστορικό της σελίδας, κατά την εισαγωγή του κειμένου»". Δηλαδή σύμφωνα με τους Όρους Χρήσης αρκεί να γράψεις στην σύνοψη επεξεργασίας «Εισαγωγή από το en:The Fifth Element» για να είσαι εντάξει με τα πνευματικά. -geraki ^{(συζήτηση)} 08:25, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Και πάλι, ευχαριστώ πολύ για τις κατατοπιστικές απαντήσεις. Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:45, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Παλιγγενεσία

Η λέξη Παλιγγενεσία έχει αντίστοιχη αγγλική; Αν όχι, πώς θα την αποδίδατε στα αγγλικά; Paliggenesia; Xaris333 (συζήτηση) 17:08, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Palingenesis ή national regeneration. --Francois-Pier (συζήτηση) 17:26, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Στις ιστορικές και κοινωνικές επιστήμες: (national) rebirth και (national) revival. Chalk19 (συζήτηση) 00:55, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ. Τελικά υπάρχει λήμμα στα αγγλικά en:Palingenesis. Xaris333 (συζήτηση) 22:22, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Kalogeropoulos: "Έλληνες ... αναξιόπιστοι και ρουφιάνοι"

Όποιος δεν υποψιαζόταν την αγάπη που έχει ο Kalogeropoulos για τους Έλληνες, να σηκώσει το χέρι.

Τόμας Γκόρντον, Συζήτηση, 8 Ιαν. 2016

Είχα ήδη προειδοποιήσει στο Σημειωματάριο των Διαχειριστών (6 Ιαν. 2016), ότι ο εν λόγω χάνει εύκολα την ψυχραιμία του και, σε συνδυασμό με το ότι δεν δίνει λόγο σε κανέναν, εκτρέπεται σε ύβρεις. Συνήθως εγώ είμαι ο αποδέκτης αυτών, αλλά ο βήχας και ορισμένα συναισθήματα δεν κρύβονται. Για τον υποβιβασμό ενός χώρου της ΒΠ σε καφενειακό φόρουμ και για τη γενική επίθεση εναντίον των Ελλήνων, η οποία φλερτάρει με την εισαγγελεία, δεν έχω ιδιαίτερους λόγους να ενοχλούμαι, στο βαθμό που οι λοιποί χρήστες και διαχειριστές τα βρίσκουν ανεκτά. Ιδιαίτερα δεν έχουν λόγους να ενοχλούνται οι αγωνιστές του '21 που συγκαταλέγονται στους "ψυθιριστές ρουφιάνους", αφού έκαναν το καθήκον τους όταν μπορούσαν. Απλά υπενθυμίζω ότι ο εν λόγω κύριος είναι και διαχειριστής. Επίσης επισημαίνω τη πεζοδρομιακή χυδαιότητα και την ασυναρτησία της ΙΡ που ήλθε να συμμετάσχει τάχα στη συζήτηση ("παπαδαριό" , κλπ) και η οποία φαίνεται να κατέχει το ιστορικό των φραγών μου από τον Kalogeropoulos (παράσημα βικιπαιδικά, υπό αυτές τις συνθήκες) και την οποία ο Κ. αισθάνεται την ανάγκη να ευχαριστήσει.
Είμαστε μια ωραία ατμόσφαιρα, είμαστε.--Skylax30 (συζήτηση) 20:53, 11 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

1. εκτρέπεται σε ύβρεις. θα πρέπει να βρεθούν κιόλας.
2. υποβιβασμό ενός χώρου της ΒΠ σε καφενειακό φόρουμ και για τη γενική επίθεση εναντίον των Ελλήνων, , τα τόσα λήμματα που διαγράφτηκαν γιατί υποβίβαζαν την βικιπαίδεια σε μισαλλόδοξο εθνικιστικό θρησκευτικό φόρουμ δικά σου ήταν, όχι δικά μου.
3. η οποία φλερτάρει με την εισαγγελεία Βικιδικηγορικές απειλές με εισαγγελική μάλιστα επικάλυψη. Κάτι από το βρώμικο παρελθόν θυμίζουν όλα αυτά.
4. πεζοδρομιακή χυδαιότητα και την ασυναρτησία της ΙΡ δεν του άρεσε, οπότε με κάποιο τρόπο έπρεπε να βρίσει ανοιχτά. Κατανοητό

ψυθιριστές ρουφιάνους ε και εισαγγελεία; Επιστημονική επίφασις τυχάρπαστων, προσωπικές επιθέσεις και επιθέσεις σε IP που δεν του κάθονται, βικιδικηγορίες σε εισαγγελικό επίπεδο κεκρυμμένων απειλών και πολλά άλλα που χρειάζονται ανάγνωση πίσω από τις γραμμές. Υπάρχει το κατάλληλο όνομα για αυτό. Φτου σας να μη σάς βασκάνω--Kalogeropoulos (συζήτηση) 00:00, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η έμφαση (bold) στο κείμενό μου έγινε από τον Kalogeropoulos. Η επέμβαση σε κείμενο άλλου είναι το ελάχιστο που μπορεί κανείς να περιμένει από τον εν λόγω. Αφού νοιάζεται τόσο πολύ για την ορθογραφία, ας δούμε αν ξέρει την ορθογραφία της λέξης "ανακαλώ".— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Skylax30 (συζήτηση • συνεισφορά) 10:05, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC).

Προχώρησα στην αφαίρεση των bold.--Diu (συζήτηση) 13:14, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

1. Περί ύβρεων. Ενδεικτικά, στη συζήτηση περί Άλωσης Τριπολιτσάς Συζήτηση:Άλωση_της_Τριπολιτσάς έξι φορές η κατηγορία ότι γράφ ψέματα. "Αναίσχυντος" κατά τον Κ. κάποιος άλλος χρήστης, "στρεψοδίκης" και "ψεύτης" εγώ σε κάποια πρόσφατη συζήτηση (μάλλον αρχειοθετημένη στην Αγορά), για να μην επεκταθώ σε άλλες συζητήσεις.

2. Περί καφενειακής συζήτησης (φόρουμ): "ρουφιάνοι", "ελληναράδες", "ευτράπελοι" οι εορτασμοί στην Τρίπολη, "Skylax τάδε" και πολλά άλλα ών ουκ έστιν αριθμός. Αν κάτι που γράφεται σε λήμμα είναι "μισαλλόδοξο" άσε να το πούν οι πηγές. Κανένας δεν σε διόρισε κριτή των πηγών. Τα εθνικά και τα θρησκευτικά δεν απαγορεύονται ούτε είναι "μισαλλόδοξα".

3. Βικιδικηγορκές απειλές. Δεν συνιστά "απειλή" η εκτίμηση κάποιου ότι μια πράξη θα μπορούσε να διερευνηθεί από εισαγγελέα. Αν ευσταθεί η υπόθεση, είναι νόμιμο δικαίωμα. Αν δεν ευσταθεί, δεν υπάρχει θέμα. Ο εισαγγελέας δεν είναι δράκουλας. Προσωπικά θα με ενδιέφερε μόνο θεωρητικά το αν η ΒΠ υπόκειται στο νόμο περί ελευθερίας του τύπου και του λόγου. Ίσως το θέσω ως θέμα συζήτησης αλλού.

4. Πεζοδρομιακή χυδαιότητα: Τα είπαμε για το "παπαδαριό". Παράβαλε με "ΚΝιταριό", "γυφταριό", "κατιναριό" και όλα τα εις "-ριό". Όσο για τα υπόλοιπα της ΙΡ, όποιος βγάζει νόημα ας μας ενημερώσει, ειδικά εκεί που κάτι λέει για τον "Αχιλλέα" Συζήτηση:Τόμας_Γκόρντον --Skylax30 (συζήτηση) 19:00, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

1. Ψεύτης αποδείχθηκες, άσχετα αν θέλησες να αλλάξεις ρητορική να το δικαιολογήσεις ως λάθος.
2. Ελληναράς και μάλιστα με τη χειρίστη έννοια του λόγου φαίνεται πως είσαι αγαπητέ, το θεωρείς μάλιστα και εύσημο. Εκτός αν δεν έχεις γράψει εσύ στη σελίδα συζήτησής σου, τα διάφορα. Ξέχασες που μόλις πριν λίγο καιρό κατηγορούσες τον Ασμοδαίο, εμένα και άλλους για πράκτορες. Προσπάθησες πολύ να υποβιβάσεις το επίπεδο, απλά γιατί δεν μπορείς να το ακολουθήσεις. Είσαι τυφλός προς την κατεύθυνση του NPOV και αυτό βάζω στοίχημα πως θα συνεχιστεί ες αεί. Είσαι εδώ για συγκεκριμένο λόγο, που συνεπάγεται συγκεκριμένο εννοιολογικό πλαίσιο, αν γνωρίζεις τι σημαίνει η λέξη. Εντάσσεσαι απόλυτα σε αυτό το πλαίσιο.
3. Συνεχίζεις εμμέσως και αμέσως τις απειλές περί εισαγγελέα. Από εδώ και πέρα πρόσεξέ το λίγο αυτό.
4. Παπάς ή απολογητής της ορθοδοξίας είσαι και σε ενόχλησε η λέξη παπαδαριό για να τη χαρακτηρίζεις σκαιότατη ύβρι; Τα άλλα όσα κατέθεσε η συγκεκριμένη IP στο λήμμα φαίνεται πως σε χάλασαν. Το καταλαβαίνω αλλά συνομιλούμε και με τις IP, οι οποίες εκθέτουν τα πραγματικά τους στοιχεία στη Βικιπαίδεια, όχι όπως εσύ που είσαι κρυμμένος ή νομίζεις ότι είσαι κρυμμένος στην ανωνυμία και λες ό,τι σου κατεβαίνει χαρακτηρίζοντας όσους δεν σου κάθονται χυδαίους, πράκτορες και άλλα φαιδρά. Άυτά Skylax persona--Kalogeropoulos (συζήτηση) 19:52, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αφού σύμφωνα με τη γνώμη ενός διαχειριστή, η λέξη «παπαδαριό» δεν είναι υβριστική ή έστω υποτιμητική, μήπως να αρχίσουμε να χρησιμοποιούμε και εκφράσεις του τύπου «αναρχομπάχαλοι», «κουμμούνια», «ορφανά του Στάλιν», «Δαπόσκυλα» κλπ; Διότι με την ίδια λογική θα πει κάποιος «Τι είσαι και θίχτηκες; Απολογητής των αναρχικών, του κομμουνισμού ή της ΔΑΠ»; Τι θέλετε δηλαδή, να ρίξουμε και επίσημα το επίπεδο των σελίδων συζήτησης στο αντίστοιχο επίπεδο του Στόχου; Κατά τα άλλα, στο ζήτημα της Αγίας Λαύρας συμφωνώ με τα επιχειρήματα του Καλογερόπουλου.

Υ.Γ. Εγώ προσωπικά είμαι Ελληναράς και χαίρομαι (θέλω όμως να πιστεύω με την καλή έννοια του όρου ). --Pavlos1988 (συζήτηση) 06:54, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οι λέξεις έχουν πολλά και διαφορετικά περιεχόμενα και χρήσεις. Τουλάχιστον για τον κο Κονιδάρη τον καθηγητή της Νομικής που βρίσκει και θετική χρήση της λέξης δεν είναι βρισιά Το «παπαδαριό»: μια διαφορετική ανάγνωση ). (δεν μπορώ προς το παρόν να συνδεθώ)--37.6.241.48 10:29, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν βρίσκει καμμία "θετική χρήση" της λέξης, ούτε είπε κανείς ότι είναι "βρισιά", αλλά το κειμενάκι του αναφέρεται σε θέματα εκκλησιαστικού δικαίου. Χρησιμοποιείται απαξιωτικά, όπως λέει και ο Κονιδάρης. Κατ' εμέ η "θετική χρήση" της λέξης βρίσκεται στο ότι όποιος το χρησιμοποιεί δίνει δείγμα ήθους. Αν όμως συμφωνήσουμε ότι στη ΒΠ επιτρέπονται λέξεις σε "-ριό" και "-ράδες", τότε δεν βλέπω γιατί να περιοριστεί στους παπάδες και τους Έλληνες. Επίσης βλέπω ότι ο Κ. εγκρίνει και τη λ. "ρουφιάνος", αν και θεωρεί (εσφαλμένως) ότι αφορά τους Έλληνες αλλά όχι τους ελληνόφωνους.--Skylax30 (συζήτηση) 13:44, 19 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Βικισύνδεσμοι προς χρονολογίες/ημερομηνίες

Καλησπέρα σας και καλή χρονιά (αν και αργοπορημένα, αλλά συμπαθάτε με!).

Παρατηρώ ότι στα λήμματα είναι συχνό το φαινόμενο να συνδέουμε υπερβολικά ημερομηνίες και έτη, παραδείγματος χάρη εδώ. Το να συνδέουμε το 7 Φεβρουαρίου σε ένα λήμμα για ένα ζωγράφο, είτε που γεννήθηκε τότε, είτε έκδοσε ένα μεγάλο έργο του π.χ., για μένα προσωπικά όχι μόνο καλό δεν κάνει, αλλά κάνει κακό για το λήμμα, δηλαδή την όψη του αλλά και την ανάγνωσή του, ακόμη και την βαθύτερη. Ο αναγνώστης αποπροσανατολίζεται με άσχετες ημερομηνίες, όπως 1987, που δεν θα του προσφέρουν τίποτα, για το πράγμα που θέλει να μάθει. Είχα κάνει και παρόμοια συζήτηση με έναν χρήστη που μπορείτε να βρείτε εδώ. Να επισημάνω πώς στην αγγλική ΒΠ, υπάρχει συγκεκριμένη οδηγία στο Manual of Style της, συγκεκριμένα ετούτη, όπου αναφέρεται στην δεύτερη κουκκίδα «Τα έτη της γέννησης και του θανάτου του αρχιτέκτονα Philip Johnson δεν θα πρέπει να συνδέονται (με το αντίστοιχο λήμμα), επειδή λίγο, εάν όχι καθόλου, περιεχόμενο του 1906 ή του 2005 βοηθάει τον αναγνώστη στην κατανόηση του Johnson ή του έργου του».

Με ταλανίζει πολύ καιρό αυτό το ζήτημα, και επειδή δεν μπορώ να καταλάβω για ποιους λόγους πρέπει να συνδέουμε τόσο πολύ προς τις ημερομηνίες, είπα να το θέσω επί τάπητος.- - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 19:24, 12 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ, ακόμη όμως κι αν δεν το έκανα, συμφωνεί μαζί σου η συγκεκριμένη οδηγία μορφοποίησης. Υπάρχουν χρήστες που παραδέχονται ότι ηθελημένα δεν την ακολουθούν και άλλος που δουλειά δεν έχει από το να γυρίζει σε λήμματα για να βάζει συνδέσμους σε χρονολογίες. Προφανώς, οι περισσότεροι χρήστες και διαχειριστές δεν συμφωνούν επίσης με την οδηγία και το δείχνουν σιωπηρά, αντί να προτείνουν την τροποποίησή της. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 02:02, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Κι όχι μόνο γυρνάει από λήμμα σε λήμμα και βάζει χρονολογικούς συνδέσμους, αλλά αφαιρεί και περιεχόμενο, διότι το θεωρεί περιττό (π.χ. εναλλακτικές γραφές). Ονόματα δεν λέμε, ο νοών νοείτω --Chrysalifourfour (συζήτηση) 13:03, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν έχω παρατηρήσει και αυτό, για να πω την αλήθεια. Ίσως κάνει την επανάστασή του μέσω της ΒΠ, αλλά σε κάτι που δεν είναι αρκετό για ηρωοποίηση. --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 16:59, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Παρατηρώ ότι η συζήτηση πάει, όπως και άλλες εξάλλου, να αποκτήσει κάποιο συγκεκριμένο χρήστη ως στόχο και να αναλωθούμε πάλι σε σεντόνια από λογομαχίες, αποκλίνοντας από την ουσία του θέματος. Για να παραμείνω λοιπόν στην ουσία, το ότι υπάρχει σχετική οδηγία δεν σημαίνει αυτόματα ότι εδώ περνάει αντίστοιχη ασυζητητί... Παρόλα αυτά στην αγγλική ΒΠ λόγω του πλήθους των συντακτών, υπάρχουν πολύ καλύτερα αποτελέσματα στις συζητήσεις αυτές, και αν δεν υπάρχουν σοβαρές ενστάσεις για την ελληνική, τότε τις υιοθετούμε. Να συμπληρώσω πως η συγκεκριμένη οδηγία (όπως και η αντίστοιχή της για την ημέρα/μήνα) αποφασίστηκε στο poll en:WP:Date formatting and linking poll με συντριπτική μάλιστα πλειοψηφία. Όπως και να χει θα περιμένω οποιεσδήποτε σοβαρές ενστάσεις.
Θα ξαναπαρακαλέσω να μείνουμε επί του θέματος και να μην κατευθύνουμε την κουβέντα προς μονοπάτια μη ωφέλιμα για όλους, μα και για την συζήτηση. - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 19:33, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πολλές φορές η χρονολογική σύνδεση γίνεται καταχρηστικά, ακόμη και για να καλύψει συγκεκριμένες ελλείψεις βικισυνδέσμων σε λήμματα. Παλαιότερα χρησιμοποιείτο σε συνδυασμό με το ημερολόγιο για βιογραφίες και γεγονότα, κάτι που έχει αδρανήσει για τους περισσότερους χρήστες. Σε γενικές γραμμές δεν είναι απαραίτητη κατά τη γνώμη μου η χρονολογική επισήμανση. Ωστόσο, βρίσκω αναγκαία την επισήμανση σε χρονολογίες που αφορούν σε γεγονότα της ελληνικής ιστορίας πριν την υιοθέτηση του νέου ημερολογίου, προκειμένου να έχει ο ανυποψίαστος πολλές φορές αναγνώστης για τι είδους ημερομηνία μιλάμε με όρους ιστορικής ακρίβειας.--Kalogeropoulos (συζήτηση) 01:27, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αλλόγλωσσες ορολογίες που δεν υπάρχουν στην ελληνική γλώσσα

Τι γίνεται αλήθεια με τα λήμματα άλλων γλωσσών που περιγράφουν έννοιες (πχ Republic) οι οποίες δεν συναντώνται στην ελληνική γλώσσα; Όσον αφορά το παράδειγμα, Democracy και Republic μεταφράζονται στα ελληνικά ως Δημοκρατία. Βέβαια μονο το Democracy συνδέεται με το αντίστοιχο Δημοκρατία, καθώς αναπτύσουν την ίδια έννοια. Στην ελληνική ΒΠ, θα μπορούσε να υπάρχει ως διακριτό λήμμα (έχοντας τον τίτλο στα αγγλικά), ή να εμπεριέχεται στο λήμμα Δημοκρατία (σε αυτή την περίπτωση ίσος θα έπρεπε να συνδέεται και με το λήμμα Republic). Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις, κατά τις οποίες ο αλλόγλωσσος όρος χρησιμοποιείται διαφορετικά στους ελληνόφωνους πλυθησμούς. Για παράδειγμα, ο συμβολαιογράφος μεταφράζεται από τους ελληνόφωνους ως notary public, όμως η φράση notary public έχει διαφορετική έννοια στους αγγλόφωνους, ενώ ποιο συμβατό με το συμβολαιογράφο είναι το civil law notary.

• συμβολαιογράφος = notary public (επικρατέστερο στη μετάφραση) / civil law notary (ποιο συμβατό σαν έννοια)
• ? = notary public

Σε αυτή την περίπτωση, αν δημιουργήσουμε το λήμμα notary public (τίτλος στα αγγλικά, καθώς δεν υπάρχει ή δεν έχω βρει αντίστοιχο στα ελληνικά, εν αντιθέση με το "civil law notary" που μεταφράζεται στην ελληνική βιβλιογραφία ως "συμβολαιογράφος αστικού δικαίου" και "συμβολαιογράφος λατινικού τύπου") με βάση το αντίστοιχο αγγλικό λήμμα, τότε αυτό θα έρχεται σε αντίθεση με το πως χρησιμοποιούν τον όρο "notary public" οι ελληνόφωνοι (notary public = συμβολαιογράφος). --IM-yb (συζήτηση) 22:08, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ίσος θα μπορούσαμε να τον πούμε Συμβολαιογράφος (αγγλοσαξωνικό δίκαιο); Καθώς αγγλοσαξωνικό δίκαιο = common law. Και το notary public πως θα μπορούσε να αποσαφηνιστεί στα λήμματα; --IM-yb (συζήτηση) 22:25, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επίσης υπάρχουν και οι εξής ορολογίες:

• solicitor = νομικός σύμβουλος (αγγλοσαξωνικό δίκαιο)
• barrister = δικηγόρος (αγγλοσαξωνικό δίκαιο)
• advocate = συνήγορος / σύνδικος ?
• attorney = πληρεξούσιος ?

με μετάφραση κατά προσέγκιση. --IM-yb (συζήτηση) 01:04, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το BBC αναφέρει πως και ο solicitor εκπροσωπεί πελάτη σε δίκη ([9]). Μπέρδεμα. --IM-yb (συζήτηση) 01:25, 14 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Κακώς το Αγγλικό δίκαιο ανακατευθύνεται στο Αγγλοσαξωνικό δίκαιο. Το en:Anglo-Saxon law είναι ένα πρώιμο σύστημα en:Common law (Εθιμικό ή Κοινό Δίκαιο), μέρος του Γερμανικού δικαίου. Το αντίστοιχο σύγχρονο είναι το en:English law (Αγγλικό δίκαιο). Το en:Civil law (Αστικό δίκαιο), γνωστό και ως Roman law (Ρωμαϊκό Δίκαιο), είναι ένα διαφορετικό σύστημα.

• notary public = συμβολαιογράφος Εθιμικού δικαίου
• civil law notary = συμβολαιογράφος Ρωμαϊκού δικαίου

--Francois-Pier (συζήτηση) 04:35, 15 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Εδώ πάντος λέει ότι από το Κοινοδίκαιο της Κύπρου βασίζεται στο αγγλοσαξωνικό δίκαιο ([10]) όπως και εδώ (webcache.googleusercontent.com eclass.duth.gr) στην ενότητα "Η εξάπλωση του ρωμαιογενούς δικαίου" αναφέρει "χώρες του common law (αγγλοσαξωνικό δίκαιο)". Θα πρέπει ίσος να γίνουν κάποιες διασαφηνίσεις στα λήμματα (όσα υπάρχουν και όσα θα δημιουργήθουν στο μέλλον) διότι αν και υπερισχύει ο όρος "αγγλικό δίκαιο" στα ΜΜΕ, πανεπιστημιακές και άλλες πηγές μπλέκουν το common law με το αγγλοσαξωνικό δίκαιο. --IM-yb (συζήτηση) 18:07, 16 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η πρώτη αναφορά έχει παρθεί από μια πηγή (Γ. Μ. Πική), η οποία είναι: Το Αγγλικό Κοινό ∆ίκαιο, οι Κανόνες της Επιείκειας και η εφαρμογή τους στην Κύπρο. Αν προσέξουμε τις πηγές στο κείμενο φαίνεται αμέσως ότι οι συγγραφείς έχουν αλλάξει τον όρο, αν και στη σελ. 13 ξέχασαν να τον αλλάξουν στην τελευταία παράγραφο. Η δεύτερη αναφορά το αναφέρει μόνο σε ένα γράφημα (που δεν υπάρχει), το οποίο διαχωρίζει με καφέ το εθιμικό και με κόκκινο το common (που σε παρένθεση το λέει αγγλοσαξωνικό), είναι προφανές ότι είναι λάθος πρόχειρης μετάφρασης. --Francois-Pier (συζήτηση) 03:36, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πρέπει να γνωρίζουμε ότι: Τα δίκαια γράφτηκαν στην λατινική γλώσσα, κάποια στιγμή όμως, παρουσιάστηκε η ανάγκη να μεταφραστεί το εθιμικό δίκαιο στην αγγλοσαξωνική γλώσσα, ώστε να είναι πιο προσιτό στους αγγλοσάξωνες βασιλείς. Η μετάφραση των όρων αποδείχτηκε μη επαρκής και δημιουργήθηκαν προβλήματα, έκτοτε η μετάφραση αυτή και ό,τι προέκυψε από αυτή, ονομάστηκε αγγλοσαξωνικό δίκαιο. Αργότερα, έγινε μια ορθή μετάφραση από τα λατινικά στα αγγλικά και έτσι επεκράτησε ο όρος Αγγλικό δίκαιο, ενώ το αγγλοσαξωνικό οδήγησε στο Γερμανικό δίκαιο. Για την καλύτερη κατανόηση των διαφορών μεταξύ των συστημάτων αυτών, βλ. Beale, Joseph H. (1935) A Treatise on the Conflict of Laws. ISBN 1-58477-425-8

--Francois-Pier (συζήτηση) 04:04, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όταν ξεκίνησα το συγκεκριμένο θέμα, σκοπός μου ήταν να δημιουργήσω τα σχετικά λήμματα που αναφέρω παραπάνω. Βλέποντας όμως το μπλέξιμο που επικρατεί, κι επειδή σε πολλά δεν έχω βγάλει άκρη, σε συνδιασμό με αντικρουόμενες απόψεις μεταξύ BBC και άλλων πηγών, αποθαρύνθηκα, οπότε, αν και είχα σκοπό να μάθω αλλά και να ξεκινήσω τη μετάδοση της γνώσης αυτής, έστω με την αρχή μικρών λημμάτων, εν τέλει αποθαρύνθηκα και το παράτησα. --IM-yb (συζήτηση) 12:16, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μου θυμίζει και λίγο το περίφημο Πανεπιστήμιο της Σορβόννης, το οποίο δεν υπήρξε ποτέ επίσημα υπό αυτή την ονομασία και είναι πλέον δεκατρία ή τρία (;) ξεχωριστά πανεπιστήμια (όπως το πάρει κανείς). Από τότε που διασπάστηκε, ένα σωρό επιφανείς και μη Έλληνες σπούδασαν σε αυτό ([11], [12]). Τώρα τι ακριβώς θέλει να πει ο ποιητής στην κάθε περίπτωση, όταν λέει πως ο τάδε σπούδασε στο "Πανεπιστήμιο της Σορβόννης" (μιλάμε για μετά το 1968), δηλαδή για ποιο ακριβώς πανεπιστημιακό ίδρυμα μιλάει, είναι ένα ερώτημα... --IM-yb (συζήτηση) 12:37, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευρωπαϊκός διαγωνισμός επιστημονικής φωτογραφίας 2015 - 2η φάση

Μετά την τελευταία ανακοίνωση της 30ης Δεκεμβρίου ενημερώνουμε την κοινότητα και τους διαγωνιζόμενους τα εξής:

Το νέο Jury tool που επιλέξαμε τελικά για να πάψουμε να βασιζόμαστε στις υποσχέσεις των οργανωτών του διεθνούς μέρους του διαγωνισμού στήθηκε έως τις 5 Ιανουαρίου χάρη στις φιλότιμες προσπάθειες και τη συστηματική δουλειά του Γερακιού και έχουμε ήδη τα αποτελέσματα του πρώτου γύρου. Ο πρώτος γύρος επιλογής/βαθμολόγησης των εικόνων κράτησε μέχρι τις 10 Ιανουαρίου. Οι 101 εικόνες με την καλύτερη βαθμολογία βρίσκονται ήδη σε ξεχωριστή κατηγορία και μπορείτε να τις δείτε στα Commons.

Τη στιγμή που μιλάμε το Jury tool έχει ήδη εδώ και αρκετές ώρες παραμετροποιηθεί για την επιλογή/βαθμολόγηση των εικόνων του 2ου γύρου και είναι στη διάθεση της κριτικής επιτροπής. Τα τελικά αποτελέσματα θα ανακοινωθούν μετά τις 20 Ιανουαρίου. Ζητάμε συγνώμη για άλλη μια φορά από τους συμμετέχοντες, τους κριτές και την κοινότητα για την μη αναμενόμενη καθυστέρηση. --Γλαύκος ^{συζήτηση} 23:21, 13 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Is This Greek?

Hello everybody and please excuse me for writing in English. This is a picture of a mosaic found in Shiloh, Supposedly in the site of a 6th century A.D. Byzantine church. Could anyone tell me: Is this at all Greek? If it is (Ελληνιστική Κοινή?), could anyone please translate what it says? Thank you very much. Liadmalone (συζήτηση) 14:15, 16 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Yes it's Greek, but I can't read it all, since it includes symbols and abbreviations. I can read the words "CYNTHRHCON", ""EΠΙCK[OΠON] ΓΕΡΜΑΝΟΝ" but nothing more I can undestand. It would be better if we could find a paleographer to read it fully. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:27, 16 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

I am sure that there will be people who know better, but my best guess for the abbreviations in the beginning is:

• ΚΥΡΙΕ (Κ-Ε) ΙΗΣΟΥ (Ι-Υ) ΧΡΙΣΤΕ (Χ-Ε)
• LORD JESUS CHRIST

the rest is probably as Ttzavaras wrote:

• CYNTHRHCON, in modern Greek letters ΣΥΝΤΗΡΗΣΟΝ, meaning KEEP (or MAINTAIN)

maybe the next word is separate, therefore ΕΥ (GOOD / WELL)

then.. could be ΤΟΝ (THE)

and IN (maybe but far fetched) ΙΕΡΟΝ ΝΑΟΝ - (HOLY TEMPLE)

then .. ΤΟΝ ΕΠΙCΚ - pls a sign for abbreviation ( in modern greek letters ΤΟΝ ΕΠΙΣΚ) - most probably meaning ΤΟΝ ΕΠΙΣΚΟΠΟΝ (THE BISHOP)

...and so on...

This is in my humble opinion a typical plate found even in modern churches where the priest who founded the church and those who financed it are thanked, in this case with the wish to be kept well:

• Κ-Ε Ι-Υ Χ-Ε CYNTHRHCON ΕΥ ΤΟΝ ΙΝ ΤΟΝ ΕΠΙCΚ ...
• ΚΥΡΙΕ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΕ ΣΥΝΤΗΡΗΣΟΝ EY TON ΙΕΡΟΝ ΝΑΟΝ, ΤΟΝ ΕΠΙΣΚΟΠΟΝ ...
• LORD JESUS CHRIST KEEP WELL THE (or ... this) HOLY TEMPLE, THE BISHOP ...

In any case, a specialist would easily resolve most of the text, as I cannot be sure of my interpretation of IN and the rest of it. --Focal ^Point 17:09, 16 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Thank you both very much! Your answer is very helpful, much more than I had expected! Liadmalone (συζήτηση) 21:32, 16 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Looks like the phrase talks about a bishop (ΕΠΙCΚ...) Germanos (ΓΕΡΜΑΝΟΝ) or ...much less likely a German having repaired (ΕΠΙCΚ...) the temple. Gts-tg (συζήτηση) 11:57, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Liadmalone reading it again I think that ΕΠΙCΚ...KE stands for repaired, ΓΕΡΜΑΝΟΝ is a name, and ΙΔ´ at the end refers to a number (13). However if you're lucky, there are some editors in the el wiki having archaelogical experience and could probably read the above much better. Gts-tg (συζήτηση) 12:09, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

I am not close to any library at the moment, but I cannot resist venturing a reconstruction of the inscription. FocalPoint, it seems to me, is right in his suggestion.

After "ΕΠΙCΚ/", I read:

KE ΓΕΡ

ΜΑΝΟΝ ΠΡΕCΒ/ ΚΕ

ΖωCΥΝ ΨΙΦ/ ΤωΝ ΙΔ/

which, IMO, could be tentatively recontructed as "κὲ (an erroneous, but homophone spelling of καὶ) Γερμανὸν πρεσβ[ύτερον] κὲ Ζώσυν ψιφ[ώσαντα] (should have been ψηφώσαντα) τῶν ἰδ[ίων]", translated in English as: "Lord Jesus Christ, preserve well the holy temple, and the Bishop, and Germanos the presbyter, and Zosyn, who made [or: paid for?] the mosaic with his own means/money".

This is only a hypothesis, however, and I think you would be better served by checking whether the inscription has been published either in a recent volume of the Supplementum Epigraphicum Graecum or in a presentation of the site's findings in a scientific publication Ασμοδαίος (συζήτηση) 13:42, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ασμοδαίος suggestion is rather convincing. Here is a similar incription at the Good Samaritan museum (scroll to Another section of the floor from Kh. Beit Sila) where the inscription in question is also located, and SEG 47-2055 looks promising but can't read the details of it. Gts-tg (συζήτηση) 15:07, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

There is a Russian translation of the Greek original here, that might help you: the name of the bishop is EYTONIOΣ (Eutonios, or Eftonios), and the name of the priest, or church minister (ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΟΣ) is GERMANOS (ΓΕΡΜΑΝΟΣ). Chalk19 (συζήτηση) 17:56, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Liadmalone, please note my disagreement with the suggestion of our good user Chalk19 above:The text reads ΕΥΤΟΝΙΝ, not EYTONION. I prefer the suggestion that the first letters stand alone aw ΕΥ = "Good", "Well". Then again, please note that I am no specialist, so my opinion is just as good as anybody's. --Focal ^Point 17:59, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Thank you very much, you guys are great. Focal, thank you for writing down a part of the transcription on the file page. Is there a reason why you didn't write the rest? Is it because you're not sure about the rest? Liadmalone (συζήτηση) 12:52, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Liadmalone, I am not sure that I understand what you are talking about... in the Commons, I wrote the whole text. I just now made another modification and I separated it per line, according to the original (copy here below):

Κ-Ε Ι-Υ Χ-Ε CYNT
HΡHCONΕΥΤΟΝΙΝ
ΤΟΝΕΠΙCΚ*ΚΕΓΕΡ
ΜΑΝΟΝΠΡΕCΒ*ΚΕΖΩ
CΥΝΨΙΦ*ΤΩΝΙΔ*

--Focal ^Point 17:49, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Just in case you meant "why did I not write my version of explanation", the reply is that I strongly believe in documentation. The opinion of one user (whoever this might be) is not correct to be written as a given. All personal explanations are therefore open to different interpretations and they could easily fit in the discussion page, not in the front page of the commons image. So I will gladly do that. --Focal ^Point 08:47, 23 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Focal, Thank you very much, this is exactly what I meant and I totally agree with you about documentation. I've actuall been meaning to ask your permission to copy this discussion into the file's discussion page on Commons, but now I see you've already written your explanation there very nicely. I would also like to link from the discussion page in Commons to this discussion here. Please, I'd be happy if you linked it for me in a "proper" way. Liadmalone (συζήτηση) 11:49, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Liadmalone just found this translation (almost identical to the above-mentioned Russian one): «Lord Jesus Christ protect Eutonis the Bishop, Germanus the Priest and Zosys the mosaic artist». Chalk19 (συζήτηση) 20:38, 23 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Chalk19, thank you very much. I think I'll mention both suggestions in the relevant article in Hebrew. Great work guys. Liadmalone (συζήτηση) 12:03, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ερωτήσεις

• Γιατί όλες οι εικόνες φαίνονται έτσι ή έτσι

  

  Λογότυπο ΕΜΠ

?

• Γιατί διαγράφηκαν π.χ. όπως αυτή ?--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 11:49, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)
• Ποιά είναι η πρώτη σελίδα που δημιουργήθηκε στην ελληνική βικιπαίδεια?--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 12:26, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Νικόλας Παπαποστόλου, κατ' αρχήν, τα δύο από τα σήματα που μας παρουσίασες, χρησιμοποιούνται στην ελληνική Βικιπαίδεια με την προϋπόθεση της εύλογης χρήσης. Οπότε δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για κανέναν άλλο σκοπό, πέραν της χρήσης τους στο λήμμα ή στα λήμματα για τα οποία δικαιολογούν την εύλογη χρήση τους. Για το λόγο αυτό, εδώ στην αγορά, τα αντικατέστησα. Αν δεν ακολουθήσεις τις οδηγίες, σύμφωνα με τις οποίες, μπορεί ένα σήμα εύλογης χρήσης να υπάρχει στη Βικιπαίδεια, τότε τα σήματα που ανεβάζεις θα διαγράφονται. --IM-yb (συζήτηση) 14:37, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC) Αυτή την ερώτηση την είχα κάνει γιατί πριν δε φαίνονταν και γι' αυτό τα παρουσίασα.--Νικόλας Παπαποστόλου (συζήτηση) 14:39, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πληροφορίες προσώπου

Παρατήρησα τις 1, 2 τελευταίες εβδομάδες πως οι πληροφορίες προσώπου επιστρέφουν πλέον τις αγγλικές ονομασίες από τα Wikidata σε περίπτωση όπου δεν έχει γίνει μετάφραση της λέξης/ονομασίας κτλ. Αν όντως είναι έτσι και δεν σφάλλω, νομίζω πως πρόκειται για -σημαντικό- σφάλμα καθώς ούτε θα βοηθήσει να γίνονται περισσότερες μεταφράσεις (αντίθετα θα γίνει βόλεμα με τα αγγλικά μόνο και ο ρυθμός των μεταφράσεων θα πέσει κατακόρυφα), ούτε και θα βοηθήσει περισσότερο κόσμο να εξοικειωθεί με τα WD. Είναι γεγονός πως όσο περνάει ο καιρός, τόσο με πιό γρήγορο ρυθμό -μέσω της τεχνολογίας- τα Αγγλικά βρίσκονται παντού και σαν κύμα σαρώνουν όλες τις γλώσσες, δεν έχει νόημα να σταθούμε απέναντι στο τσουνάμι (στα πλαίσια της ΒΚ) από τη στιγμή όπου αυτή είναι η πραγματικότητα, αλλά δεν χρειάζεται ούτε και να επιταχύνουμε την ορμή αυτή. Gts-tg (συζήτηση) 12:18, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το πρόβλημα είναι ότι στο Πρότυπο:Πληροφορίες προσώπου χρησιμοποιούμε τώρα το Module:Sandbox/P.a.a/Wikidata αντί για το Module:wikidata. Αυτό το κάνουμε γιατί το πρώτο (αυτό στο Sandbox) δίνει τη δυνατότητα να φέρει κανείς και qualifiers (με το showqualifiers), όπως την ημερομηνία γάμου στις συζύγους ή την ημερομηνία απονομής στα βραβεία. Δυστυχώς το module:wikidata δεν το κάνει αυτό, ενώ αντίθετα, έχει τη δυνατότητα να δίνει σύνδεσμο στα βικιδεδομένα όταν δεν υπάρχει τοπικός σύνδεσμος, κάτι που δεν μπορεί να το κάνει το module:Sandbox/P.a.a/Wikidata. Το έψαξα λίγο, αλλά δεν μπόρεσα να αφιερώσω αρκετό χρόνο για να βρω που και πως το κάνει αυτό στο module:wikidata και να το αντιγράψω στο module:Sandbox/P.a.a/Wikidata. Αν μπορείς διόρθωσέ το, εσύ ή άλλος. Στο μεταξύ έχουμε κολλήσει μεταξύ αυτής της έκδοσης που δίνει σύνδεσμο στα Βικιδεδομένα και της άλλης που προτιμά άλλος χρήστης η οποία δίνει πάντα σύνδεσμο στη Βικιπαίδεια, αλλιώς απλά φέρνει ένα διαθέσιμο, μάλλον το αγγλικό όνομα από τα Βικιδεδομένα, χωρίς σύνδεσμο. Αυτά ξέρω, σας τα δίνω για αρχή, κάποιος ας βοηθήσει. Συμφωνώ με τον Gts-tg, ότι θέλω να βλέπω σύνδεσμο στα Βικιδεδομένα, αν και προτιμώ να έχουν το αγγλικό όνομα αντί για Q... Συμφωνώ επίσης ότι πρέπει να έχουμε και κίνητρο και ευκολία για να βελτιώσουμε και τα Βικιδεδομένα. --Focal ^Point 15:48, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αυτό που χρειάζεται είναι ένα ή δύο πινγκ @P.a.a:, @Geraki: για να ειδοποιηθούν. Κάτι θα ξέρουν αυτοί καλύτερα από μας. Τώρα που το λέω ίσως καλό να ήταν σε μια ξεχωριστή σελίδα ο κάθε χρήστης που συνεισφέρει προγραμματιστικά να βάλει τι είναι αυτό που κάνει καλά, ώστε να μην ψάχνουμε κάθε φορά τον ειδήμονα, αλλά να ξέρουμε ότι ο Μίτσος ξέρει πολύ καλά από Lua και Javascript και είναι καλός μαστροχαλαστής σε περιβάλλον Mediawiki. Οπότε θα ψάξουμε αμέσως τον κατάλληλο. Τι λέτε; Glavkos (συζήτηση) 19:53, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ίσος θα ήταν καλή ιδέα η σελίδα με τους μαστροχαλαστές. Πάντως, το θέμα είναι ότι πάντα θα υπάρχει κάποιο πρόβλημα στους κώδικες (που θα δημιουργείται είτε από χρήστες που δεν γνωρίζουν, είτε από άλλα τυχαία γεγονότα, όπως αλλαγή σε κάποιο πρότυπο) και αυτό θα παραμένει μέχρι να γίνει αντιληπτό από όσους γνωρίζουν τη λύση του. Για παράδειγμα, αρκετές φορές έχω συναντήσει πίνακες (απλά wikitables κλπ) με λανθασμένο κώδικα, με αποτέλεσμα να εμφανίζονται σαν κατεστραμένοι και πολλές φορές να αλλάζουν και όλη τη διάταξη του υπόλοιπου τμήματος της σελίδας του λήμματος. Δυστηχώς δεν μπορούν όλοι να τα γνωρίζουν όλα, οπότε συχνά έχουμε τέτοια προβλήματα. --IM-yb (συζήτηση) 01:34, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τώρα που σκέφτομαι ίσως ήδη αυτό να υπάρχει από τα κουτάκια Βαβέλ που βάζουμε στη σελίδα χρήστη. Αλλά αυτό δηλώνει περισσότερο κάποιες γνώσεις, παρά ότι έχουν συστηματικά ασχοληθεί με κάποια συγκεκριμένα τεχνικά ζητήματα στο παρόν wiki (πρότυπα, modules, κώδικα javascript, wikidata κλπ). Αυτό είναι που λείπει και ιδέα μου για μια τέτοια σελίδα αυτό προτείνει να καλύψει. Glavkos (συζήτηση) 07:12, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μάλλιασε η γλώσσα μου να λέω πως πρέπει να βάλουμε ελληνικές ετικέτες στα wikidata. Αλλά δεν μπα να λες. Πάντως τα έξτρα προγραμματιστικά τσουμπλέκια καλά κι ωραία είναι αναμφίβολα, αλλά το πρόβλημα δεν θα το λύσουν, απλώς θα μας διευκολύνουν. Αρχίστε επιτέλους να μεταφράζετε, φτάνει πια το γύρω-γύρω όλοι με τα modulaκια. -- Spiros790 (συζήτηση) 13:19, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Λόγω μιας έκτακτης περίστασης είμαι πιεσμένος από άποψη χρόνου και διάθεσης, και θα είμαι μέχρι το τέλος Φεβρουαρίου το αργότερο.

Παράκληση, βοηθάει αφάνταστα η αναφορά με συγκεκριμένα παραδείγματα. Στη σελίδα τάδε το πρότυπο δείχνει το δείνα ενώ θα έπρεπε/ήθελα να δείχνει αυτό.

Όταν ένα αντικείμενο των wikidata δεν έχει λήμμα στο wiki δεν είναι αυτονόητο τι πρέπει να συμβεί.

Αν υπάρχει ετικέτα στα ελληνικά και χρησιμοποιηθεί για βικισύνδεσμος, υφίσταται μια όχι ασήμαντη πιθανότητα ο σύνδεσμος που θα προκύψει να μην είναι κόκκινος αλλά ενεργός αλλά σε λάθος λήμμα. Μήπως είναι καλύτερα να μην δημιουργείται βικισύνδεσμος αλλά μπαίνει σαν απλό κείμενο;

Αν πάλι δεν υπάρχει ετικέτα στα ελληνικά, τί είναι προτιμότερο; Απλό κείμενο σε μια άλλη γλώσσα (αγγλικά υποθέτω) ή σύνδεσμος στα wikidata με Q ώστε να χτυπάει στο μάτι και κάποιος να μπει στον κόπο να προσθέσει εκεί ελληνική ετικέτα; Ενδεχομένως και τα δύο, το μεν για μη συνδεδεδεμένοςυ χρήστες, το δε για συνδεδεμένους.

Επίσης κάποια στιγμή θα πρέπει να γίνει αναβάθμιση του wikidata module ώστε να μπορώ στο sandbox να δοκιμάζω πράγματα. Στον εαυτό μου το λέω αυτό κυρίως αλλά θα ήταν πολύ χρήσιμο αν κάποιος φτιάξει μια λίστα με πράγματα που κάνει το παλιό module και δεν τα κάνει το νεο P.a.a (συζήτηση) 18:46, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ P.a.a κατ' αρχήν οφείλουμε ως κοινότητα να σε ευχαριστήσουμε, εσένα και όλους όσοι εργάζονται πάνω σ' αυτά, για τις προσπάθειές σας. Απόλυτα συμφωνώ, ωστόσο, με όσα λέει ο Spiros790 πιο πάνω, χωρίς να μπαίνουν ετικέτες στα Wikidata οι προσπάθειες όλων πέφτουν στο κενό. Ωστόσο δεν είναι μόνο αυτό το πρότυπο που παρουσιάζει θέματα, είναι και το "πληροφορίες καλλιτέχνη", που χρησιμοποιώ κατά κόρον τελευταία, με σχεδόν ίδια προβλήματα συν ένα επιπλέον: Δεν μπορώ να "παρακάμψω" τις πληροφορίες που περιέχει, προσθέτοντας κάτι σαν "|λεζάντα = προσωπογραφία..." πριν κλείσει με }}: Είτε το γράψω είτε όχι, απλά δεν εμφανίζεται. Κατά τ' άλλα, πες μας πώς μπορούμε να βοηθήσουμε όλοι ώστε να αποκτήσουν πολλά λήμματα στη ΒΠ το πλαίσιο πληροφοριών που ενημερώνεται αυτόματα και δεν θα έχουμε τα "χρέπια" (όπως χαρακτηρίστηκαν - και σωστά!) που έχουν να ενημερωθούν από ιδρύσεως ΒΠ. Και πάλι ευχαριστούμε για τις προσπάθειές σας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:24, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Βασικά το πληροφορίες καλλιτέχνη λειτουργεί και χειροκίνητα κανονικά. Η λεζάντα όντως είχε θέμα, που διόρθωσα και τώρα μπορείς να γράψεις ό,τι θες. Α, και μιλάμε για προβληματάρα ε, είχα βάλει ένα "|" παραπάνω στον κώδικα -- Spiros790 (συζήτηση) 19:38, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

P.a.a,

όταν ένα αντικείμενο των wikidata έχει λήμμα στο el-wiki τότε

• να δημιουργείται σύνδεσμος προς το λήμμα του el-wiki

όταν ένα αντικείμενο των wikidata δεν έχει λήμμα στο wiki τότε

• να δημιουργείται πάντα σύνδεσμος προς το αντικείμενο των wikidata (είτε έχει ελληνικό label, είτε όχι)
• για συνδεδεμένους χρήστες: Q... (ώστε να μας ενοχλεί και να το ενημερώνουμε) - μέχρι εδώ, έτσι δουλεύει το παλιό module
• για μη συνδεδεμένους χρήστες: το αγγλικό label (αν είναι δύσκολο αυτό, αρκούμαι σε πρώτη φάση με ότι κάνει το παλιό module)

--Focal ^Point 22:32, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

«tables» στα λήμματα

Γεια χαρά Βικιπαιδιστές! Υπάρχει ένα πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε, όχι μόνο εγώ προσωπικά, αλλά και πολλοί ακόμη χρήστες και θα ήθελα τη βοήθειά σας. Το πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε πολλοί από εμάς, είναι τα λεγόμενα <<tables>> στα λήμματα. Πολλοί Βικιπαίδες, που επεξεργάζονται ή δημιουργούν καινούρια λήμματα, προσπαθούν να βρουν έναν τρόπο να φτιάξουν κι εκείνοι το <<table>> τους στο λήμμα, όμως δεν μπορούν, διότι όπως έχω κοιτάξει κι εγώ αρκετές φορές στη Βοήθεια σχετικά μ' αυτό το θέμα, δεν υπάρχει κάποιο λήμμα που να μπορεί να μας βοηθήσει σχετικά με αυτό. Υπάρχει κάποιος από εσάς, τους Βικιπαιδιστές, ο οποίος γνωρίζει τον τρόπο με τον οποίο φτιάχνουμε <<tables>>; Εάν ξέρετε κάτι σχετικά με αυτό το θέμα, παρακαλώ γράψτε κι εσείς σ' αυτή τη σελίδα συζήτησης. EviFast7 (συζήτηση) 17:03, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)EviFast7, 17/01/2016, 7:04 μ.μ.

σαν κι αυτόν εδώ το πίνακα εννοείς? -- Spiros790 (συζήτηση) 17:08, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ρίξε αν θες μια ματιά εδώ και για περισσότερα εδώ. --IM-yb (συζήτηση) 17:18, 17 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ο απλούστερος τρόπος είναι να χρησιμοποιήσει κάποιος τον VisualEditor. Ως βοήθημα έκανα και το παρακάτω βίντεο.

Προσθήκη πίνακα σε σελίδα.

--geraki ^{(συζήτηση)} 13:17, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

15 χρόνια Βικιπαίδεια - στην TV

FYI, με την ευκαιρία των 15ων γενεθλίων της Βικιπαίδειας την Παρασκευή εμφανίστηκα στην εκπομπή LIVE με τον Κώστα Αργυρό, που προβάλλεται από τα περιφερειακά τηλεοπτικά κανάλια του δικτύου HellasNet (Attica, Atlas, TRT κ.α.) https://www.youtube.com/watch?v=Bg4BGe8tBdU&feature=youtu.be&t=25m29s

--geraki ^{(συζήτηση)} 13:24, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ενδιαφέρον, κάποιες σημειώσεις και μια ερώτηση.

Σημειώσεις:

* σωστή η επισήμανση για τους βικιπαιδιστές που συνεισφέρουν στην ελληνική γλώσσα γενικά όπου και αν βρίσκονται σε όποιο σημείο της Γης, στην ερώτηση του δημοσιογράφου για τους βικιπαιδιστές στην Ελλάδα

* όπως και αυτή για το ότι δεν είναι κάτι ιδιαίτερο το να ξεκινήσει κάποιος και να γράψει ελεύθερα, αλλά υπάρχουν και κάποιες διαδικασίες ελέγχου και τεκμηρίωσης χωρίς κανένας να είναι αρχισυντάκτης

* τα σκανδαλάκια, καλή ερώτηση του δημοσιογράφου

* πυροσβέστης;

Ερώτηση:

Υπάρχει προηγούμενο με συναντήσεις βικιπαιδιστών του el wiki στο εξωτερικό; Θα με ενδιέφερε να κάνω μια σχετική πρωτοβουλία για το Ηνωμένο Βασίλειο, αλλά πριν κάνω κάποια σχετική ανακοίνωση θα ήθελα να ρωτήσω εάν υπάρχουν κάποιες πληροφορίες/σύνδεσμοι/αρχείο με κάποια στοιχεία ως προς την οργάνωση/στόχους/outcomes των προηγούμενων συναντήσεων (ακόμα και στην Ελλάδα) εάν ποτέ έτυχε να υπάρξει μια τέτοια μέριμνα. Καταλαβαίνω πως αυτό εξαρτάται από τον καθένα το τι στόχους έχει η κάθε συγκέντρωση, απλώς αναρωτιέμαι εάν υπάρχει κάποιο παράδειγμα. Gts-tg (συζήτηση) 14:09, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

@Gts-tg: Εδώ υπάρχει κάποιο υλικό για τη δραστηριότητά μας τα τελευταία 4 χρόνια, αλλά δεν είναι φυσικά αντιπροσωπευτικό όλης της δουλειάς που έχει γίνει. Άλλα είναι στο wiki, αλλά στο μπλογκ, άλλα εδώ σε σελίδες συναντήσεων. Συναντήσεις της el.wiki κοινότητας στο εξωτερικό δεν νομίζω ότι έχουν γίνει. Εγώ προσωπικά αν ήμουν στο Ηνωμένο Βασίλειο θα ερχόμουν σε επαφή με τους εκεί Βικιπαιδιστές και το Wikimedia UK. Θα προσπαθούσα να δουλέψω με το εκεί chapter ή την ομάδα χρηστών. Glavkos (συζήτηση) 19:36, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

@Glavkos: ευχαριστώ πολύ, χρήσιμοι οι σύνδεσμοι, όσο για το UK βλέπω ήδη τα σχετικά meetups στις διάφορες πόλεις. Θα αφήσω να ωριμάσουν κάποιες σκέψεις και θα επανέλθω στο μέλλον. Gts-tg (συζήτηση) 20:43, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Άξια παρουσία! Μπράβο! Εντελώς συμπτωματικά, μιας και μίλησες και για hoaxes, ορίστε και ένα δικό μας παράδειγμα που πέρασε απαρατήρητο για 10 περίπου μήνες Συζήτηση:Άντζελο Βένο/Πρόταση διαγραφής και το οποίο εντόπισα προχτές. Δεν λέω παραπάνω για να μην βγω εκτός θέματος, απλά για να το δουν περισσότεροι και να έχουν το νου τους. 2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 11:30, 19 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

2016 WMF Strategy consultation

Παρακαλώ βοηθήστε να γίνει μετάφραση στη γλώσσα σας

Hello, all.

The Wikimedia Foundation (WMF) has launched a consultation to help create and prioritize WMF strategy beginning July 2016 and for the 12 to 24 months thereafter. This consultation will be open, on Meta, from 18 January to 26 February, after which the Foundation will also use these ideas to help inform its Annual Plan. (More on our timeline can be found on that Meta page.)

Your input is welcome (and greatly desired) at the Meta discussion, 2016 Strategy/Community consultation.

Apologies for English, where this is posted on a non-English project. We thought it was more important to get the consultation translated as much as possible, and good headway has been made there in some languages. There is still much to do, however! We created m:2016 Strategy/Translations to try to help coordinate what needs translation and what progress is being made. :)

If you have questions, please reach out to me on my talk page or on the strategy consultation's talk page or by email to mdennis@wikimedia.org.

I hope you'll join us! Maggie Dennis via MediaWiki message delivery (συζήτηση) 19:06, 18 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σφάλματα έκφρασης

Γνωρίζει κανείς αν υπάρχει κάτι αντίστοιχο ή καποια κατηγορία που δεν φαίνεται στο Ειδικό:ΚατηγορίεςΑνίχνευσης και δεν το βλέπω για τα σφάλματα έκφρασης; (π.χ. [13] ή με αναζήτηση στο Google [14]) --2A02:582:968:AD00:91B3:3008:1F81:43A6 13:02, 19 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν υπάρχει τέτοια κατηγορία ανίχνευσης αλλά μπορούμε να δημιουργήσουμε τέτοια κατηγορία. Τίτλος; -geraki ^{(συζήτηση)} 14:50, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Νομίζω ότι Κατηγορία:Σελίδες με σφάλματα έκφρασης (ή Λήμματα αν μπορεί να περιοριστεί στον κύριο ονοματοχώρο) θα ήταν μια χαρά. 2A02:582:968:AD00:DC79:4D68:AB21:59CD 15:17, 20 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεκαπέντε χρόνια πριν η Βικιπαίδεια ήταν ένας εντελώς διαφορετικός τόπος

Σκέφτηκα να γιορτάσω τα 15 χρόνια της Βικιπαίδειας κάνοντας κάτι χρήσιμο. Διάλεξα μια συνέντευξη ενός από του αγαπημένους μου Βικιπαιδιστές - του Magnus Manske - στο Wikimedia blog. Τη βρήκα αρκετά ενδιαφέρουσα, αν και διαφωνώ σε κάποια από τα συμπεράσματα που καταλήγει. Τον Magnus Manske τον ξέρουμε οι περισσότεροι από τα εργαλεία που είχε στήσει στο toolserver, που σήμερα είναι γνωστό ως wmflabs.

O Manske διαβλέπει έναν κίνδυνο καθήλωσης των εγχειρημάτων, αν το ευρύτερο οικοσύστημα Wikimedia δεν καταφέρει να δεχτεί μια σειρά από αλλαγές. Αλλά να μην τα λέω εγώ. Καλύτερα να διαβάσετε το άρθρο μόνοι σας. Παρατηρήσεις και σχόλια για περαιτέρω συζήτηση είναι φυσικά καλοδεχούμενα. Glavkos (συζήτηση) 23:17, 19 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επαγγέλματα σχετικά με τον κινηματογράφο.

Καλησπέρα σας! Όπως και σε άλλους τομείς, έτσι και στον κινηματογράφο, η ελληνική βιβλιογραφία δεν είναι πλούσια, κάτι το οποίο, προφανώς, μας δυσκολεύει σε απλές επεξεργασίες που θέλουμε να κάνουμε. Λύση, φυσικά, υπάρχει, κι αν δεν υπάρχει, αναζητούμε την καλύτερη. Εν πάση περιπτώσει, δε θα αναλωθώ σε δεκάδες παραδείγματα που σίγουρα δε θα ωφελήσουν. Πάμε στο ψητό: ο κινηματογράφος έχει αναπτυχθεί τόσο πολύ τα τελευταία χρόνια, που μαζί με τις ανάγκες του έχουν διευρυνθεί και οι κλάδοι του, ώστε να ανταποκρίνεται στις ανάγκες του σήμερα. Εμείς, δεν βρισκόμαστε σε αυτή την πορεία ακόμα, αλλά δε θα κάνω κρητική στον ελληνικό κινηματογράφο. Λοιπόν, πολλοί κλάδοι/επαγγέλματα/τεχνικές κ.λπ., είναι ξένες (εντελώς) στην ελληνική βιβλιογραφία. Πολλές φορές, μάλιστα, αναφέρονται με τον ξενικό όρο (μάλλον δεν υπάρχει ελληνικός) σε όσες πηγές έχω δει έως τώρα. Θα αναφέρω μερικά επαγγέλματα που αφορούν τον κινηματογράφο, τόσο από τις απαρχές του (!!!) όσο και από την κορύφωσή του.

• Animator. Αυτή την ειδικότητα τη συνάντησα απλά ως "ανιμέιτορ" ή και με τη λατινική της γραφή. Μετάφραση δε βρήκα.
• Film editing. Αυτό, το αποκαλούμε μοντάζ, αλλά εδώ βλέπουμε ότι είναι τεχνική του πρώτου. (Εν τω μεταξύ αυτή η τέχνη μπορεί να αναφέρεται και σε άλλους τομείς...)

Και για να δείτε και μόνοι σας, εδώ υπάρχει ένα ωραίο λήμμα, που η μετάφρασή των ειδικοτήτων στα ελληνικά θα ήταν πρόβλημα! Λοιπόν, τι κάνουμε σε αυτές τι περιπτώσεις, σχετικά με την ονοματοδοσία; Φαντάζομαι πρώτα - πρώτα ψάχνουμε ελληνική απόδοση. Ποια τα κριτήρια, όμως; Δίνουμε ιδιαίτερη βάση στο αν είναι αξιόπιστη η πηγή, ή, όπως και να έχει, θα προτιμήσουμε την ελληνική απόδοση; Έπειτα, αν δεν βρούμε κάτι στα ελληνικά τι κάνουμε; Να σας πω την αλήθεια το να πάρουμε το Location scouting και να το μεταφέρουμε σαν Λοκέισον Σκάουτινγκ, είναι η χειρότερη επιλογή, και πώς να σας το πω πιο απλά: βγάζω εξανθήματα στα ματάκια μου. Το παθαίνω γενικότερα με αγγλικούς όρους που ίσως κάπου υπάρχουν με ελληνική γραφή όπως το Ριθμ εν Μπλουζ ή το Ντεθ Μέταλ ή δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο. Αυτή είναι απλά δική μου άποψη και δεν είναι το θέμα που με απασχολεί στη παρούσα φάση.

Τι προτείνεται/προτείνετε; Ελληνικοί όροι όπως - όπως; Ελληνική γραφή ξένων όρων (Λοκέισον σκάουτινγκ); Ή, τέλος, ξενική γραφή μέχρι νεοτέρας (προφανώς, όλα αυτά, εάν δε γνωρίζουμε την ελληνική απόδοση).
—ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 00:13, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Αρχικά ένα μικρό σχόλιο και θα σχολιάσω περαιτέρω αργότερα. Θεωρώ ότι ξενόφερτες λέξεις πλέον, κακώς γράφονται στο ελληνικό αλφάβητο χωρίς δεύτερη κουβέντα. Πλέον δεν ζούμε στο 1950 και η γραφή αυτών στα Ελληνικά είναι απαρχαιωμένη. Έτσι και αλλιώς στην καθημερινότητά μας πλέον, βλέπουμε παντού smartphone και ποτέ σμάρτφοουν... Το VDSL δεν το γράφουμε ΒιΝτιΕςΕλ και ας είναι λατινικό.. Η δαιμονοποίηση (μην παρεξηγήσετε την λέξη) της ανάμειξης λατινικών λέξεων σε ελληνικό κείμενο θεωρώ ότι δεν βοηθά καθόλου. Πλέον το φέρυ-μποτ θα το δούμε ferry boat... Όπως και να 'χει αυτά τα λέω μόνο για το λατινικό και όχι για το ουκρανικό ας πούμε... Εδώ δεν είμαστε για να πάμε παρακάτω την ελληνική γλώσσα, αλλά για να βοηθάμε τον αναγνώστη, και το Ανιμέιτορ δεν τον βοηθά, όταν σε όλα τα ελληνικά site πλέον διαβάζει animator. Όπως και το Θεώρηµα Bolzano–Weierstrass, επειδή τυγχάνει να σπουδάζω μαθηματικά, δεν το έχω δει 1 (!) φορά γραμμένο Θεώρηµα Μπολζάνο-Βάιερστρας, και μιλάω για πανεπιστημιακά βιβλία... Ο αναγνώστης δυσκολεύεται παρά διευκολύνεται από τέτοιες πρακτικές. Θα επεκταθώ περισσότερο και σε άλλο μου σχόλιο γιατί το θέμα αξίζει..! - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 15:04, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ σε όλα! Εξάλλου, αν και ελληνόφωνη, δεν πρόκειται να αλλάξει αυτό αν στον τίτλο ενός λήμματος βρίσκεται η διαδεδομένη απόδοση ενός όρου. Νομίζω ότι το παν είναι η κατανόηση του αναγνώστη, κι αν αυτή πετυχαίνεται με μία ή δυο χρήσεις της αγγλικής γλώσσας (που κακά τα ψέματα, κυριαρχεί σε όλους του τομείς, για ευνόητους λόγους), νομίζω δε θα πάθουμε ούτε εμείς τίποτα ούτε και η ελληνική γλώσσα. Εξάλλου, δεν είναι σφάλμα της γλώσσας μας, αλλά της εξέλιξής μας. Κάποιος θα μπορούσε να φέρει την εύκολη αντίρρηση: μα δε γνωρίζουν όλοι αγγλικά! Ναι, το σέβομαι αυτό! Αλλά, πρώτον: Αν κάποιος θελήσει να ψάξει τι είναι το animator έτσι κι αλλιώς θα το συναντήσει έτσι και δεύτερον: νομίζω ότι χρήστες του διαδικτύου (όχι της Βικιπαίδεια μόνο) είναι άκρως εξοικειωμένοι με την αγγλική γλώσσα, εφόσον το χρησιμοποιούν. Δεν εννοώ ότι όλοι είναι εις θέσιν να γράψουν επιστημονικά δοκίμια, αλλά γνωρίζουν το αλφάβητο, γνωρίζουν κάποιες ιδιαιτερότητες της γλώσσας και τα καταφέρνουν μία χαρά! Νομίζω ότι αν, έστω, υπάρχει κάποιος χρήστης του διαδικτύου που δεν τα γνωρίζει όλα αυτά (εκτός του ότι σιγά σιγά θα τα μάθει, θα αναγκαστεί δηλαδή), εμείς δεν μπορούμε φαντάζομαι να απευθυνόμαστε σε όλους, όσο κι αν το θέλουμε ή, ακόμα, κι αν πρέπει! Προσωπικά γνωρίζω, όπως όλοι μας, άπειρους χρήστες του διαδικτύου! Ε, δεν ξέρω έναν που να μη γνωρίζει τα στοιχειώδη, τα οποία από μόνα τους βοηθούν στο σερφάρισμα. Ίσως γνωρίζω μερικά παιδάκια, αλλά, φτάνοντας στην ηλικία των 7 ή 8 θα μπορούν κι αυτά, άνετα να περιπλανώνται (προφανώς, αναφέρομαι σε ελληνικές σελίδες που πιθανώς αναφέρονται κάποιοι όροι της αγγλικής). Αλλά και σε όλους να θέλουμε να απευθυνθούμε, νομίζω ότι το Animator π.χ. δε θα τους σταματήσει από την κατάκτηση της γνώσης, έστω κι αν τους καθυστερήσει λίγο, η γνώση (ευελπιστούμε) θα κατακτηθεί. (Για τους πιο "περίεργους", προς Θεού!) Δε λέω ότι πρέπει να επιλέγουμε πού θα "μοιράσουμε" γνώση! Δε θα υπήρχε Βικιπαίδεια, αν λειτουργούσε έτσι. Απλώς είμαι ρεαλιστής. Αν κάποιος θέλει να ψάξει τι είναι το Animator τότε γνωρίζει από πριν τι περίπου παίζει και πώς περίπου αποκαλείται (δηλαδή στα αγγλικά), αλλά και τυχαία να πέσει στο εν δυνάμει λήμμα, κανένα πρόβλημα. Θα καθυστερήσει λίγο ίσως στην ανάγνωση της λέξης, θα δει τι στο καλό είναι αυτό, κι αν θέλει να τη χρησιμοποιεί στην καθημερινότητά του, μπορεί να βρει την προφορά της λέξης κάπως και κάπου στο διαδίκτυο ή να ρωτήσει κάποιο δικό του άνθρωπο. Έτσι κι αλλιώς η Βικιπαίδεια δεν προσφέρεται για διευκολύνσεις προφοράς. Πάντως, αν υπάρχει κάποιο αγγλικό όνομα σε ελληνικό λήμμα, δε θα ήταν η χειρότερη ιδέα να δίναμε και ΔΦΑ...

Όπως και να έχει δε νομίζω κάπως εμείς να δυσκολεύουμε αυτή τη μερίδα αναγνωστών, οπότε αν είναι αδύνατη η εύρεση κάποιου όρου στα ελληνικά, δεν ήρθε το τέλος του κόσμου (ή της ελληνικής γλώσσας) αν χρησιμοποιήσουμε αγγλικό τίτλο. Φυσικά, αν υπάρχει ελληνική απόδοση την προτιμάμε. Δεν τίθεται θέμα!

Αλλά η αλήθεια είναι ότι η πρόταση: Ο Τζον Λέτζεντ (John Legend) είναι Αφροαμερικανός τραγουδιστής, τραγουδοποιός και πιανίστας της ριθμ εν μπλουζ., με τάραξε. Δε θα το κρύψω... Π.χ., σε αυτήν την περίπτωση θα προτιμούσα τον αγγλικό όρο, που πραγματικά, όσοι ασχολούνται με τη μουσική αυτή, τη γνωρίζουν με την αγγλική απόδοσή της, και άντε μέσα σε παρένθεση αυτό το "έμεσμα", για όσους τυχαία έπεσαν εκεί... Αλλά και πάλι; Τι να την κάνεις την ελληνική γραφή, αν ο Χ "περιαστικός" δε γνωρίζει εξαρχής τι είναι...
—ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 17:33, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Είχα σκοντάψει κι εγώ παραπάνω (Αλλόγλωσσες ορολογίες που δεν υπάρχουν στην ελληνική γλώσσα), αλλά δεν υπήρξε κάποια απάντηση επί του θέματος. Αν θυμάμαι καλά, υπήρξε κι άλλο θέμα με όρους άλλης γλώσσας (εγκληματικές ταινίες) και πως μπορούν να μεταφερθούν στην elwiki. --IM-yb (συζήτηση) 19:27, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

ΖῷονΠολιτικόν, ∫_uℂρЭℝ0υĜe, IM-yb, ενδιαφέρουσα συζήτηση. Από την πλευρά μου βλέπω πως κάποια πράγματα όπως το ρυθμ εν μπλουζ παραπάνω, ή ανιμέιτορ και παρεμφερή, είναι σαφώς αδόκιμα μια και δεν υπάρχει τέτοια χρήση μεταγραφής στην ελληνική γλώσσα (από όσο γνωρίζω δλδ). Αντίθετα κάποια άλλα πράγματα όπως ασανσέρ, καλοριφέρ, αμορτισέρ, σασμάν, μοντάζ, καθώς και πιάτο και πόρτα και σκούπα πολύ παλαιότερα, κτλ κτλ, είναι σαφώς δόκιμα μια και υπάρχει ευρεία χρήση, όταν οι λέξεις αυτές άρχισαν να χρησιμοποιούνται στα ελληνικά χρησιμοποιήθηκε (από συγγραφείς, ΜΜΕ, κτλ) η επιλογή της μεταγραφής και καθιερώθηκε έτσι. Κατά την άποψη μου αν κάτι δείχνει η αντιπαραβολή των παραπάνω παραδειγμάτων, είναι πως η επιλογή της μεταγραφής (πάλι από συγγραφείς, ΜΜΕ, εγκυκλοπαίδειες κτλ) χρησιμοποιείται όλο και λιγότερο και απλώς μεταφέρεται η ξένη λέξη όπως είναι (αρκεί να είναι σε λατινικούς χαρακτήρες). Σε κάθε περίπτωση η ΒΚ πρέπει να χρησιμοποιεί καθιερωμένες λέξεις, αν το ρυθμ εν μπλουζ ήταν σε ένα ικανό βαθμό καθιερωμένο έναντι του/ή μαζί με το rhythm and blues θα ήταν εντάξει για χρήση στη ΒΚ, δεν είναι όμως. Gts-tg (συζήτηση) 19:44, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σαφώς. Πολύ σωστό κι αυτό! Αν ήταν έτσι καθιερωμένο, ασυζητητί θα το δεχόμασταν. Ας πούμε, στο λαιμό μου κάθεται ο εξελληνισμός κάποιων πασίγνωστων επιστημών όπως ο Κάρολος Δαρβίνος (Τσαρλς Ντάργουιν) ή Άιζακ Νιούτον (Ισαάκ Νεύτων). Φαντάζομαι παλιότερα, θα υπήρχαν προβλήματα με την καταγωγή κάποιων από αυτούς. Για παράδειγμα πολλοί Έλληνες πιθανολογούν ότι ο Αλέξανδρος Δουμάς είναι ελληνικής καταγωγής... Εν πάση περιπτώσει, τέτοια προβλήματα, με το ίντερνετ πλέον δεν υπάρχουν (και για να χαϊδέψουμε και λίγο τα γένια μας), νομίζω πως και η Βικιπαίδεια έχει προσφέρει τα μάλα σε αυτόν τον τομέα. Όπως και να έχει, τους παραπάνω πρέπει να του δεχτούμε ως είναι! Είναι ευρέως γνωστοί έτσι στην Ελλάδα, και οι ελληνικές πηγές τους αναφέρουν έτσι! Δεν καταλήγω κάπου, απλώς κάνω ένα σχόλιο, δείχνοντας ότι συμφωνώ με τα παραπάνω... —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 20:00, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

ΖῷονΠολιτικόν όντως τα παραδείγματα με Δαρβίνους και Νεύτωνες είναι κάτι των οποίων η χρήση έκανε ζημιά όταν καθιερώθηκαν έτσι κατά το παρελθόν. Να σημειώσω μόνο πως δεν πρόκειται για μεταγραφή ονομάτων (ηχητική απόδοση με ελληνικούς χαρακτήρες, Ντάργουιν ή Νιούτον), αλλά για εξελληνισμό της ονομασίας. Gts-tg (συζήτηση) 20:06, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Από τη μία έχουμε τους όρους που χρησιμοποιούνται ευρέως σε ελληνικές πηγές. Από την άλλη, υπάρχουν περιπτώσεις κατά τις οποίες επιλέγουμε έναν ποιο "επιστημονικό" όρο, έναντι ενός απλουστευμένου. Επίσης πολλές φορές προτιμούμε την επιστημονικά διατυπωμένη ορολογία, φράση ακόμη και ορισμό, έναντι των ποιο απλουστευμένων, παρ' ότι πιθανόν να ήταν περισσότερο κατανοητές στον μέσο αναγνώστη. Γι αυτό το λόγο, λένε, δημιουργήθηκε η Simple English Wikipedia.
Όσον αφορά τις μεταφράσεις, ένα παράδειγμα είναι ο διαποδιαμορφωτής, τον οποίο πολλοί γνωρίζουν ως μόντεμ ή modem. Τώρα σχετικά με τις μεταγραφές, ένα παράδειγμα είναι το μάρκετινγκ ή marketing, το οποίο μεταφράζεται ως αγοραλογία, ενώ χρησιμοποιείται επίσης και η φράση "τεχνικές πωλήσεων" ή "τεχνικές πωλήσεων, επικοινωνίας και προώθησης" / marketing.
Συμφωνώ πάντως στο ότι οι μεταγραφές θα πρέπει πρώτα να έχουν χρησιμοποιηθεί ευρέως και ύστερα να μεταφέρονται στην elwiki. Βέβαια σε ορισμένες περιπτώσεις κατά τις οποίες έχουμε να κάνουμε με μια γεωγραφική περιοχή, ας πούμε, αυτό παρακάμπτεται, γιατί είναι λίγο περίεργο το να αναφέρονται περιοχές με λατινικά ή κυριλλικά ή ακόμη και κινεζικά (μανταρινικά και δε συμμαζεύεται).
Στο δια ταύτα, απλά για ορισμένα επαγγέλματα δεν υπάρχει αντίστοιχος όρος στα ελληνικά (η ακόμη χειρότερα υπάρχει κάπως διαστρεβλωμένα όπως ο συμβολαιογράφος = notary public), είτε μεταγραφή, είτε μετάφραση, οπότε μένει το λατινικό.
Ως εκ τούτου, solicitor, animator κλπ μεταφέρονται στην elwiki ως έχουν, με το λατινικό, ή αναπτύσονται ως ξεχωριστές ενότητες σε άλλα παρεμφερεί λήμματα, όπως εδώ. Ρώτησα στην αγορά της elwiki, τί ειναι προτιμότερο σε περίπτωση που δεν χρησιμοποιείται ο όρος στα ελληνικά (πχ republic), η μεταφορά του ξένου όρου ή η ανάπτυξη του θέματος ως ενότητα σε άλλο παρεμφερές λήμμα και δεν πήρα απάντηση. Πάντως, πληροφοριακά ήδη υπάρχει στην elwiki το λήμμα animation. --IM-yb (συζήτηση) 21:00, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αγαπητοί καλησπέρα σας. Διάβασα προσεκτικά τους προβληματισμούς σας, τους οποίους και συμμερίζομαι απόλυτα καθώς η ξένη ορολογία δημιουργεί όντως πολλά προβλήματα στην απόδοσή της και, όπως έχει ήδη γίνει εμφανές, όχι μόνο στους όρους του κινηματογράφου. Όντως το θέμα με τις γεωγραφικές ονομασίες ή τα κύρια ονόματα σχετικά εύκολα παρακάμπτεται, αλλά με την ορολογία όχι. Γι' αυτό προτείνω, όπου είναι εφικτό, να παρατίθεται σε πλάγια γραφή ή μέσα σε εισαγωγικά ο ξένος όρος και να επεξηγείται πολύ συνοπτικά η σημασία του, όπως π.χ. στον όρο "cabinet painting" (ζωγραφική πινάκων μικρών διαστάσεων, κάτω των 60 εκ.). Δυσχέρειες, επίσης, αντιμετωπίζουν και οι όροι όπως "κιαροσκούρο" ή "σφουμάτο" (για το δεύτερο έχουμε λήμμα!), που προτείνω να παραμένουν αμετάφραστοι (ούτε σύντομη επεξήγηση δεν μπορεί να παρατεθεί). Από την άλλη, ορισμένοι όροι έχουν ήδη περάσει στη γλώσσα μας, κανείς δεν λέει "υπεραγορά", όλοι λέμε "σουπερμάρκετ" και εδώ δεν νομίζω να είναι δυνατό να γίνουν και πολλά, απλά συμμορφωνόμαστε με αυτό που έχει ήδη διαμορφωθεί. Για το θέμα "republic - democracy" (όπως και για τους δικηγόρους/συμβολαιογράφους) δεν έχω απάντηση, όντως χρειάζεται ανάπτυξη σε διαφορετικά λήμματα για να γίνει κατανοητή η όποια διαφορά υφίσταται (γιατί ασφαλώς υφίσταται, αλλά δεν είναι οικεία σε όσους δεν ασχολούνται με τη νομική επιστήμη ή την πολιτική ιστορία). --Ttzavaras^{συζήτηση} 21:27, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πάνω κάτω, βλέπω, ότι συμφωνούμε όλοι σε όλα! Χαίρομαι! Μία παρατήρηση: το voice actor, στην Ελλάδα το αναφέρουμε ως "ηθοποιός μεταγλώττισης". Κι αυτό γιατί τα περισσότερα κινούμενα σχέδια είναι σε άλλη γλώσσα όποτε ο όρος, εύκολα, θεωρείται ακριβής. Όμως τι γίνεται με "πρωτότυπους" ηθοποιούς; Τους έχω δει κι απλά "μεταγλωττιστές". Προφανώς αναφέρονται στην παραπάνω κατηγορία και όχι στους "πρωτότυπους". Καμιά ιδέα επάνω στο θέμα; Δεν έχω προσέξει διαφορετική ονομασία από αυτή. Και δεν είναι "υποδεέστερη" κατηγορία, νομίζω κάπως πρέπει να τους αποκαλούμε αμφότερους. Πιθανόν να μπορούν να έχουν λήμμα και οι δύο ηθοποιοί. Είναι άνθρωποι που κάνουν, ας πούμε, αποκλειστικά αυτό! Πόσοι από εμάς που κάποτε έβλεπαν Thundercats δε θυμούνται τον Ακίνδυνο Γκίκα; (αχ... νοσταλγία με κατέκλυσε τώρα, χα-χα) ή τη Βούλα Κώστα που έγινε γνωστή στη σειρά Πόκεμον, ενώ και ο Σπύρος Μπιμπίλας έχει κάνει πάρα πολλές μεταγλωττίσεις. Ξέφυγα όμως... Λοιπόν, τι προτείνεται; —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 12:26, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Η Βικιπαίδεια έχει καλούς κανόνες: Αν υπάρχουν πηγές στα ελληνικά, χρήση του ονόματος όπως το λένε οι πηγές. Αν όχι, ... αν είναι δόκιμο... π.χ. διερεύνηση για χώρους ή τοποθεσίες γυρίσματος, κάνε μετάφραση αντί για Location scouting. Όμως για ρόλους που δεν υπάρχουν στην ελληνική ορολογία, είναι προφανώς απαραίτητο να αναφέρεται ο ξενόγλωσσος όρος, π.χ. ο Barrister χωρίς μεταγραφή, τουλάχιστον στον τίτλος του λήμματος ενώ μέσα στο λήμμα: Ο όρος barrister (μπάριστερ) της αγγλικής γλώσσας αναφέρεται σε ... Νομίζω ότι καλυπτόμαστε έτσι, χωρίς να αναλαμβάνουμε πρωτοβουλίες που ενώ είναι επιθυμητές σε γλωσσοπλάστες καθηγητές και λογίους, εδώ είναι ανεπιθύμητες, δεδομένου ότι εδώ δεν πλάθουμε, αλλά αναφέρουμε ότι υπάρχει τεκμηριωμένα στην ελληνική γλώσσα. --Focal ^Point 08:42, 23 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ναι όντως κι εγώ κάπου εκεί καταλήγω. --IM-yb (συζήτηση) 13:14, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Βάσει της παραπάνω συναίνεσης, ας γράψουμε λοιπόν μία οδηγία στην ελληνική ΒΠ για να υφίσταται ένα σημείο αναφοράς. Αρχικά για τις περιπτώσεις/κατηγορίες που μόλις συμφωνήθηκαν και η οποία σιγά-σιγά θα εμπλουτίζεται. Ώστε και να αποφεύγουμε τα διλήμματα-τριλήμματα όταν επεξεργαζόμαστε τα λήμματα (κάνει ρίμα ) και οι νέοι συντάκτες να παραπέμπονται εύκολα σ' αυτήν. Ποιος έχει σχετική εμπειρία στη συγγραφή οδηγιών κλπ; --Στέλιος Πετρουλάκης (συζήτηση) 23:49, 24 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σωστός! Θα βοηθήσει πολύ αυτό! Ας το αναλάβει κανένας χρήστης που το έχει κάνει ήδη. Θα μου πεις, αν δεν το κάνουμε εμείς τώρα, πότε θα μάθουμε; Όπως και να έχει σωστή προτροπή του Στέλιου Πετρουλάκη. —ΖῷονΠολιτικόν ^{(παρακαλῶ...)} 21:14, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Υπόθεση Κατσανέβα - Αναβολή δίκης

Η εκδίκαση της αγωγής του Θεόδωρου Κατσανέβα που είχε προσδιοριστεί για σήμερα ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αναβλήθηκε, λόγω αποχής των δικηγόρων, για τις 15 Μαρτίου 2018.--Diu (συζήτηση) 11:38, 21 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Νικητές του Διαγωνισμού Επιστημονικής Φωτογραφίας 2015

Η κριτική επιτροπή του ελληνικού μέρους του Ευρωπαϊκού Διαγωνισμού Επιστημονικής Φωτογραφίας έχει ολοκληρώσει την αξιολόγηση των εικόνων μέσα από δυο γύρους βαθμολόγησης, και έχει ανακοινώσει τις 10 νικήτριες εικόνες σύμφωνα με την βαθμολογία τους.

Οι πρώτες τρεις, στις οποίες απονέμονται και χρηματικά έπαθλα, είναι οι ακόλουθες:

Θέση	Εικόνα	Περιγραφή	Δημιουργός
1		Η κωνοκέφαλη μάντις (αλογάκι της Παναγίας) Empusa Pennata A conehead mantis (Empusa Pennata)	Redpit7
2		Αστροκύτταρα ποντικού σε καλλιέργεια. Τα αστροκύτταρα απεικονίζονται με κόκκινο, ενώ οι κυτταρικοί πυρήνες με μπλε. Astrocytes obtained from brains of newborn mice. Astrocytes are depicted in red. Cell nuclei are depicted in blue.	Archontia Kaminari
3		Εικόνες συμβολής επάνω σε σαπουνόφουσκα, μεγέθυνση 10x, πολωμένο φως Interference patterns on soap bubble, 10x, polarized light	Cosmic73

Οι υπόλοιπες επτά (που κερδίζουν από ένα πόστερ) βρίσκονται στην σχετική ανακοίνωση. Επίσης ένας μικρός αριθμός που δεν είναι στην δεκάδα αλλά είναι πρώτες στην κατηγορία τους, προωθούνται στις σχετικές κατηγορίες του Ευρωπαϊκού διαγωνισμού.

Megabalanus coccopoma

Μικρόβια σε δοχεία petri

Πέραν αυτών υπάρχουν αρκετές αξιόλογες εικόνες που συμπεριλαμβάνονται στην πρώτη δεκάδα, όπως η φωτογραφία δεξιά του θαλάσσιου αρθρόποδου megabalanus coccopoma, macro φωτογραφία από μικρόβια που καλλιεργήθηκαν σε δοχεία petri, και που προβλήθηκε σε σχετική δημοσίευση στο blog του Ιδρύματος Wikimedia, και μια φωτογραφία του Ολύμπου από τα 30000 μέτρα πάνω από τη Θεσσαλία που τραβήχθηκε από κάψουλα που στάλθηκε στη στρατόσφαιρα με μετεωρολογικό μπαλόνι ως ερασιτεχνικό πρότζεκτ (SlaRos - εικόνα από την ίδια πτήση είχε επιλεχθεί από τη NASA ως Earth Science Picture of the Day).

Όλυμπος από τα 30χλμ

Αλλά πέρα και από τις νικήτριες φωτογραφίες υπάρχουν πάρα πολλές αξιόλογες εικόνες ως προς την ποιότητα αλλά και ως προς την εγκυκλοπαιδική αξία τους. Πολλές από αυτές ήδη χρησιμοποιούνται σε λήμματα της Wikipedia, και στόχος είναι να χρησιμοποιηθούν όσο το δυνατό περισσότερες. Οποιοσδήποτε μπορεί να περιηγηθεί στις 731 εικόνες που υποβλήθηκαν στο τοπικό διαγωνισμό και να τις εισάγει σε σχετικά λήμματα της Wikipedia σε οποιαδήποτε γλώσσα, πιθανά ξεκινώντας από τις 101 καλύτερες.

Η απονομή των βραβείων θα γίνει σε τελετή η οποία θα διεξαχθεί εντός Φεβρουαρίου. Περισσότερες πληροφορίες για την εκδήλωση θα ανακοινωθούν από την οργανωτική επιτροπή του διαγωνισμού, τις επόμενες ημέρες.

εκ μέρους του Wikimedia Community User Group Greece, --geraki ^{(συζήτηση)} 11:50, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μερικές γραφικές απεικονίσεις

Χώρες που συμμετείχαν στο διαγωνισμό και αριθμός εικόνων που ανέβηκαν ανά χώρα.

ESPC 2015

Uploads ESPC 2015

3η θέση δεν είναι κι άσχημα, αν σκεφτούμε ότι κάποιες χώρες συνέχισαν να ανεβάζουν φωτογραφίες και το Δεκέμβριο. Glavkos (συζήτηση) 12:17, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πρότυπο πόλη και πάνω από μία συντεταγμένες στα wikidata

Όταν υπάρχουν πάνω από μία συντεταγμένες στα wikidata το πρότυπο {{πόλη}} αλλά και το {{Κωμόπολη χωριό}} δεν λειτουργούν και πρέπει να μπουν πλάτος και μήκος χειρονακτικά στο πρότυπο για να δουλέψει. Παράδειγμα Καλοχώρι Υπάρχει λύση για αυτό; 2A02:582:95A:9600:B0A7:9990:5633:DACA 13:22, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το να υπάρχουν δύο συντεταγμένες είναι εκ των πραγμάτων λάθος στην πλειοψηφία των περιπτώσεων. Το απλούστερο είναι να αφαιρεθεί η μια εκ των δύο.[15] -geraki ^{(συζήτηση)} 17:12, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ και συγγνώμη για τον λάθος σύνδεσμο :). Είναι αλήθεια ότι μου πέρασε από το μυαλό αλλά δυστυχώς δεν επικράτησε το απλό ότι απλώς έχουν εισαχθεί από δύο διαφορετικές βικιπαίδειες αλλά το πολύπλοκο ότι χρειάζεται ίσως για κάποιον λόγο και συντεταγμένες με μικρότερη ακρίβεια. Βγαίνοντας λίγο από το θέμα, προσπάθησα ανεπιτυχώς να κάνω κάποια από τις δύο πρώτη επιλογή, πράγμα που θυμάμαι ότι γίνεται π.χ. στους πλυθησμούς αλλά δεν με άφησε.2A02:582:95A:9600:640F:F78D:11BC:138B 17:18, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Επιτρέπει κανονικά και για τις συντεταγμένες. [16] -geraki ^{(συζήτηση)} 17:43, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ και πάλι. Το δοκίμασα τώρα και με την τρίτη το δέχτητε (μου πέταξε 2 φορές edit conflict) ίσως απλά ήθελε περισσότερη επιμονή. 2A02:582:95A:9600:640F:F78D:11BC:138B 17:48, 22 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προσθήκη εικόνας

O NGC 21

Καλησπέρα. Ήθελα απλά να ρωτήσω αν μπορεί να γίνει κάποια ρύθμιση στην προσθήκη εικόνων σε κείμενο. Στην προσπάθειά μου να προσθέσω μια εικόνα σε ένα λήμμα, παρατήρησα ότι αν προσθέσω την εικόνα σε πλαίσιο, τότε μπορώ να προσθέσω λεζάντα αλλά δεν μπορώ να διαμορφώσω το μέγεθος της εικόνας, με αποτέλεσμα η εικόνα να εμφανίζεται στο πραγματικό της μέγεθος. Για να φτιάξω το μέγεθος, θα πρέπει να μην χρησιμοποιήσω πλαίσιο και να την στοιχίσω είτε δεξιά είτε αριστερά, αλλά δεν μπορώ να προσθέσω λεζάντα. Μήπως μπορεί να φτιαχτεί ρύθμιση όπου θα μπορεί να προστίθεται λεζάντα και να ρυθμίζεται το μέγεθος, είτε η εικόνα βρίσκεται σε πλαίσιο είτε όχι; Ή μήπως αυτό μπορεί ήδη να γίνει και δεν έχω καταλάβει πώς; Σας ευχαριστώ TeamGale (συζήτηση) 08:17, 23 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το [[Αρχείο:NGC 0021 2MASS.jpg|250px|thumb|right|O NGC 21]] δίνει την εικόνα δεξιά. Η παράμετρος "thumb" είναι που σου επιτρέπει να γράψεις λεζάντα. Το "200px" είναι το μέγεθος σε pixel. -- Spiros790 (συζήτηση) 08:22, 23 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Είχα δει το thumb αλλά έγραφε ότι με αυτή την επιλογή δεν φαίνεται ολόκληρη η εικόνα αλλά ένα κομμάτι της μόνο γι'αυτό και δεν το δοκίμασα. Αλλά μόλις είδα ότι λειτουργεί χωρίς να κόβεται η εικόνα. Ευχαριστώ και πάλι TeamGale (συζήτηση) 08:49, 23 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

www.sports-data.net/index.php/katalogos-titlwn-ellinikwn-syllogwn/

www.sports-data.net/index.php/katalogos-titlwn-ellinikwn-syllogwn/

Ενας πραγματικά σωστός κατάλογος ομαδικών τίτλων αν και πεπαλαιωμένος.Μπορεί να ανανεωθεί και να χρησιμοποιηθεί.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 77.49.45.184 (συζήτηση • συνεισφορά) 11:48, 25 Ιανουαρίου 2016 (UTC).

Το MediaWiki:Edittools δε λειτουργεί στην el.wp  Έγινε

Δοκιμάζοντας με τρεις διαφορετικούς φυλλομετρητές παρατηρώ ότι πατώντας στις ετικέτες του Edittools μου δίνει ένα μήνυμα χαμηλά αριστερά javascript:void() . Πείραξα τις ρυθμίσεις, το commons.js, ανανέωσα τον browser κλπ, δεν κατάφερα τίποτε τελικά. Δεν ξέρω αν είναι η cache (δεν θέλω να χάσω τα δεδομένα περιήγησης). Στα άλλα wiki του Wikimedia λειτουργεί μια χαρά. Καμία ιδέα; Glavkos (συζήτηση) 23:28, 27 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Update:Επίσης, ενώ λειτουργεί όταν είμαι ασύνδετος, μόλις κάνω login η δυσλειτουργία ξαναεμφανίζεται (αυτή τη φορά από άλλο υπολογιστή). Glavkos (συζήτηση) 06:22, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Και κάτι άλλο εδώ : Πατώντας στο Οι σημειώσεις μου στην πλευρική μπάρα με πάει στο Χρήστης:Geraki/Notes, αντί για το Χρήστης:Glavkos/Notes. Το ίδιο ισχύει και για Το Εργαστήριό μου. Ας τα φτιάξουμε κι αυτά @Geraki:. Glavkos (συζήτηση) 06:59, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC).

Μάλλον οι ρυθμίσεις σου. Εμένα μου δουλεύει μια χαρά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 11:15, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Όντως! Προσάρμοσα τις ρυθμίσεις σύμφωνα με αυτό που έχω στα Βικινέα και δουλεύει τώρα. Μάλλον ήταν το "Ενεργοποίηση οδηγών για την εισαγωγή συνδέσμων, πινάκων όπως και της λειτουργίας αναζήτησης και αντικατάστασης" από την καρτέλα Επεξεργασία. Glavkos (συζήτηση) 12:24, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι δεδομένο ότι πρόκειται για αυτό (εγώ το έχω ενεργοποιημένο και λειτουργούν και τα δύο κανονικά) αλλά πιθανότερο ένα μπλέξιμο λόγω των πολλών σκριπτ που προσπαθούν να τρέξουν ταυτόχρονα. Εγώ το έχω πάρει απόφαση και διατηρώ εργαλεία που χρειάζομαι αποδεχόμενος ότι δεν θα έχω άλλα (π.χ. δεν μου δουλεύει η καρτέλα σήμανσης). Οι πλευρικοί σύνδεσμοι που αναφέρεις δεν είναι από gadget αλλά ήταν hardcoded στα προσωπικά μου εργαλεία. Το διορθώνω για εσένα.[17] -geraki ^{(συζήτηση)} 15:16, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μετάφραση του όρου Bot στο Mediawiki

Προχθές ξεκίνησε μια νέα συζήτηση στο Translatewiki μεταξύ εμού και του Protnet για τη μετάφραση του όρου bot. Η λέξη αυτή εμφανίζεται συχνά τόσο στα μηνύματα του πυρήνα του Mediawiki, όσο και στην ομάδα μηνυμάτων του Pywikibot. Μέχρι σήμερα το μεταφράζαμε ως «ρομπότ». Μην απαντήσετε σε αυτό το νήμα. Γράψτε κατευθείαν στον translatewiki. Γράψτε εδώ μόνον αν δεν έχετε λογαριασμό στο translatewiki. Glavkos (συζήτηση) 09:28, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

βασικά σκριπτάκια είναι. Νομίζω ο όρος bot, με λατ. χαρακτήρες, είναι μια χαρά ως έχει και χρησιμοποιείται παντού. Κι όποιος κατάλαβε κατάλαβε, σάμπως αν πεις σε κάποιον που δεν είναι σχετικός με αυτά ότι είναι ρομπότ θα καταλάβει δλδ. Επίσης ό,τι κάνει δουλειά ανθρώπου αντί για τον άνθρωπο δεν είναι απαραίτητα ρομπότ. Αυτό το πήρε το μάτι μου στην συζήτησή σας κι είναι τελείως λάθος. -- Spiros790 (συζήτηση) 09:40, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ο ορισμός είναι από τη Βικιπαίδεια. --Protnet (συζήτηση) 12:38, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Παραμένει λάθος. Επίσης πλέον δεν αφορά μόνον μηχανικά κατασκευάσματα ο όρος ρομπότ, όπως γράφει στο λήμμα, μπορεί να αναφέρεται και σε λογισμικό. -- Spiros790 (συζήτηση) 17:54, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

βσκ κάτι είναι ρομπότ αν λειτουργεί τουλάχιστον με κάποιο βαθμό αυτονομίας -χωρίς άμεση ανθρώπινη παρέμβαση δλδ- και εφόσον η λειτουργία του περιλαμβάνει λήψη αποφάσεων (ενν. συνήθως στοιχειωδών αποφάσεων: να κάνω replace το κείμενο ή όχι, να βάψω μπλε ή κόκκινο το τάδε σημείο του αυτοκινήτου? κλπ κλπ κλπ). Δεν σημαίνει ότι αντικαθιστά άνθρωπο απαραίτητα, μπορεί κάλλιστα άνθρωπος να μην έκανε ποτέ την συγκεκριμένη δουλειά -- Spiros790 (συζήτηση) 18:02, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Προφανώς υπάρχουν και ρομπότ στη βαριά βιομηχανία ή στο διάστημα που κάνουν πράγματα που δεν θα βάζαμε ποτέ να κάνουν άνθρωποι. Glavkos (συζήτηση) 18:26, 28 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ελευθερία Πανοράματος 2015/Θέματα προς συζήτηση

Πρόκειται για ένα κείμενο που είχε πέσει στην αντίληψή μου όταν έκανα μεταφράσεις στα Commons για τον φωτογραφικό διαγωνισμό. Αναφέρεται στα συνήθη επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται στις συζητήσεις υπέρ και κατά της Ελευθερίας του Πανοράματος. Στη χώρα μας η συζήτηση είναι τόσο παλιά όσο θυμάμαι και τον εαυτό μου στη Βικιπαίδεια. Σίγουρα περισσότερα από 7 χρόνια. Ως κίνημα ελευθέρου περιεχομένου ή κοινότητα δεν έχουμε πετύχει κάτι σημαντικό σε αυτόν τον τομέα. Πάψαμε να συζητάμε αν μπορούμε να κάνουμε διαγωνισμό φωτογραφίας "Wiki loves monuments", γιατί πολύ απλά δεν υπάρχει αντικείμενο συζήτησης. Ο λόγος είναι ότι το lobbying έχει σημαντικό κόστος σε ανθρώπινους και όχι σπάνια σε σημαντικούς οικονομικούς πόρους. Οι όποιες προσπάθειες έπεσαν στο κενό, αν και δεν έλειψαν προτάσεις και έντονες και μακροσκελείς συζητήσεις πάνω στο θέμα. Ιδού κάποιες απ΄αυτές:

• Βικιπαίδεια:Αγορά/Ελευθερία πανοράματος
• Βικιπαίδεια:Ελευθερία Πανοράματος 2015
• Βικιπαίδεια:Επιχείρηση Εικόνες και πολυμέσα/Ελευθερία πανοράματος ή ακόμα ακόμα και το
• Βικιπαίδεια:Αγορά/Πνευματικά Δικαιώματα Δημοσίων Λειτουργών
• Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2011/Νοέμβριος#Διαγωνισμός φωτογραφίας μνημείων - συνεισφοράς - Παράρτημα υπό δημιουργία

Αυτές υπάρχουν και μπορούμε και σήμερα να ανατρέξουμε, αλλά προφανώς κάτι έλειπε από την προσέγγιση μας τότε. Κι αυτό το λέω γιατί δεν ξέρω αν καταφέραμε καν να ακουστούμε. Θυμάμαι επίσης μια συνάντηση στο Υπουργείο Πολιτισμού το 2013 με τον τότε γενικό γραμματέα της Υφυπουργού, παρόντος και του Άσαφ Μπάρτοφ. Ο άνθρωπος μας κοιτούσε έκπληκτος σε βαθμό που απορούσα αν καταλάβαινε τι του λέγαμε. Και δεν είναι μόνον ότι μας λείπουν επιχειρήματα. Τα επιχειρήματα υπάρχουν και κωδικοποιημένα. Είναι η κοινότητα που είναι μικρή και κατακερματισμένη και ο καθένας έχει τη δική ατζέντα, κι όποιος εννόησε...εννόησε.

Αν παρόλ' αυτά υπάρχει πραγματική διάθεση να αλλάξουν τα πράγματα, να πάνε ένα ή δυό βήματα μπροστά, και είμαστε περισσότεροι από τα δάκτυλα του ενός χεριού που θα θέλουμε να το τρέξουμε, τότε μπορεί να ξαναρχίσει η συζήτησή, κι αν θέλουμε εδώ και τώρα. Θέλουμε όμως;--Glavkos (συζήτηση) 10:18, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Τι σημαίνει αυτό στην πράξη; Να σχηματίσουμε κάποια επιτροπή για να επεξεργαστεί προτάσεις και μετά να τις καταθέσουμε ως κοινότητα;--Diu (συζήτηση) 11:38, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Πράγματι, για να έχουμε αποτελέσματα σε αυτό, δεν αρκούν τα ευχολόγια και οι ανεξάρτητες απλές και ιδιωτικές συζητήσεις απλώς όποτε βρίσκεται ευκαιρία, αλλά μια οργανωμένη εκστρατεία, με καθαρούς στόχους, στρατηγική και μέσα, που θα διεξαχθεί προς πολλούς αποδέκτες και ταυτόχρονα, έχοντας προσελκύσει συμμάχους και από άλλες κοινότητες και άλλους τομείς. Είναι κάτι που δεν αφορά μόνο την ελληνική ΒΠ για να μπορεί να διεξαχθεί μόνο από/σε αυτή. -geraki ^{(συζήτηση)} 15:28, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

@Diu: Αναφέρομαι σε μια ομάδα ανθρώπων που θα το τρέξει. Από την ανάλυση της κατάστασης, τη στοχοθεσία, την υλοποίηση της εκστρατείας μέχρι την παρακολούθηση της. Όπως πολύ σωστά ανέφερε και το Geraki στην απάντησή του μπορούμε να το ανοίξουμε σε όλη την ευρύτερη κοινότητα που ασχολείται με το ελεύθερο περιεχόμενο και τα ελεύθερα πολιτιστικά έργα. Οι σύμμαχοι είναι όχι μόνο επιθυμητοί, αλλά το minimum που οφείλουμε να κάνουμε.Glavkos (συζήτηση) 19:21, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Βρίσκομαι πολύ θετικός σε όλα αυτά που ακούγονται επί του θέματος.. Αν και δεν έχω διασυνδέσεις σε άλλες κοινότητες και ίσως δεν έχω και γνώση που θα βοηθήσει στο θέμα, νομική εννοώντας, θα μπορούσα να στηρίξω δράσεις και πρωτοβουλίες με μερεμέτια και καθοδήγηση. Πραγματικά είναι ένα θέμα που τουλάχιστον πρέπει να το κάνουμε γνωστό... Εγώ δεν είχα ιδέα τι σημαίνει ελευθερία πανοράματος μέχρι που ασχολήθηκα με τα εδώ, και όταν το έμαθα έπεσα από τα σύννεφα... Επομένως πρέπει να κάνουμε γνωστό στον κόσμο αυτόν τον νόμο και τις ιδιαιτερότητές του.

Τώρα όσον αφορά το τι πρέπει να γίνει, νομίζω πρώτα πρέπει σαν κοινότητα να φτιάξουμε ένα χρονοδιάγραμμα με το πως θα κινηθούμε. Αυτό είναι που επίγει. Να δούμε ποιοι και πως προστίθενται να δεσμευτούν σε ένα τέτοιο εγχείρημα και ύστερα να οργανωθούμε αρκετά καλά... Το τελικό στάδιο της δημοσιοποίησης της δουλειάς μας, είναι το πιο εύκολο μάλλον. Δεν ξέρω πάντως πολλά επί του θέματος,αν και όρεξη έχω... Όμως αν είναι να έχει τόση λίγη πέραση κάτι τέτοιο στην αγορά, πρέπει να δούμε αν είμαστε και ώριμοι, σαν κοινότητα, να ελπίζουμε στην έναρξη ενός τέτοιου εγχειρήματος. - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 21:53, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Δεν είναι πάντα θέμα διασυνδέσεων ή γνωριμιών. Έτσι όπως το βλέπω εγώ υπάρχει μια αναντιστοιχία σε αυτό που είναι κυρίαρχη τάση πλέον και στην νομική του αναπαραγωγή. Το γεγονός δηλαδή ότι μια κοινωνική πραγματικότητα δεν εκφράζεται ή δεν λαμβάνεται καν υπόψη από τον νομικό corpus αυτής της χώρας. Ο ίδιος δεν μπορώ να το εξηγήσω αλλιώς: κάποιοι κερδίζουν ή θεωρούν ότι κερδίζουν απ'αυτή την καθυστέρηση, κι ας χάνει η συντριπτική πλειοψηφία της κοινωνίας. Ούτε βέβαια απασχολεί το θέμα την ντόπια πολιτική ελιτ, η οποία έχει τις δικές προτεραιότητες και ατζέντες (δεν είναι τυχαίο ότι στις επιστολές που έστειλα το καλοκαίρι τους ευρωβουλευτές δεν πήρα απάντηση ούτε για δείγμα, όχι ότι περίμενα βέβαια). Κι όπως είπα και παραπάνω θα πρέπει πολύ καλά να μετρήσουμε τις δυνάμεις μας πριν ξεκινήσουμε οτιδήποτε. Κανένας δεν έχει όρεξη ούτε χρόνο για χάσιμο σε κάτι που εκ των προτέρων θα δείχνει ότι θα κυλήσει ως μια απλή διαμαρτυρία. Κλείνω τώρα λόγω περασμένης ώρες. Περισσότερα αύριο αν υπάρχει όρεξη για να συνεχίσουμε αυτή τη συζήτηση. Glavkos (συζήτηση) 01:31, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Lentil soup

Θέλω να ρωτήσω, πως θα "βαφτίζατε" το αγγλικό lentil soup? Σκέπτομαι το «σούπα φακών»? Ερωτώ όμως, προκειμένου να αποφύγω τις τυχόν χρονοβόρες συζητήσεις μετά την ανάρτησή του. Ευχαριστώ! --Aristo Class (συζήτηση) 20:07, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Νομίζω έχουν ονομασία στα ελληνικά. Το φαγητό λέγεται φακές και το είδος φακή. Οπότε το Φακές που είναι τώρα ανακατεύθυνση μπορεί να γίνει λήμμα για τη σούπα. Glavkos (συζήτηση) 20:41, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Οι φακές ως πιάτο γίνονται και ως χυλός αλλά και ως σούπα. Νομίζω ένα λήμμα με τίτλο «Φακές (πιάτο)» θα ήταν ότι πρέπει και για τις 2 περιπτώσεις, αναλύοντας και τους δύο τρόπους μαγειρέματος. Αν από την άλλη θέλουμε ξεχωριστά λήμματα, προτείνω τα «Φακές σούπα», «Φακόσουπα» ή «Σούπα φακής» και το «Φακές κοκκινιστές», «Φακές χυλός». Χωρίς παρενθέσεις όμως. Στην δεύτερη περίπτωση νομίζω πως το Φακές θα πρέπει να γίνει σελίδα αποσαφήνισης.- - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) 21:00, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Μου έδωσες μια ιδέα Glavkos (συζήτηση), μήπως, εάν έκανα αποσαφήνιση στις Φακές α.(φυτό) και β. (σούπα) θα ήταν καλύτερο? Σ'ευχαριστώ

ΚΑΙ όπως και εσένα- - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²) - οπότε νομίζω ότι οι ονομασίες «Σούπα φακής», «Σούπα φακές» και «Φακές σούπα» είναι αρκετές, δεν νομίζεις?

Καληνύχτα εις αμφότερους! --Aristo Class (συζήτηση) 21:21, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ίσως πιο απλά η «φακή» είναι ο καρπός και οι «φακές» είναι το πιάτο. Ο διαχωρισμός που δίνει ο ενικός με τον πληθυντικό μου φαίνεται αρκεί. Τα υπόλοιπα ας γίνουν ανακατευθύνσεις στο λήμμα για το φαγητό, με όλες τις διαφοροποιήσεις του. ManosHacker 22:28, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ με το Μάνο. Ένα λήμμα για το φαγητό με τις παραλλαγές του και ένα για το φυτό και τον καρπό. Φακή και Φακές. Glavkos (συζήτηση) 22:31, 29 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Σωστά, και στην αρχή των λημμάτων μπορεί να εξηγηθεί περαιτέρω η χρήση (με το ανάλογο πρότυπο) και να ανακατευθυνθεί ο χρήστης, εάν δεν βρίσκεται στο λήμμα που ζητά. --Francois-Pier (συζήτηση) 00:56, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

• Οπότε αγαπητοί: Glavkos (συζήτηση), - - - - - ∫_uℂρЭℝ0υĜe (∑∩ℤИㅜηs̈i²), ManosHacker και Francois-Pier (συζήτηση), αν το κατάλαβα καλά μου προτείνετε:
  1. Στο λήμμα Φακή
  α. Ακυρώνω τη σελίδα Ανακατεύθυνσης Φακές
  β. προσθέτω το
  Αυτή η σελίδα αφορά το φυτό Φακή. Για το πιάτο, δείτε: Φακές.
  
  2. Στο λήμμα Φακές
  α. προσθέτω το
  Αυτή η σελίδα αφορά το πιάτο Φακές. Για το φυτό, δείτε: Φακή.
  
  β. Όμως, συμφωνείτε να προστεθούν ή όχι και οι παρακάτω Ανακατευθύνσεις:?
  i. Σούπα φακής?
  ii. Σούπα φακών? και
  iii.Σούπα φακές? Τέλος,
  3. Δημιουργώ τη σελίδα Φακή (αποσαφήνιση) με Ανακατεύθυνση Φακές (αποσαφήνιση), όπου αναφέρω
  α. την Φακή το φυτό και
  β. τις Φακές το φαγητό.
  Συγγνώμη για την ανάλυση, αλλά θέλω να αποφύγω τυχόν μελλοντικές συζητήσεις. Σας ευχαριστώ τα μάλα! --Aristo Class (συζήτηση) 19:48, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Ορθώς το αντιλαμβάνεσαι ως προς το Φακή και Φακές. Ανακατευθύνσεις και σελίδα αποσαφήνισης είναι περιττές. -geraki ^{(συζήτηση)} 21:29, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Απλά δημιουργείς το λήμμα Φακές και βάζεις το {{άλλεςχρήσεις4}} και στα δύο λήμματα, όπως πολύ σωστά προτείνεις. Τα υπόλοιπα, όπως λέει και το Geraki, είναι περιττά. Αν και εφόσον προκύψει ανάγκη για περισσότερα λήμματα σχετικά με φαγητά από φακές, θα το αντιμετωπίσουμε τότε. Glavkos (συζήτηση) 22:38, 30 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συμφωνώ και εγώ ότι τα λήμματα Φακή και Φακές αρκούν. --Francois-Pier (συζήτηση) 02:58, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Αγαπητέ geraki ^{(συζήτηση)}, σ'ευχαριστώ πολύ! --Aristo Class (συζήτηση) 18:58, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Και κάτι για να σας διασκεδάσουμε

15 εκπληκτικά γεγονότα από τότε που ο κόσμος γνώρισε για πρώτη φορά τη Wikipedia στις 15 Ιανουαρίου 2001. Πολλά credits στον @Badseed: που ξεκίνησε και έκανε το μεγαλύτερο μέρος της μετάφρασης. Glavkos (συζήτηση) 01:41, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Grants:IEG/Motivational and educational video to introduce Wikimedia > Έκκληση για βοήθεια με την μετάφραση

Έχω κάνει προκαταρκτική μετάφραση ενώς εισαγωγικού/διαφημιστικού κειμένου (πρόσκληση) για συνεισφορά στο παραπάνω IEG στα ελληνικά. Αν κάποιος/α έχει τον χρόνο και την διάθεση να κάνει το proofreading, είναι ευπρόσδεκτος/η. Tsoukali (συζήτηση) 12:12, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Που είναι το κείμενο αυτό; --Focal ^Point 12:34, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Συγνώμη, ξέχασα να παραθέσω τον σύνδεσμο. Ιδού: https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Translate&language=el&group=page-Grants%3AIEG%2FMotivational+and+educational+video+to+introduce+Wikimedia%2FJanuary+message+to+village+pumps&filter=&action=translate

Μαθήματα Βικιπαίδειας

..πέρα από την Καισαριανή και την Πεντέλη!   ManosHacker 22:38, 31 Ιανουαρίου 2016 (UTC)

Το άρθρο αναφέρει επτά (7) φορές την έκφραση "ελληνική βικιπαίδεια". Κάποιοι θα το βρουν "POV".--Skylax30 (συζήτηση) 13:39, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Προφανώς, για όσους ασχολούνται με το εγχείρημα, το σωστό είναι ελληνόφωνη βικιπαίδεια. Για όσους δεν ασχολούνται - δηλαδή ο κόσμος στον οποίο απευθύνονται τα μαθήματα- το "ελληνόφωνη" θα ξένιζε.--Diu (συζήτηση) 17:15, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Σχόλιο Εγώ πάλι, υποθέτοντας καλή πίστη, θα έλεγα πως το "ελληνική Βικιπαίδεια" του Sotkil θα μπορούσε άνετα να είναι και μια συντομευμένη εκδοχή του "ελληνική γλωσσική έκδοση της Βικιπαίδειας"... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:18, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ο ανορθόγραφος ελλληνόφωνος Γατόπαρδος ξαναχτυπά--Kalogeropoulos (συζήτηση) 17:29, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

@ Montjoie-Saint-Denis !!! αυτό ακριβώς λέω.--Diu (συζήτηση) 17:55, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Το θέμα δεν είναι το ελληνόγλωσση ή ελληνόφωνη, είναι πως γίνονται μαθήματα. Αυτά είναι πιο σύντομα από τα μαθήματα στην Καισαριανή, μόλις τρεις ή τέσσερις συνεδρίες νομίζω ο κάθε κύκλος. Είναι ανά περιοχή, άρα παρακολουθούνται και ολοκληρώνονται για άλλον έναν λόγο πιο εύκολα. Για να δούμε.   ManosHacker 18:41, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ό,τι μπορεί να προσφέρει στη Βικιπαίδεια είναι καλοδεχούμενο, ειδικά όταν γίνεται από Βικιπαιδιστές. Αν μετά από τέτοιες προσπάθειες χρηστών της Βικιπαίδειας να τη διαδώσουν και να φέρουν περισσότερα χέρια και μάτια στο εγχείρημα η απάντηση είναι απλά "αναφέρει επτά (7) φορές την έκφραση "ελληνική βικιπαίδεια" το μόνο που έχω να πω είναι ότι λυπάμαι για παρόμοιες "παρατηρήσεις". --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:50, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Τελετή απονομής βραβείων και photo editathon του Ευρωπαϊκού διαγωνισμού επιστημονικής φωτογραφίας 2015 στην Ελλάδα

Καλή μέρα σε όλους και καλό μήνα. Έχουμε τη χαρά και την τιμή να σας ανακοινώσουμε ότι εξασφαλίσαμε αίθουσα για την εκδήλωση απονομής των βραβείων στους νικητές του διαγωνισμού στο ΕΚΕΦΕ Δημόκριτος. Η αίθουσα είναι χωρητικότητας 60-70 ατόμων και παραχωρείται δωρεάν. Ήταν επιλογή μας η εκδήλωση να γίνει σε ένα δημόσιο ερευνητικό κέντρο με τη φήμη και την προσφορά του Δημόκριτου. Η σελίδα της εκδήλωσης είναι εδώ και όσοι θέλουν μπορούν να δηλώσουν συμμετοχή από τώρα. Το πρόγραμμα και οι λεπτομέρειες θα ανακοινωθούν αμέσως τις επόμενες ημέρες. Μη διστάσετε να υποβάλετε σχόλια και προτάσεις στη σελίδα συζήτησης της εκδήλωσης (και οι τολμηρότεροι ακόμα και να επεξεργαστούν τη σελίδα αν δουν κάποιο λάθος ή ανακολουθία). Η επιτυχία της εκδήλωσης δεν εξαρτάται μόνο από τη συμμετοχή των φωτογράφων και οργανωτών, αλλά και της παρούσας κοινότητας των Βικιπαιδιστών. Glavkos (συζήτηση) 08:37, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Βοήθεια για Commons

Χαιρετώ, θα χρειαζόμουν την βοήθεια της κοινότητας σχετικά με την ταυτοποίηση εκκλησίας (άμα κρίνω από το αρχιτεκτονικό σχέδιο και την καμπάνα που βρίσκεται σε πρώτο πλάνο) στην Βέροια της Ημαθίας, η οποία εικονίζεται στην παρακάτω φωτογραφία, την οποία είχα τραβήξει πριν κάποιο καιρό... Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την όποια βοήθεια... ΥΓ. Έχω μία υποψία μήπως πρόκειται για αυτή την εκκλησία, καθώς φαίνεται να υπάρχει μία λεπτή ομοιότητα στην μορφή, αν και η διαφορά στα χρώματα δεν φαίνεται να βοηθά ιδιαίτερα... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 12:26, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Ναός της Αναστάσεως του Σωτήρος ή αλλιώς "η Εκκλησία του Χριστού": Ο Ναός του Χριστού στη Βέροια & Ναός Ανάστασης του Σωτήρος Χριστού Βέροιας, δες και: Βυζαντινές εκκλησίες 79.129.33.44 12:54, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:00, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Συμπληρωματική επεξήγηση, λόγω μεσημεριανής βιασύνης: Φίλε Glorious ο Ναός Ανάστασης του Σωτήρος Χριστού Βέροιας είναι γι' αυτή τη φωτό: Bepoia Resurrection of Christ.JPG

Η δική σου πιο πάνω είναι πολύ πιθανόν ο Άγιος Κήρυκος και Ιουλίττα στη Βέροια (ταιριάζουν παράθυρα με κάγκελα, λείπουν καμάρες, τοιχοποιία, κ.ο.κ....) Φιλικά ο 79.129.33.44 και προσωρινά 2.86.3.133 18:12, 1 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)

Αθλητικά σωματεία

Με αφορμή την ενότητα "Τμήμα καλαθοσφαίρισης ανδρών" στο λήμμα Πανηλειακός Α.Ο. Πύργου, θα ήθελα να παρακαλέσω όσους ασχολούνται με λήμματα αθλητικών σωματείων, να προσέχουν ούτως ώστε να μην συγχέουν τα τμήματα αθλητικών σωματείων. Αλλά ας δούμε το συγκεκριμένο παράδειγμα:

• Πανηλειακός Α.Ο. Πύργου (Διοικητικό Συμβούλιο Πανηλειακού Α.Ο. Πύργου)
  • Πανηλειακός Α.Ο. Πύργου (τμήμα ποδοσφαίρου)
• Πανηλειακός Γ.Α.Σ. Πύργου (Διοικητικό Συμβούλιο Πανηλειακού Γ.Α.Σ. Πύργου)
  • Πανηλειακός Γ.Α.Σ. Πύργου (τμήμα καλαθοσφαίρισης)

Στην προκειμένη περίπτωση, τα τμήματα του "Πανηλειακού" δεν ανοίκουν στο ίδιο αθλητικό σωματείο, αλλά σε δύο διακριτά σωματεία. Συγκεκριμένα, το τμήμα καλαθοσφαίρισης του Πανηλειακού Γ.Α.Σ. Πύργου, προέρχεται λογικά έπειτα από συγχώνευση τμημάτων άλλων αθλητικών σωματείων. Αλλά ακόμη κι αν δεν έχουμε αναζητήσει πληροφορίες σε ΜΜΕ κλπ, μόνο που βλέπουμε διαφορά στην ολοκληρωμένη ονομασία του σωματείου, θα πρέπει να ελέγχουμε αν τυχόν ανοίκει όντως στο λήμμα στο οποίο προσθέτουμε το εκάστοτε αθλητικό τμήμα. Στην περίπτωση του Πανηλειακού Α.Ο. Πύργου, λοιπόν, προστέθηκε και το πρότυπο {{ποδοσφαιροκεντρικό}}, χωρίς να γίνει ποιο πριν έλεγχος για το αν όντως το σωματείο διαθέτει και άλλα τμήματα πέραν του ποδοσφαιρικού. Επίσης, η σχετική ενότητα μέσα στο λήμμα, η οποία αναφέρει πως ο Πανηλειακός Α.Ο. Πύργου είχε τμήμα καλαθοσφαίρισης με την ονομασία Πανηλειακός Γ.Α.Σ., είναι λανθασμένη και παραπλανητική. Τουλάχιστον, αν είναι να προσθέτουμε σε λήμματα, πληροφορίες που αφορούν άλλες οντότητες, καλό είναι να το αναφέρουμε. Όπως για παράδειγμα εδώ.

Τα παραπάνω αφορούν αρκετά λήμματα αθλητικών σωματείων. Καλό είναι να προσέχουμε, διότι η κατάσταση στον ελληνικό αθλητισμό είναι ήδη αρκετά συγκεχιμένη. Ας μη την μπερδέψουμε κι άλλο. --IM-yb (συζήτηση) 02:54, 2 Φεβρουαρίου 2016 (UTC)