Κόκκινος Ποταμός

Αρχείο

Φραγή

Για τον βανδαλισμό στο λήμμα Μουσικό Σχολείο Ιλίου σου επιβλήθηκε μιας ημέρας φραγή. Μην συνεχίσεις την συμπεριφορά αυτή γιατί θα υπάρξουν περαιτέρω φραγές αυξημένης διάρκειας. Gts-tg (συζήτηση) 18:52, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Απαράδεκτη κίνηση. Μια ακόμα σε λίγες μέρες. Οι δικές μου από την άλλη ήταν καθ'όλα τεκμηριωμένες:

• Η Καλαμάτα και το Νόβι Σαντ δεν αναφέρονται καν στην πηγή, (βλ. «πηγή») (άρα οι ισχυρισμοί ήταν παντελώς ατεκμηρίωτοι, όντες -προφανώς- προσωπική γνώση του συντάκτη και κακώς επαναφέρθηκαν από τον διαχειριστή FocalPoint.
• Ο διευθυντής του σχολείου δεν είναι τρίτη πηγή, οπότε είναι αδύνατο να θεωρηθεί ως επαρκής τεκμηρίωση για τη βράβευση στη Νάπολη (που είναι η μοναδική που ο ίδιος αναφέρει ρητά στη συνέντευξή του).

Ο διαχειριστής FocalPoint επανέφερε κατά παραβίαση της πολιτικής ατεκμηρίωτο -τύποις και ουσία- κείμενο. Ως εκ τούτου ζητώ άμεση άρση της φραγής μου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:18, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Τα συντακτικά ζητήματα συζητούνται με τους άλλους συντάκτες στην σελίδα συζήτησης των λημμάτων και οι αλλαγές προχωρούν μετά από συναίνεση. Σε καμία περίπτωση δεν είναι δυνατό να επιβάλλεται μονομερώς μια άποψη με το έτσι θέλω, και παράλληλα εκτός από το άδειασμα περιεχομένου να αφήνεις και προσωπικές υπόνοιες για τους συντάκτες με τους οποίους διαφωνείς. Η φραγή δεν αφορά την ορθότητα ή μη του περιεχομένου, αλλά τα παραπάνω. Δεν θεωρώ ότι θα ωφελήσει άμεση άρση της φραγής σου από την στιγμή όπου υπάρχουν και πολλαπλά δείγματα γραφής αυτής της συμπεριφοράς και δεν λαμβάνεις υπόψη σου τα παραπάνω. Gts-tg (συζήτηση) 19:21, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Το πρόβλημα τεκμηρίωσης είναι πασιφανές. Μόλις τώρα ο Τζαβάρας πρόσθεσε τεκμηρίωση (μόνο) για τη Νάπολη. <edit>Ο Τζαβάρας αφαίρεσε και τη συνέντευξη του διευθυντή του σχολείου από τις πηγές επιβεβαιώνοντας περίτρανα τους ισχυρισμούς μου! -btw η πηγή με την οποία την αντικατέστησε είναι παντελώς άσχετη με αυτό που «τεκμηριώνει»</edit> Είναι εμφανές ότι οι αφαιρέσεις ήταν σύμφωνες με την πολιτική, αφού αφορούσαν σε ατεκμηρίωτο περιεχόμενο, όσο κι αν βαφτίστηκαν «βανδαλισμοί». Παρακαλώ να γίνει άρση της φραγής μου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:24, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Εξακολουθείς να συζητάς για συντακτικά θέματα ενώ το πρόβλημα είναι καθαρά ζήτημα συμπεριφοράς. Μετά την λήξη της σύντομης φραγής θα έχεις την ευκαιρία να συμμετέχεις και πάλι στην συζήτηση και να προσπαθήσεις να πείσεις αυτούς που διαφωνούν με αυτό που θεωρείς σωστό, ή εν τέλει να βρείτε μια συνεναιτική λύση όλοι μαζί, ή και με την συμμετοχή και άλλων συντακτών εάν δεν βγαίνει άκρη. Αυτό που δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό είναι οι προσωπικές υπόνοιες προς άλλους και οι διορθωπολέμοι. Αυτό είναι όλο. Gts-tg (συζήτηση) 19:29, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Παραπάνω γράφεις ότι η φραγή είναι για βανδαλισμό (άδειασμα περιεχομένου έγραψες στο μητρώο), το οποίο είναι σαφέστατα συντακτικό θέμα, ιδίως όταν το άδειασμα γίνεται τεκμηριωμένα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:38, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Επαναλαμβάνω, μετά την λήξη της σύντομης φραγής θα έχεις την ευκαιρία να συμμετέχεις και πάλι στην συζήτηση και να προσπαθήσεις να πείσεις αυτούς που διαφωνούν με αυτό που θεωρείς σωστό, ή εν τέλει να βρείτε μια συνεναιτική λύση όλοι μαζί, ή και με την συμμετοχή και άλλων συντακτών εάν δεν βγαίνει άκρη. Αυτό που δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό είναι οι προσωπικές υπόνοιες προς άλλους και οι διορθωπολέμοι. Αυτό είναι όλο. Όσο πιο γρήγορα το συνειδητοποιήσεις τόσο καλύτερα για εσένα και για όλους. Gts-tg (συζήτηση) 19:42, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Χρήστης:Gts-tg Επομένως ο λόγος φραγής δεν είναι η αφαίρεση περιεχομένου; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:46, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Είναι η αφαίρεση περιεχομένου και η επιθετική συμπεριφορά. Επιπλέον, όσο πιο πολύ επιμένεις τόσο λιγότερη εμπιστοσύνη εμπνέεις ότι δεν θα επαναλάβεις τα ίδια. Η συμβουλή μου είναι να το αφήσεις για λίγες ώρες, ή και για αύριο, και ακόμα καλύτερα να συνεχίσεις με καθαρή σκέψη όταν θα έχει πλέον λήξει η φραγή σου. Δεν ωφελεί να συνεχίζεις την συζήτηση αυτή υπερασπίζοντας την συμπεριφορά για την οποία φράχτηκες, και θα κάνει χειρότερα τα πράγματα. Gts-tg (συζήτηση) 19:51, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Αφού η αφαίρεση του ατεκμηρίωτου περιεχομένου είναι σύμφωνη με την πολιτική!

«Όλο το υλικό στον χώρο των λημμάτων, συμπεριλαμβανομένων οιωνδήποτε στοιχείων βρίσκονται σε καταλόγους και λεζάντες, πρέπει να είναι επαληθεύσιμο. [...] Όλα τα παραθέματα και κάθε υλικό του οποίου η επαληθευσιμότητα έχει αμφισβητηθεί ή είναι πιθανόν να αμφισβητηθεί, πρέπει να περιλαμβάνει μια ενσωματωμένη παραπομπή που υποστηρίζει άμεσα το υλικό. Κάθε υλικό που απαιτεί μια πηγή αλλά δεν την έχει, είναι δυνατόν να απομακρυνθεί από οποιονδήποτε».

Τουτ'έστιν, η αιτιολόγησή σου είναι ανεπαρκής και η φραγή άδικη. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 19:56, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Εφόσον δεν δείχνεις να καταλαβαίνεις κάποια πράγματα και προτίθεσαι να συνεχίσεις με τεχνάσματα, η φραγή αυξήθηκε σε 3 ημέρες πλέον έτσι ώστε να έχεις παραπάνω χρόνο να σκεφτείς πως θέλεις να προχωρήσεις εντός της Βικιπαίδειας. Εάν αμφισβητείς την αρχική φραγή αλλά και την αύξηση της μπορείς να το κάνεις εμπεριστατωμένα και να καλέσεις άλλους διαχειριστές. Η δική μου κρίση λέει πως όχι μόνο δεν αποδέχεσαι το σφάλμα σου, αλλά ότι προτίθεσαι να συνεχίσεις με την πρώτη ευκαιρία. Gts-tg (συζήτηση) 20:03, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Σε ποιο σφάλμα αναφέρεσαι; Η αφαίρεση ατεκμηρίωτου περιεχομένου είναι σύμφωνη με την πολιτική, κάτι που μόλις απέδειξα! Το αμφισβητείς αυτό; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:06, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Εσύ μπορεί να θεωρείς ότι αποδυκνείεις ότι επιθυμείς, όσο δεν διαβάζεις τα παραπάνω όμως και συνεχίζεις τα δικηγορικά τεχνάσματα τόσο περισσότερο δεν πείθομαι για το αγαθό των προθέσεων σου. Έχεις ήδη 3 ημέρες φραγή οι οποίες είναι αρκετές επί του παρόντος. Gts-tg (συζήτηση) 20:11, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Σε ποια τεχνάσματα αναφέρεσαι; Μου επέβαλες φραγή επειδή αφαιρούσα ατεκμηρίωτο κείμενο, κάτι που είναι απόλυτα σύμφωνο με την πολιτική, αλλά το αποκαλείς βανδαλισμό! --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:15, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Πρέπει να καταλάβεις ότι ο μόνος τρόπος για να μη σου επιβάλλονται φραγές είναι να αλλάξεις τρόπους, όχι στην επιφάνεια, αλλά στην ουσία. Θα μπορούσαμε να μιλάμε για μερόνυχτα ολόκληρα στην σελίδα συζήτησης σου για το τι και πως αμφισβητείς κάτι χωρίς αποτέλεσμα. Αντί αυτού, αντιγράφω κάτι που αντέγραψε άλλος από άλλον που το έγραψε αρχικά παρακάτω και νομίζω είναι χρήσιμο και ουσιώδες:

* Κάποτε πρέπει να βάλουμε μυαλό.

* Δεν είναι ποτέ καλή ιδέα να βρεθείς στα ίδια νερά για δεύτερη φορά.

* Έχεις βρεθεί στα ίδια νερά πολλές φορές. Άλλαξε ρότα.

Εάν συνεχίσεις μετά την λήξη της φραγής σου το επόμενο βήμα θα είναι να σου επιβληθεί φραγή για όλη τη διαταρακτική συμπεριφορά σου που έχεις επιδείξει κατά την παρουσία σου στην ΒΚ, γιατί εν τέλει εκεί θα φτάσουμε. Η Βικιπαίδεια μπορεί να κάνει και χωρίς τη δική σου συνεισφορά, αν κοστίζει περισσότερο το να ασχολείται με τα προβλήματα που δημιουργείς. Gts-tg (συζήτηση) 20:23, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Επαναλαμβάνω, διότι δεν φαίνεται να το κατάλαβες: η απομάκρυνση ατεκμηρίωτου περιεχόμενου από τα λήμματα είναι σύμφωνη με την πολιτική, επομένως η αιτιολόγησή σου για τη φραγή (βανδαλισμός) έχει καταρριφθεί. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:38, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

Ο γραφειοκράτης Τζαβάρας πρόσθεσε τεκμηρίωση για τη Νάπολη (άρα υπήρχε όντως πρόβλημα τεκμηρίωσης) και αφαίρεσε τη μη-τρίτη πηγή που αφαιρούσα ο ίδιος, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά την ακαταλληλότητά της! Ως εκ τούτου, οι ενέργειες μου ήταν εξαρχής τεκμηριωμένες και σύμφωνες με την πολιτική! Παρακαλώ να γίνει άρση της φραγής μου. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 21:56, 25 Ιουνίου 2017 (UTC)

• Η επεξεργασία του χρήστη δεν ήταν βανδαλισμός αλλά συντακτικό ζήτημα που έπρεπε να συζητηθεί στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και όχι να μεταφερθεί στο Σημειωματάριο διαχειριστών ως «βανδαλισμός»:

Θαρραλέα επεξεργασία

Οι βικιπαιδιστές συχνά κάνουν θεαματικές αλλαγές σε λήμματα για να τα βελτιώσουν. Οι περισσότεροι προσπαθούμε να μην διστάζουμε όταν επεξεργαζόμαστε λήμματα. Παρ' όλο ότι το να βλέπεις μεγάλα κομμάτια κειμένου που έγραψες να αφαιρούνται, να μετακινούνται ή να ανασκευάζονται σε κάνουν να το νιώθεις ως βανδαλισμό, δεν είναι κάτι τέτοιο. (Βικιπαίδεια:Βανδαλισμός#Τι δεν είναι βανδαλισμός)

• Η αναστάτωση προκλήθηκε από την κατηγορία περί βανδαλισμού και τη μεταφορά της συντακτικής διαφωνίας στο Σημειωματάριο διαχειριστών από τον FocalPoint και όχι από τον Κόκκινος Ποταμός.

Ως εκ τούτου αναιρώ την επιβληθείσα φραγή στον Κόκκινο Ποταμό και καλώ τον FocalPoint να επιλύει τις συντακτικές διαφωνίες του στις συζητήσεις των λημμάτων. - geraki ^{(συζήτηση)} 08:21, 26 Ιουνίου 2017 (UTC)

Χρήστος Γιανναράς

Είδα ότι έβαλες τη σήμανση πρωτότυπη έρευνα στο λήμμα του Γιανναρά. Γιατί; δεν εξηγείς κάπου, ποιό τμήμα είναι πρωτότυπη έρευνα και γιατί; σε παρακαλώ, κατατοπισε με σχετικά, στη σελίδα του λήμματος. Ευχαριστώ (Dor-astra (συζήτηση) 14:41, 27 Ιουνίου 2017 (UTC))

Λήμματα στα οποία έχεις συνεισφέρει

Κόκκινε ποταμέ, μήπως έχεις εύκαιρη μια λίστα με λήμματα τα οποια εχεις φτιαξει ειτε απο το μηδεν, ειτε συνεισφέρει σημαντικά, για να δω το επίπεδο των λημμάτων που απαιτείς, ποσο ψηλά είναι; Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 11:56, 18 Ιουλίου 2017 (UTC)

Ανάρτηση προσωπικών στοιχείων και ταυτοποίηση

Σου επιβάλλεται φραγή 3 ημερών για την αγνόηση της σύστασης να μην συνεχιστεί η ανάρτηση προσωπικών στοιχείων και ταυτοποίηση και κατά το Βικιπαίδεια:Παρενόχληση#Δημοσίευση προσωπικών πληροφοριών. Είναι φανερό ότι η φωτογραφία και ο ιστότοπος ανέβηκαν ως τμήμα της εκδήλωσης και πουθενά δεν γίνεται αυτοπροσδιορισμός του χρήστη πως είναι εντός της φωτογραφίας αυτής ή πως ταυτίζεται με κάποιο ονοματεπώνυμο. Η χρήση της φωτογραφίας ώστε να ταυτοποιηθεί ο χρήστης, και το τι μπορεί να υποθέσει κανείς, εν μέσω όλης της έντονης αντιπαράθεσης, είναι απαράδεκτη. Ακόμα περισσότερο προβληματικό είναι ότι αγνόησες όλες τις προηγούμενες συστάσεις γνωρίζοντας ότι θα επακολουθήσει φραγή και παρόλα αυτά επέλεξες να το κάνεις. Gts-tg (συζήτηση) 17:59, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Ζητώ να γίνει άμεση άρση της φραγής μου, το σκεπτικό της οποίας αντιβαίνει την πολιτική που παραθέτει ο διαχειριστής. Η πρώτη κιόλας πρόταση της πολιτικής αναφέρει «Η δημοσίευση προσωπικών δεδομένων άλλου συντάκτη είναι παρενόχληση, εκτός εάν το πρόσωπο αυτό είχε εθελοντικά δημοσιεύσει τις πληροφορίες που το αφορούν ή συνδέσμους προς αυτές τις πληροφορίες, στη Βικιπαίδεια.» Η ανάρτησή μου (που αποκρύφτηκε) είχε 2 συνδέσμους έναν εντός Βικιπαίδειας που αποδεικνύει την αυτοδημοσίευση στοιχείων και έναν στο προσωπικό blog χρήστριας, στο οποίο η ίδια παραπέμπει μέσω της σελίδας χρήστη της. Η ίδια η χρήστρια αυτοπροσδιορίζεται ως εισηγήτρια (άρα γυναίκα) συνεδρίου στο blog της και η ίδια έχει δημοσιεύσει το όνομά της εντός ΒΠ ως εισηγήτρια της συγκεκριμένης δράσης.

Η αναφορά μου στα ανωτέρω έγινε για να καταδειχτεί ότι ο ManosHacker όπως και η ίδια η χρήστρια είχαν ψευδώς κατηγορήσει χρήστη για τη δημοσίευση προσωπικών στοιχείων τα οποία ήταν ήδη δημοσιευμένα.

Στην εν λόγω ανάρτησή μου δεν ταυτοποίησα τη χρήστρια με καμία φωτογραφία, παρά μόνο κατέδειξα πως η ίδια είχε φροντίσει επί της ουσίας να αποκαλύψει την ταυτότητά της κι όχι να την προστατέψει. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 20:37, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Όντως, Gts-tg, ο Κόκκινος Ποταμός δεν ταυτοποίησε κάποιον χρήστη με καμία φωτογραφία, αλλά παρέπεμψε σε κείμενα που διαμόρφωσε ο ίδιος ο χρήστης εδώ στη Βικιπαίδεια και σε συνδέσμους που πρόσθεσε πάλι ο ίδιος στη Βικιπαίδεια. Και οι δύο σύνδεσμοι που παρέθεσε είναι άμεσα προσβάσιμοι με ένα ή δύο κλικ από τη σελίδα χρήστη (άρα δεν έκανε κάποια δημοσίευση πληροφοριών κατά παράβαση του Βικιπαίδεια:Παρενόχληση#Δημοσίευση προσωπικών πληροφοριών). --C Messier 21:18, 4 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

C Messier ο χρήστης τον οποίο αφορούν τα π.δεδομένα δεν έχει κάνει ταυτοποίηση του εαυτού του με κανένα ονοματεπώνυμο και φωτογραφία. Σε ότι αφορά δε την σελίδα της εκδήλωσης/δραστηριότητας υπάρχουν κάποια ονόματα εισηγητή και κάποια ονόματα συμμετεχόντων, και τίποτα άλλο, ανεξάρτητα από το ποιος ανέβασε τι. Αυτό που γίνεται εδώ είναι ότι πραγματοποιείται σύνδεση μεταξύ των 2 και ταυτοποιεί τον χρήστη στοχοποιώντας τον παράλληλα, αυτό είναι που δεν είναι σύμφωνο με το ανάρτηση προσωπικών στοιχείων και ταυτοποίηση καθώς ο χρήστης δεν έχει αυτοταυτοποιηθεί. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο παραπάνω χρήστης κάνει υποθέσεις για το ποιος είναι ποιος, και το χρησιμοποιεί ως παρενόχληση.

Εάν δεν υπήρχε η παρέμβαση σου αυτή την στιγμή θα είχα κάνει επέκταση φραγής ώστε να περιλαμβάνεται και η σελίδα του χρήστη και η διάρκεια θα επεκτεινόταν σε 1 εβδομάδα. Βάσει της εκτίμησης σου, το αφήνω σε εσένα να κρίνεις την διάρκεια ή και άρση της τρέχουσας φραγής και δεν παρεμβαίνω περαιτέρω γιατί κατά την πάγια τακτική δημιουργούνται συγκεκριμένες κατηγορίες από ομάδα χρηστών εναντίον μου για τυραννική συμπεριφορά και το ότι συμπλέω με χρήστες και ότι εγώ στοχοποιώ άλλους, ο μόνος λόγος που έκανα την παρέμβαση είναι επειδή θεώρησα εντελώς απαράδεκτο το να ξεμπροστιάζεται έτσι φυσικό αταυτοποίητο πρόσωπο και να μη γίνεται απόκρυψη από κάποιον άλλο, επισημαίνω ότι θεωρώ πως η διάσταση της στοχοποίησης και των προσωπικών δεδομένων είναι υπαρκτή. Σε ότι αφορά την πραγματική διάσταση για το ποιο είναι το πρόβλημα με τα παραπάνω, επισημαίνω ως συγκεκριμένο παράδειγμα αυτή την επεξεργασία (αποκεκρυμμένη) όπου πέρα από το outing αποτελεί και προσωπική επίθεση εν είδει διασυρμού συνοδεία φωτογραφίας. Σε ότι αφορά την πιο καθημερινή διάσταση, ο χρήστης γνώριζε τι θα επακολουθήσει με την σύσταση η οποία βρισκόταν σε ισχύ, και τον έτερο χρήστη που είχε φραγεί για τον ίδιο λόγο πιο πριν, και παρόλα αυτά επέλεξε να το κάνει. Δεν θεωρώ ότι η δράση του ήταν εξαίρεση στον κανόνα, και θεωρώ ιδιαίτερα επικίνδυνο το να του γίνει άρση της φραγής, καθώς θα του δώσει θάρρος να γίνει ακόμα πιο ανεξέλεγκτος. Gts-tg (συζήτηση) 02:48, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, επαναλαμβάνω ότι ο Κόκκινος Ποταμός παρέπεμψε σε κείμενα που επεξεργάστηκε και πληροφορίες που πρόσθεσε ο ίδιος ο χρήστης στη Βικιπαίδεια και δεν αποκάλυψε τίποτα που δεν μπορεί να βρει κάποιος με ένα ή δύο κλικ από τη σελίδα χρήστη. Οπότε και προχωρώ τη μείωση της φραγής σε 24 ώρες (όπως έγινε και στην προηγούμενη παρόμοια φραγή σε άλλο χρήστη). --C Messier 07:44, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@C messier: Μόνος σου γράφεις ότι βάσει πολιτικής η ανάρητησή μου δεν συνιστά παρενόχληση/outing. Επομένως ποιος είναι ο λόγος που πρέπει να τελέσω υπό φραγή; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 08:48, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Δεν συνιστά outing αλλά λόγω του τεταμένου κλίματος θεωρώ ότι η συμπεριφορά σου επέτεινε την ένταση που υπήρχε. --C Messier 08:57, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

@C messier: Αφού δεν υπήρξε outing ή προσωπική επίθεση, αλλά εξήγηση-απόδειξη του γιατί οι ισχυρισμοί συγκεκριμένων προσώπων ήταν ψευδείς, ποιος είναι ο λόγος της φραγής; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 09:28, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Σε μια διαμάχη που είχε σχεδόν εκτονωθεί, η παρέμβασή σου δημιούργησε ένταση (το ένα από τα μηνύματα που αποκρύφθηκαν ήταν αρκετά υποτιμιτικό προς άλλους χρήστες). Αυτός είναι ο λόγος που δεν αφαιρέθηκε τελείως η φραγή. --C Messier 09:40, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Πώς δημιούργησε ένταση, αφού δεν υπήρξε αντίδραση από κανέναν; Επίσης, οι ισχυρισμοί των έτερων χρηστών ήταν αληθείς ή ψευδείς; --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 09:48, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

C Messier θα ήταν καλύτερα να είχες παραμείνει στην απλή μείωση της φραγής, παρά να επαναλάβεις την θέση σου μετά από αυτά που έγραψα, να φέρεις ως παράδειγμα την αρχική μείωση φραγής που έγινε από εμένα και ως δείγμα καλής θέλησης μετά από προτροπή του Magioladitis και ενώ παράλληλα είχα δόσει διευκρίνιση για το τι θα γίνει εάν επαναληφθεί το φαινόμενο, και ειδικά και πολύ περισσότερο το να αναφερθεί το περί του λανθασμένου της φραγής σε άλλον χρήστη και να χρησιμοποιηθεί ως ελαφρυντικό για τον εδώ χρήστη. Εν συντομία, βρίσκω πως πρόκειται για γιγαντιαία ανοησία, και για επικίνδυνο προηγούμενο ιδίως σε ότι αφορά τα προσωπικά δεδομένα και το πως χρησιμοποιούνται πράγματα όπως ονοματεπώνυμα και φωτογραφίες. Από την στιγμή που δεν βρίσκεις επεξεργασίες όπως αυτή την επεξεργασία ακραία προβληματικές δεν υπάρχει κάτι άλλο να πω, γενικώς. Gts-tg (συζήτηση) 09:05, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Gts-tg, ο Ανώνυμος Βικιπαιδιστής είχε προσθέσει τον σύνδεσμο προς εκείνο το blog. Οι φωτογραφίες βρίσκονται στα Commons και όπως έχει γραφεί δεν ξέρουμε καν αν απεικονίζουν κάποιον χρήστη πόσο δε να γίνει ταυτοποίηση. Την επεξεργασία τη βρίσκω προβληματική, αλλά για άλλο λόγο και γι'αυτό και δεν αναιρέθηκε τελείως η φραγή. --C Messier 09:23, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

<αφαιρέθηκε κείμενο>

Τζερόνυμο, η παρέμβασή του είχε ως στόχο να δείξει το λανθασμένο της φραγής που είχε επιβάλλει σε άλλον χρήστη ο Gts-tg.--C Messier 07:44, 5 Οκτωβρίου 2017 (UTC)

Προειδοποίηση

Η σελίδα της πρότασης διαγραφής κλειδώθηκε επ'αόριστο καθώς προκάλεσες διωρθοπόλεμο μη αποδεχόμενος το αποτέλεσμα παρά και την εμπλοκή και συστάσεις άλλων 2 διαχειριστών, ενώ παράλληλα αφαιρέθηκε η τοποθέτηση άλλου χρήστη ο οποίος τοποθετήθηκε μετά την λήξη της πρότασης και εν μέσω του διωρθοπολέμου που προκάλεσες. Επίσης κλειδώθηκε το λήμμα Δημήτρης Κατσιφλώρος με διάρκεια μιας εβδομάδας μόνο για διαχειριστές, καθώς πέρα από τον διωρθοπόλεμο στην πρόταση διαγραφής έκανες και εκεί διωρθοπόλεμο επαναφέροντας την σήμανση πως υπάρχει τρέχουσα πρόταση διαγραφής για το λήμμα. Με την λήξη του κλειδώματος του λήμματος και εάν εξακολουθήσεις την εξαιρετικά προβληματική αυτή συμπεριφορά θα σου επιβληθεί φραγή όσης διάρκειας χρειάζεται, δεν μπορούμε να κρατάμε το λήμμα κλειδωμένο αντί την απαράδεκτη αυτή συμπεριφορά. Gts-tg (συζήτηση) 23:55, 15 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Η μόνη απαράδεκτη συμπεριφορά είναι η από μέρους σου άρνηση (και αδυναμία) να αιτιολογήσεις τη χρήση των εργαλείων. Καλείσαι να απαντήσεις στο Σημειωματάριο. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 10:33, 16 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Γιάννης Ντουνιάς

Κοκκινε ποταμε θα ήθελα να μου πεις για ποιο λόγο άλλαξες την ημερομηνία γέννησης ξανά στη λανθασμένη 13.08.1938 μετά τη διόρθωση που έκανα (17.10.1943), γράφοντας ότι η αλλαγή ήταν μη τεκμηριωμένη. Θα ήθελα επίσης να μάθω αν η πηγή σου είναι πιο έγκυρη και πιο τεκμηριωμενη από την αστυνομικη ταυτότητα του πατέρα μου που έχω αυτή τη στιγμή μπροστά μου! Konstantinos75 (συζήτηση) 23:34, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@Konstantinos75: Διορθώθηκε. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 23:43, 27 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Συγνώμη, αλλά αυτό δεν ειναι τεκμηρίωση, δεν δουλεύει ετσι η ΒΠ. Αν δεν υπάρχουν δημοσιευμένα στοιχεία σε δευτερογενεις αξιοπιστες πηγές, αφαιρουνται απο την ΒΠ οι ατεκμηριωτες πληροφορίες. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 19:29, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ανάρτηση στην Αγορά

Η ανάρτηση σου στην Αγορά σχετικά με τον διαχειριστή μεταφέρθηκε στο ΣΔ, καθώς ήταν ακατάλληλη για την Αγορά και ουσιαστικά αποτελούσε παρενόχληση ενώ ο κατάλληλος χώρος για τέτοια θέματα είναι στο ΣΔ. Gts-tg (συζήτηση) 22:35, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Εθνικό Μέτωπο

Η αφαίρεση 70κ από λήμμα με τεκμηρίωση 133 παραπομπών δεν μπορεί να δικαιολογηθεί εάν δεν υπάρξει συμφωνία με τους υπόλοιπους συντάκτες. Μην συνεχίσεις την αφαίρεση γιατί θα εκληφθεί ως βανδαλισμός, και θα ληφθεί επίσης υπόψη η γενικότερη προβληματική παρουσία σου στο εγχείρημα. Λάβε την προειδοποίηση σοβαρά. Gts-tg (συζήτηση) 23:35, 28 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

@Gts-tg: Καλό θα ήταν να σοβαρευτείς. Επαναφέρεις το λήμμα σε έκδοση που αντιμετωπίζει προβλήματα ουδετερότητας και πρωτότυπης έρευνας (50 παραπομπές προς το ίδιο το κόμμα), κάτι που έχει εξηγηθεί στη σελίδα συζήτησης, καθώς και στη δική σου σελίδα. Στην έκδοση που επαναφέρω, έχουν επαναφέρει τουλάχιστον άλλοι 2 χρήστες, ως εκ τούτου έχει σχηματιστεί συναίνεση. Τα συντακτικά ζητήματα έχουν αναλυθεί εξαντλητικά. Τίποτα νέο δεν έχει προκύψει, πέραν της δικής σου εμπλοκής, που δεν εκφράζει κάποια άποψη περί αυτών των ζητημάτων. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 00:15, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Και κοίτα πιο πάνω να θυμηθείς τι έγινε τότε που με έφραξες για κατά φαντασίαν βανδαλισμό. --ΚΠ

Καλό είναι να μη χρησιμοποιείται λανθασμένα ο όρος της συναίνεσης. Αυτή υπάρχει εκεί που έχει ισορροπήσει μια σελίδα, όχι εκεί που ο ένας λέει έτσι και ο άλλος αλλιώς. Συναίνεση υπάρχει εκεί που έχουν συμφωνήσει όλοι.   ManosHacker 03:09, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Όταν η μία από τις δύο εκδόσεις φέρει σημάνσεις POV και OR, δεν τίθεται καν θέμα συζήτησης για το σε ποιά βάση πρέπει να τεθεί το λήμμα για περαιτέρω βελτίωση. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 03:45, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Φραγή 2 εβδομάδων

Για την γενικότερη προβληματική παρουσία σου στο εγχείρημα και την συνεχή διατάραξη και αδιάλειπτη παρενόχληση όπου βρεις ευκαιρία με όποιον βρεις ευκαιρία, 2 εβδομάδες φραγή και χωρίς δικαίωμα επεξεργασίας στην σελίδα συζήτησης σου καθώς πάντα την χρησιμοποιείς για να δημιουργείς περισσότερη αναταραχή. Γενικότερα η όλη δραστηριοποίηση σου αποτελεί αντι-παράδειγμα χρήστη, και ότι μελανότερο έχω δει από πλευράς διασπαστικής συμπεριφοράς και δραστηριοποίησης. Εάν υπάρξει διαχειριστής που θα άρει την φραγή σου ή διαφωνεί θα έρθει και θα παρουσιαστεί παρακάτω. Gts-tg (συζήτηση) 10:43, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Αναίρεσα την απαγόρευση επεξεργασίας της παρουσας σελίδας προκειμένου ο Κόκκινος ΠΟταμός να μπορεί να εξηγήσει γιατί η φραγή του δεν είναι ορθή. Θα μπορούσε να αυτό γίνει μέσω μέιλ, αλλά η διαφάνεια εξυπηρετείται αν γίνει δημόσια. Εξάλλου δεν βλέπω πως μπορεί να προκληθεί αναταραχή από τη σελίδα συζήτησης.

Επίσης Gts-tg θα ήθελα να εκθέσεις τους συγκεκριμένους λόγους επιβολής της φραγής P.a.a (συζήτηση) 12:18, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

P.a.a η επεξήγηση μου υπάρχει παραπάνω, έτσι εάν ερωτώμαι για το ποιοι είναι οι λόγοι της φραγής, καταλαβαίνω πως θεωρείς ότι δεν συντρέχει γενικό πρόβλημα με τον χρήστη, και αυτό είναι κάτι που διαφωνώ, έντονα. Η αναίρεση της απαγόρευσης επεξεργασίας σελίδας κατά την κρίση σου είναι σεβαστή (ως προς την αναταραχή αυτή δύναται να γίνει μέσω ping σε άλλους χρήστες), σε ενδεχόμενη αναίρεση ή μείωση φραγής του χρήστη θεωρώ ότι θα φέρεις σοβαρή ευθύνη για το φαινόμενο του εν λόγω χρήστη και την συνέχιση της συμπεριφοράς του, ενώ δεν θα είναι η πρώτη φορά που αναιρείς φραγή στον συγκεκριμένο χρήστη. Gts-tg (συζήτηση) 12:31, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ζητώ και πάλι από τον Gts-tg να υποδείξει με συγκεκριμένα στοιχεία (diffs) από τη συνεισφορά μου την «παρενοχλητική συμπεριφορά» που οδήγησε στη συγκεκριμένη φραγή, καθώς και να διευκρινίσει ποιός χρήστης υπέστη την «παρενόχληση». Εάν το αίτημά μου αγνοηθεί ξανά, θα αιτηθώ άμεση άρση της φραγής ως ανυπόστατης. Ευχαριστώ P.a.a για την παρέμβαση. Δες σε παρακαλώ και την αμέσως προηγούμενη ενότητα. --Κόκκινος Ποταμός ^YBR 16:24, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Φραγές που άπτονται σε γενικόλογους λόγους, όπως αυτών της γενικής συμπεριφοράς, για λόγους αρχής πρέπει να απορρίπτονται. Πόσο μάλλον όταν δεν αναφέρονται λεπτομερή παραδείγματα αυτής της συμπεριφοράς έτσι ώστε να δύναται να ελεγχθεί η απόφαση αυτών. Αν θεωρείς ότι συντρέχει ζήτημα με την γενικότερη συμπεριφορά του χρήστη να το θέσεις στην Αγορά για θεματική φραγή. Αλλά αυτή η πρακτική που ακολουθείς, Gts-tg, με την επιβολή φραγών χωρίς ειδική αιτιολογία δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Αντίθετα είναι επικίνδυνη για τα δικαιώματα των χρηστών και ευνοεί την διαχειριστική αυθαιρεσία. Επιπλέον θα σε παρακαλούσα να αποφεύγεις τις απειλές εν είδει παρατηρήσεων προς τους υπόλοιπους διαχειριστές για το πώς θα χρησιμοποιήσουν τα διαχειριστικά τους εργαλεία. Τέλος από την απάντηση σου προς έτερο διαχειριστή αντιλαμβάνομαι ότι θεωρείς πως έχεις αιτιολογήσει την φραγή που επεβαλες. Επομένως προχωρώ στη άρση της φραγής. Και για να είμαστε ξεκάθαροι επειδή διαβάζω και σε άλλες ενότητες περίεργες απόψεις: όταν επιβάλλουμε φραγή φροντίζουμε να την αιτιολογήσουμε την ίδια στιγμή και όχι εκ των υστέρων. Αν δεν μπορούμε να το κάνουμε απέχουμε. Diu (συζήτηση) 16:41, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Όχι δεν νομίζω ότι είναι όπως τα λες Diu, και για να είμαστε ξεκάθαροι σου αποδίδω την ευθύνη για τον Κόκκινο Ποταμό (είναι η 4η ή 5η φορά που μεσολαβείς σε κρίσιμα σημεία για την προστασία και δικαίωση του), με την κατάχρηση διαχειριστικών εργαλείων να γίνεται από εσένα για την προστασία του συγκεκριμένου λογαριασμού στον οποίο δεν παρέχεις απλώς προστασία αλλά και ηθική δικαίωση. Είναι ξεκάθαρο γιατί και πως ο Κόκκινος Ποταμός έφτασε στο σημείο που έφτασε και ποιος του έδωσε σκαλοπάτια και βήματα, και θα αναλάβεις τις ευθύνες σου, αντί να κρύβεσαι στις σκιές και να εμφανίζεσαι μόλις έχει πρόβλημα ο χρήστης. Ο Κόκκινος Ποταμός αποτελεί την κληρονομιά σου στην Βικιπαίδεια, και σε καλώ να απολογηθείς για την χωρίς καμία αιδώ υποβοήθηση που του παρέχεις. Gts-tg (συζήτηση) 16:54, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Τα όσα είπα παραπάνω για τους διαχειριστές που επιβάλουν αναιτιολόγητες φραγές ισχύουν στο ακέραιο, απορώ δε πως γίνεται διαχειριστής να διαφωνεί με αυτά. Κατά τ' αλλά είσαι ελεύθερος να ασχολείσαι με το πρόσωπό μου, αφού δεν απαντάς επί της ουσίας.--Diu (συζήτηση) 17:04, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Ευχαριστώ για το ελεύθερο αλλά δεν ασχολούμαι με το πρόσωπο σου αλλά με τις πράξεις σου. Στο ΣΔ τα υπόλοιπα αν επιθυμείς να συμμετέχεις, δεν είναι ο κατάλληλος χώρος εδώ. Gts-tg (συζήτηση) 17:06, 29 Νοεμβρίου 2017 (UTC)

Γκλοριους

Ιερώνυμος

Gts

RED RIVER(εσύ)

Είστε για τζάσιμο.Οτι χειρότερο για την ΒΠ.--178.128.186.123 18:04, 16 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Αδελφοχτροί

Φίλοι δεν ήμασταν ποτέ .Όμως τώρα σου προτείνω να μαζευτείτε όλοι οι γνωστοί χρήστες(χωρίς εμένα αφού είμαι καραντίνα) και να σταματήσετε αυτούς που αβαντάρουν τον Τζερόνυμο.

• Κουμπικ
• Γκλόριους

για αρχή.Αφαίρεση διαχειριστικών δικαιωμάτων για τον Κούμπικ και περιφρόνηση στις πράξεις τους Γκλόριους.

Τον Ινδιάνο τον κανονίζουμε εύκολα ,αν χάσει την άνωθεν προστασία.--188.4.143.108 19:05, 27 Δεκεμβρίου 2017 (UTC)

Buon Anno

Carissimo Κόκκινος Ποταμός, come stai? Solo un breve messaggio per augurarti BUON ANNO!!!

Rei Momo (συζήτηση) 15:17, 31 Δεκεμβρίου 2018 (UTC)

Καλο νεο ετος

Σε χαιρετω Κόκκινε Ποταμέ. Θα ηθελα να σου ευχηθω χρονια πολλα καιευτυχησμένο το νεο ετος. Κοιταζοντας πισω στον χρονο, οντας πιο ωριμος Βικιπαιδιστης πλεον, πρεπει να ομολογησω πως στο λημμα του Ελαμ ειχες αδκετα δικαια με το μερος σου. Με βαρυνε και ηθρλα να στο πω. Χρονια πολλα με υγεια σε σενα και σε ολα τα αγαπημενα σου προσωπα. Cinadon36μίλαμου 17:46, 4 Ιανουαρίου 2019 (UTC)