Συζήτηση:Νιόβιο/Κριτική λημμάτων
 | Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις κριτικής λημμάτων.Σκοπός της διαδικασίας αυτής είναι η περαιτέρω ποιοτική βελτίωση λημμάτων, τα οποία έχουν ήδη γίνει αντικείμενο εκτεταμένης επεξεργασίας, σε αναζήτηση περαιτέρω τρόπων βελτίωσής τους. Πιθανά προβλήματα είναι, ενδεικτικά, η έκταση του λήμματος, η έλλειψη πηγών, η γλώσσα και η ορθογραφία, η εισαγωγή, ο χωρισμός σε ενότητες, η επαρκής κάλυψη του θέματος, λάθη περιεχομένου. Μη διστάσετε να προβείτε μόνος/-η σας στις αντίστοιχες διορθώσεις. Μόνο σημειώστε εδώ τι διορθώσεις κάνατε, ώστε να ξέρουν και οι υπόλοιποι. Κάθε υπόδειξη ή άποψη είναι ευπρόσδεκτη. |
Παρακαλώ τη γνώμη σας για την έκταση του άρθρου και των αναφορών καθώς και για την παράγραφο των χρήσεων του νιοβίου--Xhmikos 16:56, 2 Ιουλίου 2011 (UTC)
Το άρθρο είναι θαυμάσιο σε κάλυψη αλλά βέβαια τεράστιο. Κάποιες από τις αναφορές είναι καλά γραμμένες, άλλες πρόχειρα γραμμένες (π.χ. 48, 50, 53 - δεν έχει σελίδα, 96, 97, 116). Η «παράγραφος» των χρήσεων (όπως άλλες «παράγραφοι») μπορούσε άνετα να είναι χωριστό άρθρο. Ίσως θα έπρεπε να γίνουν χωριστά άρθρα και να μειωθούν σε αυτό το άρθρο. Περίμενε να δεις τι θα πουν και άλλοι (γιατί υπάρχουν άλλοι που αρέσκονται σε τεράστια άρθρα). Παρακαλώ σημείωσε ότι οι παραπάνω παρατηρήσεις είναι επιφανειακές και δεν μπορούν να αποτελέσουν σε καμιά περίπτωση πραγματική κριτική του περιεχομένου. Είναι τόσο μεγάλο που δε θα το αναλάβω. Για την εισαγωγή όμως έχω να πω ότι αν και λίγο μεγάλη, είναι πολύ καλή. Λείπουν μόνο σύνδεσμοι (μπλε ή κόκκινοι δεν έχει σημασία) προς μια δυο βασικές έννοιες, κάτι που θα προσθέσω εγώ - είναι απλό. Καλή συνέχεια. --Focal Point 20:27, 3 Ιουλίου 2011 (UTC)
- Εξαιρετικό άρθρο Xhmikos, σίγουρα άξιο για αστεράκι! Το μέγεθος είναι όσο χρειάζεται, και δεν είναι «παράγραφοι» FocalPoint είναι «ενότητες», έχει διαφορά. Αν οι για τις ενότητες υπάρχει περιθώριο μεγάλης ανάπτυξης μπορούν να γίνουν νέα άρθρα, δεν χρειάζεται να γίνει τούτο εδώ λειψό. Προσωπικά βλέπω δύο δευτερεύοντα προβλήματα, 1 πρακτικό και 1 αισθητικό:
- (πρακτικό) Οι σύνδεσμοι πιστεύω ότι χρειάζονται επιμέλεια, υπάρχουν σύνδεσμοι που δεν χρειάζονται και λείπουν σύνδεσμοι που απαιτούνται (είτε υπάρχουν είτε όχι). Π.χ. στην ενότητα Ιστορία, ελάχιστα ενδιαφέρουν τα Άγγλος, Κυβερνήτης και αιώνας, ανακάλυψη, πιο σχετικά είναι τα Κονέκτικατ, Τζον Ουίνθροπ ο Νεώτερος, Χανς Σλόαν, Τσάρλς Χάτσετ, ενώ σύνδεσμοι όπως διοίκηση επιχειρίσεων και νέα Αγγλία είναι πολύ καλύτερο να γίνουν ένας σύνδεσμος διοίκηση επιχειρήσεων και Νέα Αγγλία και τέλος δεν χρειάζεται επανάληψη συνδέσμων όπως π.χ. στο ορυκτό ή το μέταλλο συνέχεια. Αν συμφωνείς και θέλεις διατίθεμαι να το επιμεληθώ ως προς αυτό.
- (αισθητικό) Οι εικόνες που είναι κρυμμένες πιστεύω ότι υπάρχει χώρος να είναι μόνιμα εμφανείς, και τα Ορυχεία σε λειτουργία και παγκόσμια κοιτάσματα νιοβίου και τα Πυρίμαχα μέταλλα βρίσκονται σε ενότητες με πολύ κείμενο που μπορούν να αντέξουν εικόνα χωρίς να χαλάσει η δομή. Ομοίως πιστεύω ότι ο πίνακας Τα πολλά ονόματα ... δύο στοιχείων μπορεί να πάει αριστερά ή δεξιά με float.
- Εφόσον αναφέρεται ακόμα ως κολούμπιο, είμαι της γνώμης να μπει στην εισαγωγή όπως είναι π.χ. στο αγγλικό άρθρο.
Αυτά! — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Egmontaz (συζήτηση • συνεισφορά) .
Ναι ενότητες εννοούσα. Είδες τι σου έλεγα Χημικέ; Εγώ βλέπω τις ενότητες μεγάλες, ενώ για τον Egmontaz η δίαιτα στις ενότητες θα έκανε το άρθρο λειψό. Γούστα... --Focal Point 18:55, 4 Ιουλίου 2011 (UTC)
Θα σε παρακαλούσα Egmontaz να επιμεληθείς τις αλλαγές στους συνδέσμους. Η εικόνα με τα κοιτάσματα θα μπορούσε να μικρύνει και να μην είναι κρυφή. Τα πυρίμαχα μέταλλα τα έβαλα σε κρυφό πίνακα γιατί δεν έχουν τόσο άμεση και απόλυτη σχέση-σύνδεση με το νιόβιο... Δεν έχω βέβαια καμιά αντίρρηση να γίνει και αυτός ο πίνακας φανερός... Πώς πηγαίνει ένας πίνακας αριστερά ή δεξιά με float ; Δεν ξέρω... --Xhmikos 08:47, 5 Ιουλίου 2011 (UTC)