Συζήτηση Βικιπαίδεια:Χειρισμοί ιστορικού

Μήπως ο σύνδεσμος των διαχειριστών να έμπαινε πάνω από τον χώρο που θα γράφουμε? Για να μην μπερδευτεί με τις αιτήσεις? --Alaniaris 20:26, 15 Ιουνίου 2007 (UTC)

Εργονομικά βολεύει ιδιαίτερα να είναι ακριβώς κάτω από τις αιτήσεις προς εισαγωγή. Κατά τα άλλα έχεις βέβαια δίκιο. Ας το αφήσουμε εδώ και βλέπουμε.--Focal ^Point 20:36, 15 Ιουνίου 2007 (UTC)

Οκ, θα έχουμε το νου μας τότε. Ήδη νιώθω σαν το σπίτι μου!!!! ;-) --Alaniaris 20:40, 15 Ιουνίου 2007 (UTC)

Μορφή σελίδας

(Το μέρος της συζήτησης με πλάγια γράμματα μεταφέρθηκε από την σελίδα αιτήσεων)

Ιδέες για αρχειοθέτηση; να σβήσουμε απλώς τα παραπάνω; χρειάζεται αρχείο; --Focal ^Point 20:45, 6 Ιουλίου 2007 (UTC)

Φίλε Φόκαλ, αν νομίζεις οτι χρειάζεστε εσείς οι διαχειρστές το αρχείο κρατήστε τα. εγώ είμαι υπέρ της διαγραφής μετα από κάθε ματσάρισμα. Στις διαταγές σας όπως και να έχεις! --Alaniaris 21:05, 6 Ιουλίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι δεν χρειάζεται αρχείο, καθώς υπάρχει το μητρώο εισαγωγών που αναφέρεται στην σελίδα. Μπορούμε να σβήνουμε τις αιτήσεις μετά από διάστημα ενός μήνα.

Επίσης θα ήθελα να προστεθεί το κουμπί + (με τον κώδικα __NEWEDITSECTION__) για να μπορούμε να προσθέτουμε και να επεξεργαζόμαστε εύκολα τις αιτήσεις. Αναγκαστικά τότε ο σύνδεσμος προς τη σελίδα εισαγωγών θα μεταφερθεί πάνω. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 00:34, 7 Ιουλίου 2007 (UTC)

Καλή ιδέα η μεταφορά της συζήτησης εδώ. Προτιμώ να τα σβήνουμε τακτικά και να μένει η μαγιά μόνο, ώστε να μην είναι αναγκαίο το NEWEDITSECTION. Αν άλλοι έχουν άλλες ιδέες, βλέπουμε.--Focal ^Point 08:13, 7 Ιουλίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι σε αρκετές περιπτώσεις γίνεται άνευ λόγου επιβάρυνση της βάσης δεδομένων, όταν τα άρθρα για τα οποία γίνεται αίτηση ιστορικού είτε δε μεταφράζονται επακριβώς, είτε παρουσιάζουν έλλειψη στοιχείων σε σχέση με το εισαγόμενο ιστορικό. Στη περίπτωση υποβιβασμού του άρθρου από την πρότερη κατάσταση νομίζω πως η απλή σημείωση το άρθρο αντλεί τις πληροφορίες του από το αντίστοιχο τάδε αρκεί--ΗΠΣΤΓ 16:39, 9 Ιανουαρίου 2008 (UTC)

Αποφυγή/κατάργηση συγχωνεύσεων ιστορικού

Θα πρέπει να καταργηθεί η συγχώνευση των ιστορικών, ή τουλάχιστον να μην γίνονται συγχωνεύσεις ιστορικών για λήμματα που έτυχε να αναπτύσσονται παράλληλα έστω και για λίγο καιρό. Η συγχώνευση διαλύει το ιστορικό, κάνοντάς ακατάληπτο το τι έγινε με κάθε επεξεργασία, αφού αυτή συγκρίνεται με μια έκδοση που μπορεί να ήταν σε ένα διαφορετικό λήμμα. Αρκεί η σημείωση κατά τη συγχώνευση του περιεχομένου στην σύνοψη επεξεργασίας και το πρότυπο για την χρήση περιεχομένου, τα οποία δείχνουν στην ανακατεύθυνση όπου υπάρχει το ιστορικό του συγχωνευμένου λήμματος. Ας κάνουμε τα πράγματα ευκολότερα και με νόημα. -geraki ^{(συζήτηση)} 19:51, 16 Αυγούστου 2014 (UTC)

Συμφωνώ για πολλούς λόγους, ο κυριότερος των οποίων είναι η διάλυση του ιστορικού--The Elder (συζήτηση) 21:37, 16 Αυγούστου 2014 (UTC)

Το πλέονεκτημα της συγχώνευσης είναι ότι φαίνονται όλοι οι συνεισφέροντες και των δύο κειμένων σε μία σελίδα, αλλά το κακό είναι ότι με τη συγχώνευση πολλές φορές δεν είναι κατανοητό τι αλλαγές έκαναν. --C Messier 16:05, 17 Αυγούστου 2014 (UTC)

Αν υπάρχει πρότυπο (αυτό που χρησιμοποιούμε για υλικό από άλλες βικιπαίδειες), το αποτέλεσμα είναι ότι καλύπτεται η απαίτηση για αναφορά των συντακτών. Δε θεωρώ απαραίτητη όμως την κατάργηση ενός εργαλείου, αρκεί η αλλαγή των κανόνων χρήσης. --Focal ^Point 16:11, 17 Αυγούστου 2014 (UTC)

Η συγχώνευση του ιστορικού πράγματι "απενεργοποιεί" την αξία του. Σίγουρα όμως η παραμονή του ιστορικού σε μια σελίδα που πιθανόν να περιέχει αργότερα άλλο περιεχόμενο είναι και αυτή προβληματική. Ίσως το ιστορικό να μεταφέρεται σε μια σελίδα που θα είναι υποσελίδα της καινούργιας με τον τίτλο π.χ. που είχε η συγχωνευθείσα σελίδα. Πιο απλά: Αν το λήμμα Χ1234 συγχωνεύτηκε στο λήμμα ΥΥΥΥ να δημιουργηθεί υποσελίδα ΥΥΥΥ/Χ1234 και να μετακινηθεί σε αυτήν το ιστορικό της. Αν μάλιστα και τα δύο λήμματα συγχωνευτούν σε ένα τρίτο αυτό το τρίτο να περιέχει και τα δύο ιστορικά σε χωριστές υποσελίδες. Αυτή η ενέργεια βέβαια θα πρέπει κάπως να εμφανίζεται στη σελίδα ιστορικού του άρθρου. --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:36, 18 Αυγούστου 2014 (UTC)

Συμφωνώ με μια πιο σπάνια χρήση της συγχώνευσης, είναι υπερβολή να τη χρησιμοποιούμε μόνο για τα ονόματα. Στο en:Wikipedia:Copying within Wikipedia υπάρχουν αρκετές μορφές attribution που μπορούμε να χρησιμοποιήουμε, πχ το edit summary είναι υπεραρκετό. --Mg009 (συζήτηση) 15:32, 20 Αυγούστου 2014 (UTC)