Συζήτηση:Balloon fire/Πρόταση διαγραφής
 | Καλώς ήρθατε στις συζητήσεις διαγραφής. Κάθε άποψη είναι ευπρόσδεκτη, ωστόσο μόνο δόκιμα επιχειρήματα που βασίζονται στην σχετική πολιτική έχουν μεγαλύτερο βάρος έναντι μη υποστηριζόμενων δηλώσεων. Να έχετε υπόψη ότι η χρήση πολλαπλών λογαριασμών για την ενίσχυση μιας οπτικής γωνίας θεωρείται σοβαρή επίθεση στην εμπιστοσύνη της κοινότητας και ότι σχολιασμός προσώπων αντί των λημμάτων θεωρείται παρενόχληση. Κατά κανόνα οι προτάσεις διαγραφής (ή συγχώνευσης, ανακατεύθυνσης κλπ) σχετίζονται με την Βικιπαίδεια:Εγκυκλοπαιδικότητα. Μελετήστε την σχετική πολιτική πριν εκφράσετε άποψη. |
| Η συζήτηση τελείωσε, το αποτέλεσμα ήταν: διαγραφή --Kalogeropoulos (συζήτηση) 09:24, 12 Φεβρουαρίου 2022 (UTC) (διαγραφή) |
|---|
|
Καλησπέρα σας Πείτε μας τι πρέπει να κάνουμε για να το διορθώσουμε. Τι στοιχεία δεν αρέσουν να αφαιρεθούν άμεσα. Θέλουμε βεβαίως να συμβαδίζουμε με την πολιτική της Wikipedia δεν το συζητώ καν. — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Balloonfire (συζήτηση • συνεισφορά) 12:30, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC. Χωρίς κάλυψη, δεν καλύπτεται το κριτήριο εγκυκλοπαιδικότητας. Απλώς μία εταιρεία, χωρίς κάτι παραπάνω.--Τεχνίτης (ο Βικιπαιδικός) 13:29, 10 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
|
Με φασιστικό τρόπο, χωρίς να βοηθάτε και να συνεισφέρετε, σβήσατε τη σελίδα η οποία αξιώνει μια εταιρεία όπως κάνουν εκατοντάδες εταιρείες μέσα στο Wikipedia. Για πείτε μας σας παρακαλώ πολύ οι άλλες εταιρείες που υπάρχουν μέσα έχουν κάτι το εγκυκλοπαιδικό; Το Skroutz έχει εγκυκλοπαιδικό χαρακτήρα; το e-food; Το πλαισιο; Public; Jumbo; Επειδή είναι μεγάλες εταιρείες "αξίζει" να είναι μέσα; Αυτό είναι άκρως φασιστικό — ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Balloonfire (συζήτηση • συνεισφορά) 21:00, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC.
- Αν δεν υπάρχουν κατάλληλες πηγές για να γραφεί ένα λήμμα, δεν υπάρχουν πολλά πράγματα που μπορούν να γίνουν. Το επιχείρημα «αφού αυτά έχουν λήμμα, άρα πρέπει και αυτό» είναι κλασικό επιχείρημα προς αποφυγή (ΒΠ:OTHERSTUFF), καθώς δεν έχει έρεισμα στην πολιτική. Επίσης, η εγκυκλοπαιδικότητα δεν κρίνεται από το περιεχόμενο ενός λήμματος, αλλά από την ύπαρξη σημαντικής κάλυψης από αξιόπιστες, ανεξάρτητες πηγές. Κάποιες εταιρείες έχουν τέτοια κάλυψη, οι περισσότερες όμως δεν έχουν. Επίσης, η Βικιπαίδεια δεν είναι χώρος προβολής ή διαφήμισης για να αξιώνει μια εταιρεία καταχώρηση. --C Messier 21:55, 13 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Άρα δεν μπορεί να μπει επειδή δεν υπάρχουν αξιόπιστες πηγές; π.χ δεν υπάρχει πηγή που να εξηγεί το ιστορικό της εταιρείας; Ότι δημιουργήθηκε τότε και τότε και τέτοια πράγματα; Balloonfire (συζήτηση) 11:03, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Όχι ακριβώς, δεν μπορεί να μπει επειδή δεν υπάρχουν αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές για την εταιρεία (η έμφαση στο σημείο που έγκειται η διαφορά με τα λεγόμενά σας). Το best.gr δεν είναι πηγή που φημίζεται για την αξιοπιστία της, ενώ οι συνεντεύξεις του προέδρου και η ιστοσελίδα της εταιρείας δεν είναι ανεξάρτητες πηγές (το ίδιο και καταχωρήσεις σε χρυσούς οδηγούς). --C Messier 11:45, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Θα μπορούσε να θεωρηθεί ανεξάρτητη πηγή ένα πιο αυστηρό μέσον όπως το Zougla.gr ή το newsbeast.gr ; Balloonfire (συζήτηση) 12:55, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Δεν θα χαρακτήριζα το zougla.gr και το newsbeast.gr αξιόπιστες πηγές. --C Messier 13:28, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Ειναι εύκολο να μου πεις τι θεωρείται αξιόπιστη πηγή; Balloonfire (συζήτηση) 18:38, 15 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Δεν θα χαρακτήριζα το zougla.gr και το newsbeast.gr αξιόπιστες πηγές. --C Messier 13:28, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Θα μπορούσε να θεωρηθεί ανεξάρτητη πηγή ένα πιο αυστηρό μέσον όπως το Zougla.gr ή το newsbeast.gr ; Balloonfire (συζήτηση) 12:55, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)
- Όχι ακριβώς, δεν μπορεί να μπει επειδή δεν υπάρχουν αξιόπιστες ανεξάρτητες πηγές για την εταιρεία (η έμφαση στο σημείο που έγκειται η διαφορά με τα λεγόμενά σας). Το best.gr δεν είναι πηγή που φημίζεται για την αξιοπιστία της, ενώ οι συνεντεύξεις του προέδρου και η ιστοσελίδα της εταιρείας δεν είναι ανεξάρτητες πηγές (το ίδιο και καταχωρήσεις σε χρυσούς οδηγούς). --C Messier 11:45, 14 Φεβρουαρίου 2022 (UTC)