Συζήτηση:Λουκίνο Βισκόντι/Υποψήφιο Αξιόλογο

Λουκίνο Βισκόντι

Έχει μεταφερθεί στη σελίδα κριτικής λημμάτων--Diu (συζήτηση) 17:55, 11 Μαΐου 2012 (UTC)

Το προτείνω γιατί θεωρώ οτι περιλαμβάνει όλες τις απαραίτητες πληροφορίες για τον σκηνοθέτη και έχει αρκετές παραπομπές. Είναι σαφώς πιο πλήρες από το αντίστοιχο άρθρο της αγγλικής wikipedia. -- 20 Μαρτίου 2012.

Ωραίο είναι, αλλά:

• Δεν υπάρχουν κριτικές για το έργο του.
• Δε μπορώ να καταλάβω αν η ενότητα έργο είναι μέρος της βιογραφίας του σκηνοθέτη ή τελείως ξεχωριστή ενότητα. Οι ενότητες πρέπει να αναδιαταχθούν ώστε να γίνει σαφής η διάρθρωση του κειμένου.
• Οι παραπομπές 19, 29 και 39 οδηγούν στη βικιπαίδεια, η οποία δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πηγή.
• Οι παραπομπές δεν έχουν βασική μορφοποίηση, αλλά αυτό είναι το λιγότερο. Έγινε.--C Messier 13:45, 22 Μαρτίου 2012 (UTC)

Γι' αυτούς τους λόγους ψηφίζω (διστακτικά) Κατά.. Καλό είναι το λήμμα να περάσει από κριτική λημμάτων. --C Messier 10:39, 22 Μαρτίου 2012 (UTC)

Και ξέχασα. Το λήμμα δεν έχει γίνει ακόμη σταθερό. --C Messier 12:49, 22 Μαρτίου 2012 (UTC)

• Κατά. per C messier. Μαχητής της Φωτιάς^{Όγκνι Κάι} 12:35, 22 Μαρτίου 2012 (UTC)

• Σχόλιο Προς βελτίωση του λήμματος θα πρότεινα μία ενότητα, σε μορφή καταλόγου ή ακόμη καλύτερα σε μορφή κειμένου, με τα σημαντικότερα από τα βραβεία που παρέλαβε για το έργο του, κινηματογραφικό και θεατρικό. Μια πηγή πληροφοριών είναι αυτή. Atlantia ^talk 12:38, 24 Μαρτίου 2012 (UTC)

• Ανέλπιστα καλό! Αλλά έχουν δίκιο και ο C messier και η Atlantia στις επισημάνσεις τους. Καλό, λοιπόν, αλλά όχι έτοιμο! Εγώ έχω και ένα ακόμη θεματάκι με τις πηγές: Εκτός του ότι, όπως ορθά επισημάνθηκε, χρησιμοποιείται ως πηγή η Wikipedia, κατά τα λοιπά το λήμμα στηρίζεται σε μία μόνο (ή δυο?) πηγές, της οποία δεν είναι σαφές ποιος ή ποιοι είναι ο/οι συγγραφέας/συγγραφείς. Είναι ο ίδιος ο Visconti (μάλλον όχι, ε?), ο Paul Louis Thirard, ο Λιναράς? Είναι συλλεκτική έκδοση (το πιθανότερο σενάριο)? Πρέπει να ξεκαθαριστούν αυτά και να υπάρξει μεγαλύτερη ποικιλία και διαφοροποίηση πηγών. Δεν μπορεί ένα αξιόλογο λήμμα να στηρίζεται σχεδόν εξ ολοκλήρου σε ένα μόνο βιβλίο όσο καλό και αν είναι. Προσωπικά προτείνω στον προτείνοντα το λήμμα να το απομακρύνει άμεσα από την παρούσα σελίδα και να το παραπέμψει σε σελίδα κριτικής για επεξεργασία. Στο ενδιάμεσο θα επιμεληθώ λίγο το κείμενο γλωσσικά, ενημερώνοντας αμά τη ολοκληρώσει των edits μου.--Yannismarou (talk) 15:32, 1 Απριλίου 2012 (UTC)
• Ενημέρωση: Ολοκλήρωσα τη γλωσσική επιμέλεια και μορφοποίηση του λήμματος. Ελπίζω να είναι προς το καλύτερο! Αυτό τουλάχιστον στόχευα και ό,τι οι συντάκτες του λήμματος δε θέλουν να μείνει μπορούν να το αλλάξουν. Κάποιες πρόσθετες παρατηρήσεις:

1. "Με τα άτομα της ομάδας αυτής ο Βισκόντι θα γυρίσει την πρώτη του ταινία, Διαβολικοί Εραστές (Ossessione) (1943)." Με όλους? Δηλαδή και με τον Αντονιόνι?
2. "Το Ossessione ήταν μια πραγματική δόνηση για τον ιταλικό κινηματογράφο." Δόνηση??? Και πραγματική??? Με όλο το θάρρος το άλλαξα.
3. "Παρά τις αντιδράσεις που προκαλεί, η ταινία βραβεύεται με το Ειδικό βραβείο της Επιτροπής." Αντιδράσεις από ποιους και γιατί? Σε ένα αξιόλογο λήμμα ο αναγνώστης θέλει μεγαλύτερη ανάλυση σε τέτοια θέματα.
4. "Εντυπωσιακή φωτογραφία", "μεγάλος σκηνοθέτης", "προκάλεσε πάταγο". Μπορεί να είναι ακριβείς χαρακτηρισμοί αλλά αποτελούν POV (απομάκρυνση από τη βασική αρχή της ουδετερότητας της Βικιπαιδείας).
5. Με την παραγραφοποίηση υπήρχε ένα θεματάκι στο λήμμα, ιδίως με τη λάθος χρήση του <br/>. Νομίζω το διόρθωσα.
6. "Η επαναστατική σκηνοθεσία του έργου, βασισμένη στο μοντέλο του νεορεαλισμού του Ossessione, προκάλεσε πάταγο." Επανέρχομαι πάλι στον "πάταγο" (που τον άλλαξα σε "προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση" — οποιαδήποτε άλλη πρόταση ευπρόσδεκτη εν προκειμένω), αλλά μπαίνω στην ουσία: Γιατί, ποιον και πώς εντυπωσιάζει? Έτσι όπως έχει τώρα η αναφορά, είναι τόσο αόριστη που δεν προσφέρει σχεδόν τίποτε στον αναγνώστη.
7. Βλέπω ότι οι παραπομπές στη Wikipedia αντικαθίστανται. Θετική εξέλιξη μεν ανεπαρκής δε, διότι πρώτον και πάλι οι νέες παραπομπές δεν είναι δεόντως μορφοποιημένες και δεύτερον αμφιβάλλω αν πληρούν τις προϋποθέσεις της αξιοπιστίας. Επίσης, το πρόβλημα με την εξάρτηση από μία κυρίως πηγή παραμένει και δεν έχει ακόμη ξεκαθαριστεί η φύση της πηγής αυτής (βασικά ο ή οι συγγραφείς).

Συνεχίζω να πιστεύω ότι είναι καλύτερα για το λήμμα να παραπεμφθεί σε σελίδα κριτικής και, μετά, πιο πλήρες να επανέλθει εδώ ως υποψήφιο.--Yannismarou (talk) 20:36, 5 Απριλίου 2012 (UTC)

Ενημέρωση: Το άρθρο μετά τις παρατηρήσεις των χρηστών έχει παραπεμφθεί στη σελίδα κριτικής λημμάτων. Παρακαλώ να καταθέσετε εκεί τις ιδέες σας για περαιτέρω βελτίωση του λήμματος. --iliasgal 17:39, 8 Απριλίου 2012