Συζήτηση:Αντρέα Σολάρι

Αναφορικά με την ημερομηνία γέννησης, κατόπιν συζήτησης στην Αγορά:

• περ. 1460-1524
• περ. 1465-1524
• περ. 1465-1524
• περ. 1465-1524
• περ. 1465-1524
• περ. 1465-1524

Τα μεγαλύτερα μουσεία τέχνης στον κόσμο συμφωνούν, οπότε νομίζω πως είναι ξεκάθαρο το πράγμα. Atlantia ^talk 18:35, 18 Ιουλίου 2012 (UTC)

Και εδώ συμφωνεί [1]----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 13:45, 22 Ιουλίου 2012 (UTC)

Καλύτερα να υπάρχουν όλες οι εκδοχές στο λήμμα. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:35, 29 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Παραπομπές

Νομίζω δείχνει άστοχο και ακαλαίσθητο με τόσες παραπομπές. Είναι πράγματι τόσο απαραίτητες όλες? --Chrysalifourfour (συζήτηση) 15:28, 20 Αυγούστου 2012 (UTC)

Όσο πιο πολλές τόσο πιο καλά! Για να μη λέει οποιοσδήποτε αναγνώστης ότι τα βγάζουμε από το κεφάλι μας όσα αναγράφουμε στα λήμματα!! --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:59, 20 Αυγούστου 2012 (UTC)

Ό,τι πείτε, κύριε επιθεωρητά μου! --Chrysalifourfour (συζήτηση) 16:02, 20 Αυγούστου 2012 (UTC)

ΟΚ δεν σου κόβω πρόστιμο αυτή τη φορά, εξ άλλου στην... Ύδρα δεν είσαι; --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:19, 20 Αυγούστου 2012 (UTC)

Όχι δεν είναι όσο πιο πολλές τόσο πιο καλά. Υπάρχει και η κοινή λογική! Για μία πρόταση δεν χρειάζονται πάνω από μία παραπομπή αν το στοιχείο που εξετάζεται είναι κάτι τετριμμένο και όχι σημείο έντονης βιβλιογραφικής διαμάχης! Άλλο στην αμφίβολη ημερομηνία γέννησης να έχει παραπομπή σε κάθε εκδοχή, και άλλο το ήταν Ιταλός[2] ζωγράφος[1] [2] [3] [4] της εποχής της Αναγέννησης.[1], αρκεί μία πολύ αξιόπιστη στο τέλος της πρότασης, γιατί με το απόλυτο Όσο πιο πολλές τόσο πιο καλά! γιατί να σταματήσει στις 4 για το ζωγράφος και όχι στης 64? που θέτεις το όριο; Γιατί απαιτούνται 2 λεξικά 1 εγκυκλοπαίδεια και ένας οδηγός μουσείου για το γεγονός ότι ήταν Ζωγράφος, η ίδια μία από τις 4 για το ότι ήταν Ιταλός και μία άλλη από τις ίδιες τέσσερις για το ότι ήταν της Ανναγέννησης; Μόνο η Britanica στο τέλος της πρότασης θα κάνει το λήμμα λιγότερο αξιόπιστο; Η ακόμα καλύτερα μία και μόνο πηγή για την γενική εισαγωγική πρόταση (+extra για τις αμφίβολες ημ/νίες) από μία authoritative πηγή δευτερογενή (γιατί η Μπριτάνικα είναι τριτογενής) θα το έκανε αναξιόπιστο; Χρήσιμο ανάγνωσμα πιστεύω ότι είναι το en:Wikipedia:Citation overkill. --Geilamir^{Froja armes} 10:39, 13 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Πρέπει να φαίνεται τί αναφέρει η κάθε πηγή που παρατίθεται στο λήμμα. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:29, 29 Σεπτεμβρίου 2012 (UTC)

Είναι απαραίτητες όλες αυτές οι παραπομπές??? Δεν κουράζουν λίγο το μάτι??? --ze french connection (συζήτηση) 20:48, 8 Οκτωβρίου 2012 (UTC)

Αυτό σε μάρανε. --Το αλλήθωρο οπόσουμ (συζήτηση) 19:37, 2 Νοεμβρίου 2012 (UTC)