Συζήτηση:Ανορθωτικό Κόμμα Εργαζόμενου Λαού

	Αυτό το λήμμα βρίσκεται στο πλαίσιο ενδιαφέροντος της «Βικιεπιχείρησης Κύπρος», μιας συνεργατικής προσπάθειας για την βελτίωση της κάλυψης της Κύπρου από την Βικιπαίδεια. Για να συμμετάσχετε και εσείς στη Βικιεπιχείρηση, επισκεφτείτε τη σχετική σελίδα.
;;;	Αυτό το λήμμα ακόμη δεν έχει αποτιμηθεί κατά την κλίμακα ποιότητας.

Ουδετερότητα

Η ενότητα για την ίδρυση του ΚΚΚ παραείναι μεγάλη και μοιάζει να είναι αντιγραφή από κομματική μπροσούρα. Χρειάζεται επιμέλεια με βάση τις αρχές της Βικιπαίδειας. --Flashdart2 (συζήτηση) 20:16, 3 Αυγούστου 2017 (UTC)

Ναι, ήταν καθαρά κομματική δουλειά. Άρχισα σταδιακή αντικατάσταση. Προς το παρόν έκανα αντιγραφή από άρθρο της εφημ. "Πολίτης", αλλά θα το επεξεργαστώ σταδιακά.--Skylax30 (συζήτηση) 10:59, 6 Αυγούστου 2017 (UTC)

Η μυθολογία του "θύματος"

Τώρα επικολλήσανε σεντόνα από την εφημερίδα του ΑΚΕΛ, σύμφωνα με την οποία τάχα το 1931 οι βρετανοί απαγόρευσαν το κόμμα. Ενώ είναι γνωστό ότι προσωρινά απαγορεύτηκαν όλα τα κόμματα. Το 1941, λόγω της συμμαχίας με την τέως ΕΣΣΔ, οι βρετανοί δεν είχαν αντίρρηση να επανασυσταθεί το ΚΚΚ, όπως και άλλα κόμματα.[Eric Solsten Αλλά όπως λέει και η Παλαιά Διαθήκη, " βλαστησάτω ἡ γῆ βοτάνην χόρτου".--Skylax30 (συζήτηση) 20:37, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)

Αγαπητές φίλε, πρέπει να είμαστε πιο προσεκτικοί. Υπάρχει λήμμα Οκτωβριανά στο οποίο μπορείς να γράψεις, με πηγές, ότι οι Βρετανοί απαγόρευσαν όλα τα κόμματα μετά την εξέγερση. Δεν έχω κάτι τέτοιο υπόψιν μου προσωπικά. Ωστόσο, το λήμμα αυτό αναφέρει ότι η Βρετανική διοίκηση της Κύπρου καθιστά το ΚΚΚ παράνομο γιατί με το ΚΚΚ (ως πρόδρομο του ΑΚΕΛ) ασχολείται και όχι με τα άλλα κόμματα. Δεν γράφει ότι μόνο το ΚΚΚ έγινε παράνομο από τους Βρετανούς. Οι πηγές πάντως που βρήκα και έβαλα, πέραν της Χαραυγής φυσικά, το ΚΚΚ μόνο αναφερούν. Αν υπάρχουν και άλλα κόμματα καλό θα ήταν να συμπληρωθούν στο λήμμα Οκτωβριανά, το οποίο είναι ελλιπές (ποια ήταν αυτά τα κόμματα, από εγκυκλοπαιδικό ενδιαφέρον ρωτάω). Η πηγή που έχεις παραθέσει δεν λέει κάτι διαφορετικό από αυτές που έχω προσθέσει εγώ. Και για το επίμαχο σημείο αναφέρει: "After October 1941, however, political meetings were condoned, and permission was granted by the governor for the formation of political parties." Η πηγή λέει ότι οι Βρετανοί επέτρεπαν πλέον την δημιουργία κομμάτων και πολιτικών συγκεντρώσεων. Δεν λέει όπως ότι άρθηκε η παρανομία του ΚΚΚ. Αντίθετα, πηγή, πέραν της Χαραυγής και του ΑΚΕΛ, αναφέρει ότι το ΚΚΚ εξακολουθούσε να ήταν παράνομο [1] "Μέχρι τα τέλη του 1944 συνέχιζαν να συνυπάρχουν το ΑΚΕΛ και το παράνομο ΚΚΚ." Πέτρος Παπαπολυβίου, ιστορικός. Δεν είμαστε εδώ για να βγάζουμε δικά μας συμπεράσματα. Στο λήμμα ήμουν πολύ συγκεκριμένος. Έβαλα πηγές από διάφορους χώρους, έγραψα που δημοσιεύθηκαν για να ξέρει ο καθένας αν κάποια θεωρούνται υποκειμενικά ή ανεξάρτητα π.χ. πατώντας ο αναγνώστης στο λήμμα Χαραυγή το πρώτο που διαβάζει είναι ότι είναι το εκφραστικό όργανο του ΑΚΕΛ. Αν έχεις κάποια πηγή που να λέει ότι το ΚΚΚ μετά το 1941 δεν ήταν παράνομο, ευχαρίστως να τη βάλουμε στο λήμμα. Επίσης, αν έχει πηγή που να λέει ότι και άλλα κόμματα κηρύχθησαν παράνομα το 1931, ευχαρίστως να το σημειώσουμε και αυτό. Προς το παρόν οφείλω να διορθώσω την πρόταση σου. Xaris333 (συζήτηση) 21:23, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)

Καλά έκανες και έγραψες "σύμφωνα με την εφημ. Χαραυγή", το οποίο προδιαθέτει και για άλλες απόψεις. Γενικώς, τα κόμματα δεν σχηματίζονται και δρουν στο κενό αλλά μέσα σε ένα πολιτικό περιβάλλον (σύνταγμα κτλ). Επομένως δεν βλέπω γιατί ενοχλείσαι όταν παραθέτουμε μια γραμμή που να δείχνει τη γενικότερη κατάσταση της εποχής. Έτσι όπως το έγραψες, είναι μισή αλήθεια, δηλαδή μισό ψέμα. Ο ανυποψίαστος μπορεί να νομίσει ότι ειδικά το ΚΚΚ απαγορεύτηκε και όλοι οι άλλοι επιτρέπονταν. Η πηγή που παρέπεμψα είναι χωρισμένη σε σελίδες με διαφορετική ip η καθεμία. Δυστυχώς πρέπει να πάει κανείς στο Table of Contents και από εκεί στο British Annexation όπου γράφει:

Britain reacted by imposing harsh restrictions. Military reinforcements were dispatched to the island, the constitution suspended, press censorship instituted, and political parties proscribed."

Ενδεχομένως θέλει λίγη βελτίωση η παραπομπή. Αλλά και στη σελίδα που παραπέμπω είναι σαφές ότι το 1931 έγινε αναστολή του Συντάγματος και διακοπή λειτουργίας των κομμάτων:

"During the war, Britain made no move to restore the constitution that it had revoked in 1931, to provide a new one, or to guarantee any civil liberties. After October 1941, however, political meetings were condoned, and permission was granted by the governor for the formation of political parties. [2]

Ο αναγνώστης δεν είναι υποχρεωμένος να πηγαίνει σε άλλα λήμματα για να πάρει μια βασική πληροφορία που μπορεί να χωρέσει σε μία γραμμή. Όσο για την υποκειμενική φαντασιακή ταυτότητα του ΑΚΕΛ ως "διωκομένου", υπάρχει ολόκληρο ακαδημαϊκό άρθρο από το οποίο θα φιάξω μια μικρή παράγραφο. Επίσης υπάρχει άλλο ακαδημαϊκό άρθρο που δείχνει ότι το ΑΚΕΛ είναι ένα εθνικό ελληνικό κόμμα και δεν έχει σχεδόν καμία απήχηση στους μουσουλμάνους. Δεν ωφελεί ο διορθοπόλεμος. Κάποιος ευφάνταστος κάτι έγραφε για Πούτιν, εκλογές κτλ. Ούτε με αφορούν, ούτε ήξερα ότι υπάρχουν εκλογές, ούτε γενικώς ασχολούμαι με κόμματα στη ΒΠ. Αλλά δεν μπορώ να διαβάζω τερατολογίες.--Skylax30 (συζήτηση) 06:30, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Το οτι το ΑΚΕΛ και ο κομμουνισμός ηταν διωκόμενος, δεν χωράει αμφιβολία. Είναι μια ιστορική πραγματικοτητα που θελεις να αποκρύψεις σκυλαξ. Ομως εδώ δεν ειναι το τσιφλίκι σου. Οσο για το νεο κόλπο που βρήκες, το "συμφωνα με τους ταδε" για να υπονοήσεις πως ειναι biased η αποψη που ακολουθεί, δεν θα περάσει ετσι εύκολα, να το ξέρεις. Συγχαρητηρια στον Xaris333 για την συνεισφορά του. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:13, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Skylax30, οι Βρετανοί το 1931 απαγόρευσαν τις πολιτικές συγκεντρώσεις πέραν των 5 ατόμων και απαγόρευσαν τη λειτουργία του ΚΚΚ. Σε ποια άλλα κόμματα αναφέρεσαι; Ποια άλλα κόμματα απαγόρευσαν; Βγήκε κάποιο άλλο κόμμα στην παρανομία; Έχεις πηγή για κάτι τέτοιο; Επίσης, σου υπέδειξα ανεξάρτητη πηγή που λέει ότι το ΚΚΚ συνέχιζε να ήταν παράνομο και μετά το 1941. Εσύ δεν υπέδειξες πηγή για το αντίθετο. Ακόμη, σε ποιο σημείο η πηγή σου λέει ότι "και η ανοχή των Βρετανών λόγω της συμμαχίας με τη Σοβιετική Ένωση". Δεν κατάφερα να το βρω. Xaris333 (συζήτηση) 11:39, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Τζερόνυμο, μην αφαιρείς στοιχεία για την ίδρυση του κόμματος. Έβαλα πηγές από τη Χαραυγή, τον Πολίτη, το Φιλελέυθερο (Πέτρος Ποπαπολυβίαυ) για να μην αμφισβητείται η ουδετερότητα του λήμματος. Και ηρεμήστε λίγο. Παραθέστε γεγονότα όπως τα λένε οι πηγές, ήρεμα. Μην βγάζετε δικά σας συμπεράσματα. Xaris333 (συζήτηση) 11:49, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Xaris, μη το κάνεις σήριαλ ένα λήμμα για ένα κομματάκι μισού κρατιδίου. Δες εδώ από άλλη πηγή (Ψυρούκης, 1977) που λέει ότι ΟΛΑ τα κόμματα απαγορεύτηκαν. Επίσης εξορίστηκαν και παπάδες. Beyond a Divided Cyprus: A State and Society in Transformation. Δεν μπορούμε να κοροϊδεύουμε τους μαθητές δημοτικού που διαβάζουν ΒΠ.

Καμιά ηλεκτρονική πηγή που να μπορούμε να διαβάσουμε; Όπως και να χει, οι δικές μου γνώσεις λένε ότι δεν υπήρχαν άλλα κόμματα που έγιναν παράνομα. Στο ξαναείπα. Πρέπει να είσαι συγκεκριμένος. Ποια είναι αυτά τα κόμματα; Δεν μπορούμε να λέμε ότι και άλλα κόμματα απαγορεύτηκαν αλλά να μην ξέρουμε ποια είναι αυτά. Καταλαβαίνεις το πρόβλημα. Το ότι εξορίστηκαν ιερείς και μερικοί άλλοι πολίτες είναι γνωστό. Δεν το απέκρυψε κανείς. Αλλά δεν είναι κάτι που σχετίζεται το λήμμα για το ΑΚΕΛ. Σχετίζεται με το λήμμα Οκτωβριανά. Πρόσεξε πως πέραν του ότι έγραψα ότι εξορίστηκαν οι 2 ηγέτες του ΚΚΚ, δεν έδωσα ονόματα και λεπτομέρειες. Αυτό είναι κάτι που δεν αφορά το παρόν λήμμα. Xaris333 (συζήτηση) 12:45, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

"ένα λήμμα για ένα κομματάκι μισού κρατιδίου." Τι εννοείς με αυτό; Αν αναφέρεσαι στην Κύπρο είναι πολύ υποτιμητικό. Xaris333 (συζήτηση) 12:46, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Το άλλο με την ΕΣΣΔ δεν το έγραψα στο λήμμα αλλά στη συζήτηση, αν θυμάμαι καλά. Η πηγή μιλάει για συμμαχίες του πολέμου. Αρχικά κατάλαβα ότι εννοεί με την ΕΣΣΔ, αλλά στην παραπάνω πηγή εννοεί ότι έπαιξε ρόλο και η συμμαχία με την Ελλάδα. Ειδικά αυτή η πληροφορία, δηλ. η νομιμοποίηση των κομμάτων μέσα στον πόλεμο, είναι κάτι που δημιουργεί απορίες στον αναγνώστη και χρειάζεται κάποια εξήγηση.--Skylax30 (συζήτηση) 12:31, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

[3] Στο λήμμα το έγραψες... Οκ, θα προσπαθήσω να το κάνω πιο ξεκάθαρο μόλις διασταυρώσω πηγές. Xaris333 (συζήτηση) 12:45, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Αυτή είναι η παραπομπή. Αν θέλετε βάλτε την, αν δεν θέλετε ... δεν θα κάτσω να σκάσω. Από κομμουνιστικά παραμύθια είναι ψυλλιασμένος ο κάθε Έλληνας με μέσο και άνω IQ. John Miliow and Tasos Kyprianidis, Greek and Greek-Cypriot Political Strategies on Independence... στο Nicos Trimikliniotis, Umut Bozkurt, Beyond a Divided Cyprus: A State and Society in Transformation, Springer, 26 Νοε 2012, κεφάλαιο 5

Από τι στιγμή που έχουμε κάποια διαφωνία, χρειάζεται η παράθεση πηγής που να υποδεικνύει τα λεγόμενα σου. Δεν μπορώ να έχω πρόσβαση στο βιβλίο που αναφέρεσαι. Δεν αμφισβητώ την πηγή σου, αλλά αν δεν μπορώ να τη διαβάσω... Xaris333 (συζήτηση) 12:48, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Untitled

Πως είναι δυνατόν το ΑΚΕΛ να υποστηρίζει ταυτόχρονα την ανεξαρτησία της Κύπρου και την Ένωση με την Ελλάδα; Διαβάστε καλύτερα τις θέσεις του - Badseed ^{απάντηση} 00:01, 24 Ιουνίου 2007 (UTC)

Το άρθρο βρίθει από ανακρίβειες και δεν πληρεί με κανένα τρόπο τις αρχές της ουδετερότητας --Dinos99 17:37, 29 Οκτωβρίου 2007 (UTC)

Νεκρός σύνδεσμος

Κατά την διάρκεια αρκετών αυτόματων ελέγχων ο ακόλουθος εξωτερικός σύνδεσμος βρέθηκε να είναι μη διαθέσιμος. Παρακαλούμε ελέγξτε αν ο σύνδεσμος είναι πράγματι νεκρός και διορθώστε τον ή αφαιρέστε τον σε αυτή την περίπτωση!

• http://el.wiki.x.io/wiki/Parti_progressiste_des_travailleurs
  • In Ανορθωτικό Κόμμα Εργαζόμενου Λαού on 2009-07-27 12:11:53, 404 Not Found
  • In Ανορθωτικό Κόμμα Εργαζόμενου Λαού on 2009-08-10 08:34:37, 404 Not Found

--Gerakibot 08:35, 10 Αυγούστου 2009 (UTC)

Φαίνεται ότι ένας αντιακελικός, ο 109.110.248.178 διέγραψε επίτηδες αυτό το άρθρο.--Στέλιος^{Περιμένω απάντηση *} 14:19, 6 Σεπτεμβρίου 2011 (UTC)

Κόπι

Μην επαναφέρετε το κομμάτι με την ιστορία γιατί είναι, όπως φαίνεται, αντίγραφο. --cubic[*]star 14:55, 13 Αυγούστου 2017 (UTC)

Έκανε μπαμ ότι ήταν κομματική δουλειά. Τον ενόχλησε το copy-paste 10 γραμμών και με αναφορά της πηγής! Χαίρομαι που τον συμβούλευσαν να μη συζητάει μαζί μου.--Skylax30 (συζήτηση) 18:06, 13 Αυγούστου 2017 (UTC)

Ανάπτυξη του λήμματος / κλείδωμα

Οι διαμαρτυρίες του χρήστη Τζερόνυμο ότι το λήμμα ως έχει είναι ανισόρροπο καλό θα είναι να συνοδεύονται από δημιουργική προσπάθεια να προστεθεί περιεχόμενο. Κλειδώνω το λήμμα για μία ημέρα για να υπάρξει ηρεμία και να αναζητήσουν όλοι καλές/καλύτερες αλλά πάντα αξιόπιστες πηγές. --cubic[*]star 09:40, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)

Δεν εχω ωρα για δημιουργική προσπάθεια για περιεχόμενο. Το ότι ειναι ανισόρροπο, ομως δεν σας αφορα; Πρέπει να κατσω να γράψω ενα λημμα τεράστιο για να φυγουν οσα λανθασμένα υπάρχουν τώρα; Πχ μιλά για τις θεσεις του 1967 και στην μεση της παραγράφου ξεκινά να αναφέρει τις σημερινές θέσεις. Ή οτι οι θεσεις του ακελ ανα την ιστορια του, ειναι οι θεσεις του κυπριακου (κακογραμμένες κιολας, απο πολιτικους αντιπάλους).Νομίζω πως η διαχείριση που κάνετε είναι χαμηλού επιπέδου. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 13:03, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)

Σίγουρα η προσθήκη περιεχομένου είναι χρονοβόρα, αλλά η διαγραφή της προσπάθειας των άλλων επειδή είναι πανεύκολη δεν σημαίνει ότι είναι και επιθυμητή. Το σωστό για τους όλους είναι να προσθέτουν περιεχόμενο και να το συζητούν. Δεν είναι ωραίο έτσι το λήμμα, σίγουρα, αλλά από το τίποτα... Για αυτό λέω για «δημιουργική» προσπάθεια. --cubic[*]star 13:35, 14 Αυγούστου 2017 (UTC)

Πάντως εν όψη εκλογών στην Κύπρο, φαίνεται ορισμένοι έχουν κάποια στρατηγική στο μυαλό τους. Παρά να παραπληροφορεί, καλύτερα να υπάρχει στην βασική του μορφή οπως ηταν το λήμμα πριν 4 μέρες. Ας κρίνει ο καθένας. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 10:14, 15 Αυγούστου 2017 (UTC)

Ποιοι είναι αυτοί; Χρήστες ή άσχετοι; Ας μην συνωμοσιολογούμε χωρίς λόγο. --cubic[*]star 02:43, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)

Το οτι υπάρχουν χρήστες που θελουν να περάσουν την POV τους ενόψη εκλογών είναι συνωμοσιολογία; Ή το πλεον αναμενόμενο πράγμα να συμβεί; Και η ρωσσικη αναμιξη στις αμερικανικες εκλογες με fake news πάλι συνωμοσιολογία; Η μονοσήμαντικη θεματική του λήμματος, μαρτυρά το γεγονός οτι θελει να πλήξει το ακελ. Επισης, ο αρχικός συγγραφέας της μεγαλης αλλαγής του λήμματος πριν 3-4 μερες, σκύλαξ30, έχει πολλες φορές υπερασπιστει αυτο που νομίζει (και συνήθως ταυτίζεται με την alt right) ως "εθνικές θεσεις". Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:28, 16 Αυγούστου 2017 (UTC)

Συμφωνα με...+κριτική, λεπτομέριες κτλ =>λημμα πολεμική κατά του ΑΚΕΛ

Υπάρχει μια τακτική εξ ορισμένων χρηστών με προφανή σκοπό την δαιμονοποίηση του ΑΚΕΛ, οι οποίοι τοποθετουν ενα "συμφωνα με" μπροστα απο καθε προταση, δηλώνοντας πως η Χαραυγη ειναι οργανο του ΑΚΕΛ, αλλά ξεχνόντας να δηλωσουν πως διαφορες αλλες εφημεριδες ή ιστορικοί ειναι ιδεολογικά εναντιοι στο ΑΚΕΛ. Περαν του προβλήματος που δημιουργείται στο λήμμα, χαλά και η συνοχή του. Προτείνω για να ξεφύγουμε απο αυτή την παγίδα, να σταθουμε στα γεγονότα και μόνο. Το "συμφωνα με" φαίνεται εξ αλλου απο την παραπομπή που χρησιμοποιείται. Επίσης, νομιζω η κριτική στο ΑΚΕΛ να τοποθετηθεί σε ξεχωριστή ενότητα στο τέλος του λήμματος, ή αν κάποιοι αισθάνονται πως θέλουν να πούνε περισσότερα κατά του ΑΚΕΛ, ας φτιάξουν ξεχωριστό λήμμα "κριτική στο ΑΚΕΛ" ή να ανοίξουν το δικό τους μπλογκ όπου να ενημερώνουν την κοινωνία από εκει. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 07:39, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Εγώ τοποθέτησα τα "σύμφωνα με". Έβαλα πηγές από Χαραυγή, Φιλελεύθερο (Πέτρος Παπαπολυβίου) και Πολίτη. Η Χαραυγή είναι το εκφραστικό όργανο του ΑΚΕΛ (αυτό δεν το είχα γράψει στο λήμμα καθώς μπορεί να το μάθει κανείς διαβάζοντας το λήμμα της εφημερίδας. Αλλά δεν με ενοχλεί να λέγεται και στο άρθρο). Είναι καλό να παραθέσουμε τα γεγονότα όπως τα παρουσιάζει καθώς έτσι παρουσιάζουμε και την άποψη του κόμματος για τα γεγονότα ίδρυσης του. Αλλά χρειάζονται και άλλες πηγές. Έχεις υπόψην σου κάτι που δείχνει ότι ο Παπαπολυβίου είναι ιδεολογικά τοποθετημένος σε κάποιο χώρο έτσι ώστε μην θεωρείται αντικειμενικός; Παρόλο που στο Φιλελεύθερο έγραψε το άρθρο, θεωρώ ότι ως ιστορικός είναι αντικειμενικός. Όπως και να έχει, οι πηγές για την ίδρυση του ΑΚΕΛ δεν συγκρούονται. Δεν αμφισβητεί η μια την άλλη. Σε κάποια σημεία συμφωνούν, σε κάποια σημεία συμπληρώνει η μια την άλλη. Xaris333 (συζήτηση) 11:57, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Xaris333, σε ευχαριστώ για την απάντηση. Είναι προβληματική η συνεχής χρήση του "συμφωνα με". Πρέπει τα ιστορικά στοιχεία να παρατίθενται χωρις το "συμφωνα με", ενώ οι απόψεις, εαν δεν ειναι καθολικές, τότε να εισέρχεται το "συμφωνα με". Οσο αφορά την ίδρυση του κομματος, γιατί τονίζεται πως δεν υπήρχαν γυναίκες παρούσες; Μηπως υπήρχαν δραστήριες γυναίκες στην ηγεσία αλλων κομμάτων; Τονίζεται μόνο για να αφαιθούν αρνητικές εντυπώσεις. Στην τελική, είναι λεπτομέρια το οτι δεν υπήρχαν γυναίκες, εκτός αν κάνουμε φεμινιστική ιστορία. Επιμένω στην αναγκη για να συμφωνήθει εδω μεσα η δομή του λήμματος.Παντως, γενικά, θελω να σου δώσω συγχχαρητηρια για την προσφορα σου στου λημμα. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 14:07, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Ναι, εκείνο μπορεί να αφαιρεθεί. Στην ίδρυση του ΚΚΚ πάντως, 15 χρόνια πριν, υπήρχαν. Xaris333 (συζήτηση) 14:34, 17 Αυγούστου 2017 (UTC)

Tο ΑΚΕΛ όργανο της Ιντέλιτζενς Σέρβις

Σύμφωνα με την μαρτυρία του πρώην προέδρου Τάσου Παπαδόπουλου[4],ο οποίος υποστήριζε ότι "η ηγεσία του ΑΚΕΛ ήταν προστατευμένη της Ιντέλιτζενς Σέρβις: "Τοιουτοτρόπως η εθνική επανάστασίς μας δεν έχει να αντιμετωπίση μόνον τα πάνοπλα στίφη του αγγλικού νεοναζισμού, αλλά και τα υπό διάφορα προσωπεία κρυβόμενα όργανα του, είτε αυτοί λέγονται Κουτσούκ - Ντενκτάς και συντροφία, ως Τούρκοι Σωβινιστές ηγέτες, είτε Ζιαρτίδης - Παπαϊωάννου - Φάντης - Κατσουρίδης - Παυλάκης - Μιχαηλίδης - Παρτασίδης - Χριστοδουλίδης και συντροφία, ως κομματικοί ηγέτες, είτε Πλουτής - Φιφής ως κρυφοί σύμβουλοι του Φουτ και της ακελικής κλίκας κατ' εντολήν της Ιντέλιτζενς".

Νομίζω πως αυτή η πληροφορία πρέπει να μπεί στο λήμμα. --Ένατη Πύλη (συζήτηση) 21:38, 27 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Αυτό που λες, δεν είναι μαρτυρία, είναι εκτίμηση του Τασου Παπαδόπουλου, αν διαβάσεις το αρθρο του Δρουσιώτη. Τζερόνυμο-opinion is free but facts are sacred (συζήτηση) 12:41, 28 Ιανουαρίου 2018 (UTC)

Σαν άποψη είναι σημαντική, λόγω του προσώπου που την αναφέρει, άσχετα αν αληθεύει ή όχι. Είναι αντίστοιχο με τη μαρτυρία αγνώστου που αναπαράγεται από κομμουνιστές και μπαίνει και στα λήμματα, ότι η οργάνωση του Γρίβα φέρεται παρέδωσε κάποιους Έλληνες στους Γερμανούς.--Skylax30 (συζήτηση) 08:23, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Γράψε ότι θες, τις μαριονέτες μόνο μην ταϊζεις και είμαστε οκ. Τζσυντυχάννουμε 08:45, 17 Φεβρουαρίου 2018 (UTC)

Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής#Αρκτικόλεξα και συντμήσεις

@TasosTasos: Γιατί επιμένεις να τοποθετείς τελείες; [5] Βικιπαίδεια:Εγχειρίδιο μορφής#Αρκτικόλεξα και συντμήσεις: Γενικά δε χρησιμοποιούμε τελείες ή κενά για να χωρίσουμε αρκτικόλεξα όπως (ΔΙΚΑΤΣΑ, ΔΣ, GmbH), εξαιρούμενων των χρονολογήσεων π.Χ./μ.Χ., για να διακρίνεται η πρώτη από το Π(αραδείγματος)χ(άριν). Οι τελείες και τα κενά που παραδοσιακά χρειάζονταν στη διατύπωση μερικών όρων είναι πλέον παρωχημένα και δε χρησιμοποιούνται (το PhD προτιμάται από το Ph.D. και το Ph. D.) Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:29, 9 Μαΐου 2018 (UTC)

Έχεις λάβει την απάντησή σου αλλού. Η οδηγία λέει για αρκτικόλεξα του τύπου (ΔΙΚΑΤΣΑ, ΔΣ, GmbH). Για τα κόμματα χρησιμοποιείται και η εκδοχή με τις τελείες.TasosTasos (συζήτηση) 08:34, 9 Μαΐου 2018 (UTC)

Δίνει παραδείγματα, δεν ήταν για τα συγκεκριμένα αρκτικόλεξα. Εγώ θυμάμαι αυτή την συζήτηση [6]. Τι άλλαξε από τότε; Εχεις λινκ για την συζήτηση που αναφέρεσαι οτι δώθηκε η απάντηση; Τζερόνυμοσυντυχάννουμε 08:36, 9 Μαΐου 2018 (UTC)